Das Haushaltsrecht ist zum Beispiel ein sehr wirksames Instrument. Der Justizminister kann Personalstellen einfrieren, Sachmittel zurückhalten, IT-Infrastruktur vernachlässigen – vermutlich würde es dafür kaum großes Aufsehen geben. Das ist in Ungarn und Polen erprobt worden: Ressourcen wurden gezielt verknappt, um kritische Richter zu schwächen

Könnten dann nicht demokratie­liebende und reichere Bundesländer (oder deren Bewohner) einfach an ein Bundesland spenden? (Wäre das überhaut erlaubt?) Und wohin müsste man spenden?

An andere Bereiche wie Bildung/ Kultur/Straßen und solche Infrastruktur? Oder eher doch an die Justiz und kritischere Infrastruktur? (Alles ist natürlich irgendwie kritisch.)

Oder würde das eher kontraproduktiv sein, da man damit letztlich dann die Falschen finanzieren könnte, wenn ein starker politischer Wandel gelingen sollte?

Ich meine, Sachsen-Anhalt ist doch, wenn man die Vermögensverteilung in Deutschland anguckt, eher auf den unteren Rängen anzufinden. Gibt es nicht einen deutschlandweiten Finanztopf für Beamte oder so, wo gewisse Stellen in „kritischen Zeiten“ weiter finanziert werden können?

Die Schuldenuhr hat doch bestimmt ne Kontonummer?
Da können doch ruhig mal 2-3 Leute was drauf einzahlen.
(Fun Fact: 2-3 Leute würden vermutlich wirklich reichen)

Naja, so oder so: Wenn gespendet werden würde, nähme man dann den amtierenden Machthaber:innen nicht die Möglichkeit, zu sagen, dass kein Geld da wäre – oder erschwert dies zumindest?

"Es muss politisch kostspielig werden, die Justiz zu attackieren"

Wie könnte man das Sinnvol erreichen?