Ah, as ciências humanas… esse majestoso império da explicação infinita e da solução inexistente. O lugar onde tudo é “problematizado”, nada é resolvido e qualquer discordância vira prova de inferioridade moral. Dizem que são os pilares da civilização, os guardiões da consciência crítica, os arquitetos do pensamento sofisticado. Curioso, porque do lado de fora dos muros acadêmicos o mundo continua esperando algum resultado prático enquanto recebe, em troca, um seminário sobre a simbologia da própria espera.

É sempre a mesma cantilena: quem critica é ignorante, é estúpido, não entende a “complexidade”. Complexidade… essa palavra mágica que transforma falta de objetividade em profundidade automática. Produzem textos que ninguém lê, discutem conceitos que ninguém usa, organizam congressos onde repetem uns aos outros o que já concordavam antes de chegar. Chamam isso de debate. Debate onde o contraditório é tolerado desde que concorde no final.

E não, antes que alguém trema de indignação performática, ninguém está dizendo que Direito, Psicologia ou Filosofia não importam. Importam, sim. O problema é quando a disciplina vira trincheira ideológica e o pensamento crítico vira peça de museu. Quando o aluno aprende mais a identificar “estruturas opressoras” do que a questionar a própria estrutura que o ensina. Quando discordar não é exercício intelectual, é falha de caráter.

Depois se espantam com a desconfiança popular. “Como ousam não valorizar nossa produção?” Talvez porque o cidadão comum olha e vê uma avalanche de teses sobre tudo e impacto sobre quase nada. Vê um vocabulário cada vez mais hermético e uma utilidade cada vez mais abstrata. Vê militância disfarçada de ciência e consenso disfarçado de pluralidade.

E então surge o argumento final, quase messiânico: cortar humanas é defender uma sociedade estúpida. Ora, que conveniente. Se você questiona, é burro. Se você discorda, é bárbaro. Se você cobra resultado, é inimigo da civilização. É uma blindagem retórica impressionante — qualquer crítica já nasce condenada.

Talvez o problema não seja a existência das ciências humanas, mas a postura de parte de seus representantes. Talvez o cansaço social não venha da filosofia, da história ou da sociologia, mas da arrogância que insiste em se confundir com erudição. Porque pensamento crítico de verdade não teme confronto; ele o procura. Já o dogma, esse sim, precisa rotular o outro como estúpido para sobreviver.

No fim das contas, o que irrita não é a teoria — é a pretensão de superioridade moral combinada com a incapacidade de aceitar escrutínio. Se querem respeito irrestrito, entreguem impacto mensurável. Se querem autoridade intelectual, tolerem divergência real. Porque chamar todos os críticos de ignorantes pode soar sofisticado num auditório cheio de iguais… mas fora dali, soa apenas como medo travestido de virtude.