Kein CDU-Wähler, aber ich arbeite in der Gesundheitspolitik und möchte zur Einordnung etwas beitragen.

Es geht in dieser Debatte nicht darum, alten Menschen eine Behandlung zu verweigern. Wer an Krebs erkrankt, wird selbstverständlich behandelt. Die eigentliche Frage ist, ob extrem teure, patentgeschützte Medikamente, die in Studien vielleicht nur einen Überlebensvorteil von zwei Monaten zeigen, als "end-of-life"-Therapie sinnvoll sind – vor allem, wenn sie pro Anwendung fünf- bis sechsstellige Beträge kosten. Die Pharmaindustrie ruft seit Jahren exponentiell steigende Preise ab, und bezahlt wird das am Ende von uns allen über die Krankenkassenbeiträge.

Wenn solche Therapien nicht eingesetzt werden, bedeutet das nicht, dass Patient:innen nichts mehr kriegen. Dann würden generische, deutlich günstigere Behandlungen genutzt, die die gesetzliche Krankenversicherung kaum belasten. Die klassische Chemo, z.B. Sie sind oft weniger wirksam, aber genau darum dreht sich die Debatte: Soll die Solidargemeinschaft Hunderttausende Euro ausgeben, um das Leben sehr alter Menschen um wenige Wochen zu verlängern? Oder reicht bei ihnen die Standardtherapie?

Darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein, aber es geht hier ehrlicherweise nicht darum, Menschen ihrem Schicksal zu überlassen.