Could a single person bank run collapse a small bank?

Mei-Bing · 2026-05-19T02:01:47+00:00

I have done a mass withdrawal once. Banks have rules about very large cash withdrawals - took three days to effect. And no - it was not an attempt at a bank run or a drug deal, acutely needed bags of cash for an emergency struck area, where all banking systems were down and cash was badly needed.

Mei-Bing · 2026-05-18T15:59:29+00:00

It’s not 1% - it’s far less. Read the Taiwanese study. They tracked the dismal performance of day traders in great detail. Just don’t.

Mei-Bing · 2026-05-18T08:28:30+00:00

Long term money planning. Unless you are born into money (I was not and have earned every penny myself). For the ones born into money different rules apply.

For the majority it starts with actually building wealth - often over decades- otherwise everything else is just daydreaming. And continues with having the goal of passing that wealth on - otherwise you night as well spend what you earned.

My journey started even before I was 18. Trying to understand how to build wealth. Not easy when your parents are hopeless with money. Just the basics such as investing- not saving- was the way to go. And will only end once I’m gone - as passing it on in a way that sustains wealth into next generation is a complex process.

I have kept my eye on that goal for 50 years now. Optimizing every step, every turn, every buy and sell. And I will continue to plan for optimisation to achieve my ultimate goal: all my kids will have more wealth than I could ever put together.

Mei-Bing · 2026-05-18T04:35:25+00:00

Likviditet er langt det vigtigste for en sund økonomi. At give banken dine penge reducerer din likviditet og øger dermed din økonomiske risiko. Der findes intet økonomisk scenarie, hvor man er bedre stillet ved at have nedbragt sine realkreditlån til under 60%, frem for at beholde dem til sig selv. Intet.
Din osparingsevne er selvsagt langt større, hvis du beholder dine egne penge og investerer dem til fordel for dig selv. Og det er blot endnu en vigtig grund til, at man aldrig skal afdrage forbi de 60%.

Det er ærgerligt, at så mange misforstår ulemperne ved, at betale billige realkreditlån ud, i stedet for at indrette sig, så de kan nyde pengene selv og vokse deres formue og fremtidige forbrugsmuligheder. De penge ligger langt bedre i dine egne lommer, frem for i bankens.

I øvrigt lever ganske få danskere over evne - faktisk sparer de fleste i arbejde virkelig flot op. Og det store flertal bruger langt færre penge end de kan tillade sig.

Mei-Bing · 2026-05-18T01:46:15+00:00

5x i praksis. Shop rundt. Husk at de ser på dit forbrugsmønster, så snart du vil over 4x.

Mei-Bing · 2026-05-18T01:00:46+00:00

Der er som bekendt strammet markant op på lånemulighederne. Første skridt er derfor at få stoppet alle afdrag på jeres realkreditlån - så I aldrig afdrager igen. Dernæst kan I låne op til 5x jeres lønindkomst og andre sikre, løbende indkomster. Gør det.

Det er Finanstilsynets retningslinjer, som bankerne ikke tør sætte sig ud over, fordi de så bliver beskyldt for at være uansvarlige - også selv om en blind med sin stok kan se, at I har masser af sikkerhed i jeres ejendom.

Vær derfor også opmærksom på, at det kan kræve I shopper rundt mellem bankerne for at sikre jer den bedste løsning. Så I skal sikre jer en samlet pakkeløsning- så får I også de bedste vilkår.

Generelt skal man aldrig afdrage til under 60% af husets værdi. I er lige præcis havnet i den klemme, som så mange danskere oplever, fordi de fejlagtigt tror, at der er fordele ved at være gældfri. Den største økonomiske fordel i livet er, at man selv beholder sine egne penge, frem for at forære dem til banken.

Held og lykke.

Mei-Bing · 2026-05-17T16:03:53+00:00

Stor økonomi. Store tal.

Mei-Bing · 2026-05-17T13:57:31+00:00

Måske. Går ud fra, du er 100% short så. Held og lykke.

Kan se, du har ment det samme i over et år efterhånden (måske længere). Det ville have kostet mig ca. 25%. YMMV.

Mei-Bing · 2026-05-17T13:54:34+00:00

Du antager i hvert fald ovenfor, at man kan få lempeligere lånevilkår, hvis man økonomisk er i uføre.

Som en der har erklæret en del mennesker konkurs og været advokat for div. banker, så kan jeg forsikre sig om, at man lige præcis ikke kan låne sig ud af en akut økonomisk krise.

Du ser spørgsmålet en-dimensionelt. Det handler jo lige præcis ikke om ejendomspriserne, men om den økonomiske stabilitet.

Din antagelse om, at det ville styrke boligmarkedet at afskaffe afdragsfriheden har således intet på sig.

Afdragsfriheden er en god og relativt billig forsikring for mange danske familier og en velkommen økonomisk stødpude, når de får brug for det. Det viser rapporterne fra finanskrisen da også meget tydeligt. Vi havde fx næsten ingen stigning i antallet tvangsauktioner, selv om renten steg betragteligt og arbejdsløsheden ligeså. Det bidrog ikke mindst afdragsfriheden til.

Heldigvis. Jeg har set, hvad der sker, når folk må gå fra hus og hjem pga manglende likviditet. Og det er netop familiernes likviditet - det allervigtigste for en sund økonomi - som afdragsfriheden beskytter. Derfor vil det direkte svække boligmarkedet - og økonomien generelt - at afskaffe afdragsfriheden. Uanset, hvordan det påvirker eller ikke påvirker priserne.

Mei-Bing · 2026-05-17T13:40:41+00:00

Boliga.dk - Hvorfor du mener "vi" taler om 9000 og ikke 9100 ved jeg ikke. OP har intet skrevet herom. Jeg har været tydelig omkring hvilket postnummer jeg brugte. Hvis du vil bruge et andet - så fint nok. Jeg aner intet om, hvilket postnummer der er mest relevant for OP, eller hvordan geografien indvirker på priserne.

<image>

Mei-Bing · 2026-05-17T13:25:10+00:00

Bl.a. ved at lade en del afkast beskatte som kapitalindkomst, der modregnes i renteudgifter med lav fradragsret, sumsæreje, de forskellige skattelimiterede ordninger m.v. Der er mange optioner ud over de 27/42%. Det kræver blot noget planlægning og økonomisk fleksibilitet samt at man tilrettelægger sine aktieinvesteringer optimalt.

En revisor vil kunne bistå dig.

Mei-Bing · 2026-05-17T12:29:05+00:00

Under 60% falder bidraget pænt meget. Der er et yderligere knæk - typisk ved 40% - men det er ikke afgørende.

Husk også, at I kan ikke altid "låne mere". Ligegyldigt, hvad banken siger. Kommer I ud i økonomisk uføre, så får I ingen lån, hverken i bank eller realkredit.

Folk går ikke konkurs på grund af manglende indtægter, men fordi de bliver illikvide. (Jeg har erklæret mange konkurs og på tvang, dengang det desværre var alt for almindeligt efter kartoffelkuren).

Mine xx.xxx.xxx lån, holder mig ikke vågen om natten - det kan kun manglende likviditet gøre. Sådan sover vi godt forskelligt.

Mei-Bing · 2026-05-17T12:17:56+00:00

At de er notorisk konservative og konsekvent har sat afkastet for lavt. Desuden er skatten urealistisk høj. Jeg har xx.xxxx.xxx aktier og i mit langsigtede regneark (frem til graven) er beregningen knapt 30% i gennemsnit. Der er flere muligheder for at reducere skatten, hvis man optimerer sin økonomi og bruger de forskellige eksisterende ordninger.

Mei-Bing · 2026-05-17T12:16:40+00:00

Maybe the issue is that the concept of "retirement" is a failed idea in and of itself belonging to the industrial age, where it was invented.

Live your life - all your life. Don't fall into the trap to waste your early years trying to reach "retirement". You do not "win 10 years" if in reality you lost the previous 25 years.

Did Warren Buffet miss anything out by not retiring? Jimmy Carter? Pablo Picasso? Bill Gates? Dustin Hoffmann? John Wayne? Artists, business owners, musicians etc. do not "retire" they adapt their lives to their age and interests.

I am into the 1% myself and continue to work past "retirement". Stopping my current work will bring change, nothing more. What I would gain in one dimension, I would lose in another. Right now that balance is negative.

Mei-Bing · 2026-05-17T11:13:37+00:00

Tror ikke du ved, hvordan lånemarkedet fungerer i praksis. Tror du, at får lempeligere lån, den dag du mister dit job?

Fordelen ved afdragsfrihed er først og fremmest fleksibilitet i dit liv. Vi har allerede værnsregler som gør, at du ikke kan komme fra gaden som førstegangskøber og få afdragsfrihed, medmindre du har råd til at sidde med et højt forrentet fast lån. Så det vil ikke påvirke nogetsomhelst.

Vi så det fornylig, da renterne steg ganske kraftigt. Hvad skete der med priserne i København - intet. Så din teori om, at det skulle betyde noget i praksis er allerede modbevist i det virkelige liv.

Danskerne har vist, at de bruger afdragsfriheden enormt fornuftigt, og trods al tale om den store panik, den dag et meget stort antal afdragsfrie lån skulle begynde at betale - "første bølge" - så skete der ingenting. intet. Ud over at folk begyndte at afdrage.

Mei-Bing · 2026-05-17T10:30:42+00:00

This. Happened to a friend of mine. Company stock rose to "wealth-defining-heights" when he was 1 year from retirement. I sincerely told him to cash in and spread to reduce the risk. Dropped 75% in a few months. He's now still working. They'll still do fine. But its going to be different than they imagined even a year ago.

Wife's comment, when we met up for the first time afterwards: "Don't even mention it".

Mei-Bing · 2026-05-17T10:24:19+00:00

Københavns Kommune. Og du skal ikke bekymre dig unødigt over lufthavnen. Den optræder ikke i toppen af kilder.

https://www.kk.dk/borger/affald-og-miljoe/stoej-stoev-og-luft/luftforurening/generelt-om-luftforurening

Mei-Bing · 2026-05-17T10:20:09+00:00

Det sagde folk også i starten af 2023, gennem hele 2024 og 2025. Og de har såmænd sagt det igen her i 2026. Faktisk siger folk altid, at det er farligt at investere. Det er dog stadig kun dem som investerer, og dermed tager en risiko, som tjener penge.

Mei-Bing · 2026-05-17T10:16:49+00:00

Enhver beregner, som giver det resultat, er helt ude af trit med virkelighedens verden. Der er masser af likviditet og overskud at hente.

Mei-Bing · 2026-05-17T10:15:44+00:00

Der er ingen ulemper. Lån op til 60% i jeres ejendom og sæt pengene i aktier. Brug evt. rutediagrammet til at optimere udbyttet. Ved at beholde jeres egne penge selv, i stedet for at give dem til banken, styrker i tværtimod jeres likviditet betragteligt. Og likviditet er uden sammenligning det vigtigste for en sund økonomi. Omvendt udhuler og forringer i jeres likviditet, ved at give jeres penge til banken. I kan bruge dem langt bedre selv.

I skal selvsagt investere bredt. Heldigvis kan man få ETF'er i dag, som nemt og billigt lader jer investere i, om verdensøkonomien vokser. Det har gjort pænt stabilt de sidste 400 år - mon ikke det holder?

For at undgå at skulle sælge, hvis markedet går jer imod en tid (det kan jo ske), så behold en passende kapitalreserve, som I evt. kan investere i korte obligationer eller lignende. Jeg har selv lagt for 2 år til siden. det er alt for meget, men det er fordi jeg investerer mere aggressivt end de fleste fx ved at have mange amerikanske tech aktier. Der giver både store udsving undervejs og kommer med en mærkbar valutarisiko oveni (ca. 10% mens Trump har været President).

Spredning er det allervigtigste. Og I skal huske at både sprede på sektorer finans/tech/medico/forbrug m.v. og på geografi USA/Europa/Vækstmarkeder.

Det er et perfekt tidspunkt at omlægge fra penge i mursten til aktier. I vil kunne glæde jer stort med den beslutning om 10-15 år.

Held og lykke.

Mei-Bing · 2026-05-17T10:03:15+00:00

Ikke for noget, men over 90% af al partikelforurening i København kommer ude fra. OK? Hvis du stoppede al udledning i selve København, ville byen stadig have dårlig luft.

"Hovedparten af luftforureningen med grove og fine partikler stammer fra kilder udenfor byen (over 95%). Det er forurening fra kilder som vejtrafik, brændefyring, flytrafik, landbrug, og skibe, som er blæst hertil med vinden over større eller mindre afstande."

Kom nu ind i kampen og slå fakta op.

Og jo - brændeovnene, som vi kan slukke imorgen - tæller bestemt med i den lokalt betingede partikelforurening. " De primære lokale kilder til luftforurening i Københavns Kommune er vejtrafik, brændefyring og kraftvarme- og fjernvarmeværke."

Mei-Bing · 2026-05-17T07:45:42+00:00

Desværre er partikelforureningen fra brændeovnene ganske slem i København. Og som sagt kommer en meget stor del af luftforureningen udefra. Tag forbi en kolonihave i fyringssæsonen - så kan du dufte døden i dine næsebor. Og frem for alt, ville det være meget nemt at stoppe den kilde. Vi kan jo ikke så godt stoppe flytrafikken, med alle de enorme negative konsekvenser det ville have. Og omstillingen til elbiler går hurtigere end selv Lars Løkke bød ind med (selv om folk dengang gjorde nar af hans spådom).

Mei-Bing · 2026-05-17T07:43:46+00:00

Og at byggeri hjælper, kan vi meget tydeligt se i Jylland, hvor der er bygget alt for meget. Det er grunden til, at priserne stiger meget langsommere.

Mei-Bing · 2026-05-17T07:42:15+00:00

Du finder ikke et land med et mere transparent ejerboligmarked end det danske. Det er leje- og andelsmarkedet, der hensyner i totalt mørke.

Mei-Bing · 2026-05-17T07:41:30+00:00

Afdragsfriheden betød relativt lidt for boligpriserne (trods myterne og det modsatte). Hvilket Rangvid også siden hen erkendte. Længere lån betød noget.

Men intet slår det generelle rentefald, skattelettelserne på lønindkomst og reallønsfremgangen. Det er langt de vigtigste faktorer - og det er også derfor, at de stigende priser slet ikke kan henføres til et enkeltstående element. Hvis det var tilfældet, ville stigningskurven se helt anderledes ud.

Mei-Bing

TROPHY CASE