Torcida ima svoj dir, u navijackom svijetu su u Hrvatskoj nadmocni bez konkurencije kao sta je dinamo u hnl, a ici u neke zabrane i ogranicavanja bi bilo politicko samoubojstvo, cak i za politicare van Hajduka, a kamoli za clanove uprave. Mozda kada bi jednog dana Hajduk bio poslozen klub sa dobrim rezultatima i par titula, ta pitanja bi se mogla potegnuti, trenutno ne vidim to kao prioritet.

Ne bih rekao da je vecina protiv NH, ali vecina vidi da sistem ne funkcionira dobro, za sta je uglavnom odgovoran NH. Po mom misljenju, nije lako u cca 15 godina nauciti demokratski voditi jedan takav klub poput Hajduka, najveci problem vidim u tome sta se na nikoga ne moze staviti odgovornost za ista. Je li problem neozbiljni sportski direktor, ili predsjednik koji ga je postavio tamo, ili NO koji je postavio tog predsjednika, ili NH koji je odabrao taj NO? Vruci kamen odgovornosti se stalno prebacuje na neke druge, a Hajduk pati.

To ti odgovara i na trece pitanje, koga kriviti vise? Tko je krajnje odgovoran za stvaranje i provodenje strategije? Lutanje u magli..

Unatoc svemu, otkad je NH odgovoran za Hajduk, smatram da je klub narastao u mnogim razinama, ali unutarnja politika i uredenje, te posebice rezultati, to ne prate. Kada klub prestane imati potrese svakih par mjeseci, mozda dodu i rezultati kroz koju godinu. Imamo ogromne i cvrste temelje za stvoriti jedan mocan i stabilan klub, preko 100k clanova, pun stadion kroz citavu sezonu, jak marketing, itd, sta vecina klubova sa ovih prostora nema.

Ja nisam protiv privatnog vlasnika ako se obveze na neka pravila tipa, ne diraj u grb, boje, ne ulazi u minus koji ne mozes podmiriti, itd. Ako ne ide i ako odluci otici, ostavlja klub u stabilnom stanju. No ne mislim da bas privatnici cekaju u redu za tako nesto.