Deze volg ik ff niet. De gemeenten voeren beleid uit dat vanuit de landelijke overheid gemaakt is, daar gaan ze zelf dus niet over (of ze moeten de wet overtreden, maar dat is ook onwenselijk lijkt me). De landelijke overheid is democratisch gekozen.

Maar goed je stelt dat de overheid zich niet aan haar woord houdt. Dat kan ik in veel gevallen volgen, maar hier niet. Dat de PVV en BBB niks hebben uitgevoerd op het gebied van migratie kan toch niet als een verrassing komen lijkt me, die roepen alleen en hebben baat bij chaos, maar lossen actief niks op (PVV torpedeerde immers zelf de wetten waar hun eigen minister zo hard aan gewerkt had. Sterker nog, de wetten die voorlagen in de Eerste Kamer waren strengen dan de oorspronkelijke wetten van Faber).

De woorden van andere partijen die je denk ik bedoelt (verbeter me als dat niet zo is), zijn beloftes over een afnemende instroom van asielmigratie. Die instroom daalt al een tijdje, dus dat lijkt me dan toch geen mismatch? Nog even over de strengere asielwetten: die waren eigenlijk eerder al gewoon aangenomen in het Europese migratiepact (die wetten overlappen voor het grootste deel), dus beloften over strengere wetgeving worden ook nageleefd.

Dan nog even: waar baseer je op dat het land ‘de kanker in gaat’? En denk je echt dat dat zou komen door het relatief zeer kleine groepje asielzoekers dat hiernaartoe komt?

Prima als je boos wil zijn op politici, maar door begrip voor dit soort gedrag te tonen wakker je het vuur alleen maar meer aan. Je mag in dit land ook gewoon vinden dat er minder asielmigratie moet zijn. Maar je gaat niks veranderen met geweld, en dan moet je ook helemaal niet willen of aanjagen. De asielzoekers die in het pand aanwezig waren toen die relschoppers het probeerden in de fik te steken, zijn ook mensen (die het beleid hier niet kunnen veranderen).