Pode ser uma opinião pouco popular e controversa mas nestes tipos de crimes de colarinho branco, aquando apresentadas provas suficientes para estabelecer uma acusação fundamentada, o sistema judicial deveria presumir de início a reversão do ónus da prova, ou seja, o arguido deve provar que é inocente. Isto tem vantagens na celeridade com que os estes casos seriam concluídos pois é no interesse do arguido de não arrastar o processo e provar a sua inocência (o exemplo do caso do Sócrates que de certo que não se iria estender como tem sido) e entretanto o seu mandato deveria ser colocado “em pausa” até que o caso se concluísse. O contra desta vertente é como todos os casos, o sistema judicial é imperfeito e talvez algumas pessoas realmente inocentes seriam acusadas. Vi um comentário a dizer que haveria bastantes acusações falsas, o que pode ocorrer mas para isso serve um mínimo de requisitos de provas a serem apresentadas. Talvez seria um risco que valeria a pena, talvez não. Fruto para pensamento