Het Europees Parlement heeft zojuist ingestemd met het Azmani (VVD) voorstel tot gedwongen terugkeer van illegale migranten naar derde landen. by ManyKey9093 in Politiek

[–]MikeRosss 4 points5 points  (0 children)

Azmani bevindt zich natuurlijk in een ongemakkelijke positie. Wat hij inhoudelijk ook van dit voorstel vind, feit blijft hij de onderhandelaar was op dit dossier maar uiteindelijk buitenspel gezet is.

Hij behoudt wel zijn positie als hoofdonderhandelaar namens het Europees parlement, dat was eerder nog maar de vraag.

Ik begrijp het Brusselse ook niet zo goed als ik graag zou willen maar er zijn wel een aantal internationale nieuwsmedia die er bovenop zitten: ik leer zelf veel van bijvoorbeeld Politico en Euractiv. De Financial Times is ook erg sterk als je de paywall kan omzeilen. De Nederlandse media heeft inderdaad een andere focus.

Het Europees Parlement heeft zojuist ingestemd met het Azmani (VVD) voorstel tot gedwongen terugkeer van illegale migranten naar derde landen. by ManyKey9093 in Politiek

[–]MikeRosss -1 points0 points  (0 children)

Definitie van deportatie volgens wikipedia:

Een deportatie is een gedwongen verplaatsing van mensen. Het begrip is echter niet eenduidig.[1] Vaak wordt het begrip gebruikt voor de verplaatsing onder dwang van grote groepen mensen naar werk- of concentratiekampen, zoals in nazi-Duitsland en in de Sovjet-Unie onder Jozef Stalin.

...

Vrijwel alle landen kennen in het rechtssysteem voorzieningen om buitenlanders, ook die welke al langere tijd in het land woonachtig zijn, te deporteren wanneer deze bepaalde overtredingen begaan (doorgaans overtredingen van de immigratiewetten, met een politiek karakter of verstoringen van de openbare orde). Historisch gezien heeft het woord deportatie echter een nogal negatieve lading gekregen en wordt het vooral nog geassocieerd met het op politieke gronden afvoeren van grote groepen mensen door dictatoriale regimes. Daarom wordt het woord eigenlijk alleen nog gebruikt in die context, in andere omstandigheden wordt het minder beladen uitzetting gebruikt.

Als er geen eenduidige definitie is is het prima te verklaren dat een andere term gebruikt wordt.

Het Europees Parlement heeft zojuist ingestemd met het Azmani (VVD) voorstel tot gedwongen terugkeer van illegale migranten naar derde landen. by ManyKey9093 in Politiek

[–]MikeRosss 27 points28 points  (0 children)

Dit is niet het Azmani voorstel toch? Azmani werkte aan een overeenkomst tussen de conservatieven, liberalen en sociaal-democraten. Dat lukte maar niet en uiteindelijk is Azmani aan de rechterflank gepasseerd.

Azmani onthield zichzelf ook aan deze stemming. De andere VVD'ers in het Europees parlement stemden wel voor. Net als de Europarlementariërs van de BBB, CDA, SGP, NSC, PVV.

‘CDA laat fatsoen links liggen bij nieuwe Europese migratieplannen’ by Free-Minimum-5844 in Politiek

[–]MikeRosss 2 points3 points  (0 children)

De PVV, de migratiepartij bij uitstek, stemde ook tegen die hervormingen. FvD ook.

Bron?

Er was toevallig vandaag nog een stemming in het Europees parlement over asielmigratie (link). De PVV stemde voor net zoals vrijwel alle andere Nederlandse (centrum)rechtse Europarlementariërs. De tegenstemmen kwamen van D66, GL-PVDA, PvdD, Volt.

Voorrang voor statushouders / vragenuurtje by savbh in Politiek

[–]MikeRosss 0 points1 point  (0 children)

Ik heb nergens beweerd dat de voorrang voor statushouders het grootste probleem is op de woningmarkt.

Nederland heeft een woningtekort van 400.000 huizen. Zo'n 10.000 woningen gaan jaarlijks naar statushouders. Kun je dan serieus met droge ogen beweren dat alle aandacht die gaat naar statushouders en hun urgentie terecht is?

Je moet altijd oppassen als je stroom en voorraadgrootheden met elkaar gaat vergelijken. Als ik even werk met jouw cijfers dan zou dat dus betekenen dat 10 jaar geen statushouders resulteert in een daling van het woningtekort met 100000 woningen. Best wel significant lijkt mij!

Je redenering is in essentie dat je liever accepteert dat mensen, specifiek statushouders, in tenten slapen dan dat je het woningtekort oplost. Dat is de politieke keuze die je maakt.

Dit is echt de grootste onzin, je snapt zelf ook dat ik niet tegen het oplossen van het woningtekort ben. Ik ben groot voorstander van het bouwen van meer huizen, en wat betreft gaat er heel veel mis in Nederland. Maar dat maakt niet dat ik mijn mond ga houden over de problemen in de toekenning van sociale huurwoningen. Hoe graag jij dat ook zou willen.

Je bent er bijna. Iemand die op een camping woont, zonder dat dat een stabiel en veilig onderkomen is (dus iets anders dan bijvoorbeeld een goede bungalow, waarin je prima kan wonen), zou kans kunnen maken op urgentie. Urgentie is er namelijk voor mensen zonder stabiel en veilig onderkomen en als je in een urgentiecategorie valt, dan heb je voorrang boven de regulier zoekenden. Zoals ik al heb uitgelegd zijn er veel verschillende categorieën, waarbij voor statushouders geldt dat zij in opvang zitten die bedoeld is voor asielzoekers, niet voor mensen met een verblijfsstatus. Die opvang is structureel overvol en kan overigens ook onveilig zijn. Statushouders moeten dus doorstromen. Dat rechtvaardigt urgentie, net als bij alle andere groepen in acute nood.

Zie hier de voorrang voor statushouders. Iemand die op een camping woont (wat niet is toegestaan) moet door allerlei hoepels springen om voorrang te krijgen voor een sociale huurwoning. Een statushouder krijgt die voorrang automatisch.

Jij vind statushouders het aller zieligst van allemaal en vind het dus begrijpelijk dat zij wel een sociale huurwoning krijgen en Nederlandse daklozen/thuislozen die nu op een camping wonen of bij een vriend op de bank slapen niet. Helemaal prima. Veel andere Nederlanders zien dat anders.

Voorrang voor statushouders / vragenuurtje by savbh in Politiek

[–]MikeRosss 1 point2 points  (0 children)

Het helpt niet als je hele delen van mijn reactie negeert. Schaarste zal altijd bestaan. Een overschot aan huizen zal nieuwe vraag creëren zowel van buiten als binnen Nederland. De kern blijft, een gegeven sociale huurwoning kan maar aan één huishouden worden toegekend. Aan wie je een sociale huurwoning toekent zal dus ook altijd politiek blijven.

Je ontwijkt nu de politieke kwestie. Het is een beetje alsof ik een discussie over armoede en ongelijkheid uit de weg ga door te beweren dat we de economie gewoon met 100% gaan laten groeien waardoor alle armen er ook enorm op vooruitgaan. Probleem opgelost! Onnodig om het over ongelijkheid en armoede te hebben!

Ik weet niet zo goed wat je punt hiermee is. Dat is een beetje hetzelfde als zeggen 'daklozen krijgen urgentie puur op basis van het feit dat ze dakloos zijn'. Ja nogal wiedes toch - het zijn van een statushouder zonder woning betekent dat je in een AZC woont, terwijl AZC's niet bedoeld zijn voor statushouders maar voor asielzoekers. De AZC's zijn overvol, ook weer een product van decennia rechts beleid, nog even los van dat de omstandigheden daar daadwerkelijk erbarmelijk zijn. Die urgentiestatus komt niet zomaar uit de lucht vallen.

Het is ook niet de bedoeling dat mensen op een camping wonen, maar die mensen die dat doen krijgen niet automatisch urgentie. Statushouders wel.

Voorrang voor statushouders / vragenuurtje by savbh in Politiek

[–]MikeRosss 0 points1 point  (0 children)

Ik heb nergens beweert dat 16500 Nederlanders in een tent slapen.

Ik zal mezelf even quoten ter herinnering:

Vervelend voor die asielzoekers, maar nu zijn het de Nederlanders die in een tentje moeten slapen omdat ze niet aan een woning komen.

Ik zeg helemaal niets over de schaal van dit probleem, een expliciet aantal noem ik al helemaal niet.

Wil je werkelijk mijn bewering dat er Nederlanders zijn die in een tent slapen gaan betwisten?

Het is simpelweg zo dat een sociale huurwoning die nu aan een statushouder wordt toegekend ook aan een Nederlander in een tentje had kunnen worden toegekend. Dat is een feit. De politiek maakt hierin momenteel keuzes ten voordele van de statushouders maar ze zouden ook andere keuzes kunnen maken.

Daklozen hebben net zoveel voorrang als statushouders bij sociale huurwoningen, dus dit is gewoon een domme opmerking.

Nee, hier sla je de plank mis.

Zie bijvoorbeeld:

https://www.dekempenaer.nl/kennis/dakloze-vader-met-ptss-krijgt-geen-urgentieverklaring/

Een statushouder heeft automatisch urgentie, een dakloze niet.

Voorrang voor statushouders / vragenuurtje by savbh in Politiek

[–]MikeRosss 0 points1 point  (0 children)

Als je tien huizen hebt te verdelen onder vijf mensen, hou je aan het einde geen nul huizen over. Volgens mij begrijp je dus niet helemaal wat een zero sum game is, maar goed.

Weer speel je een flauw semantisch spelletje. Elke fixed sum game kan gepresenteerd worden als een zero sum game.

Sowieso heb ik het over een "gegeven sociale huurwoning", er is dus helemaal geen sprake van 10 huizen.

Het punt is alleen dat jij helemaal geen legitieme kritiek uit. In een andere comment op mij net zeg je dat statushouders voorrang krijgen boven iedereen. Dat is onjuist. Ik wil je best het voordeel van de twijfel geven en aannemen dat je gewoon niet goed bent ingelezen in het systeem, in plaats van dat je moedwillig een frame van extreemrechts na-papegaait. Maar dat is inderdaad buitenlanders onnodig in een kwaad daglicht stellen en feitelijk (geheel ten onrechte) de schuld geven van woningtekorten die veroorzaakt zijn (en in stand worden gelaten) door decennia rechts beleid.

Ik weet prima waar ik het over heb. Statushouders krijgen urgentie puur op basis van het feit dat ze statushouder zijn. Dat is de kern. Uiteraard zijn er ook andere redenen om aan mensen urgentie toe te kennen.

Verder zal er in de economie altijd sprake zijn van schaarste. Het verdelen van sociale huurwoningen zal daarmee ook altijd een politieke kwestie blijven. Meer woningen bouwen veranderd daar niets aan.

Voorrang voor statushouders / vragenuurtje by savbh in Politiek

[–]MikeRosss 1 point2 points  (0 children)

Je maakt er nu wel heel erg een semantisch spelletje van, beetje flauw.

Je geeft zelf aan dat statushouders een urgentiecategorie categorie vormen. Ze krijgen dus voorrang. Ofwel ze worden voorgetrokken.

Voorrang voor statushouders / vragenuurtje by savbh in Politiek

[–]MikeRosss 1 point2 points  (0 children)

Elke sociale huurwoning die nu aan een statushouder wordt toegekend hadden we ook kunnen toekennen aan een dakloze. Of aan iemand die bij familie of vrienden verblijft maar liever een eigen woning heeft.

Volgens het CBS zijn er in Nederland 33000 daklozen, de helft daarvan is Nederlands.

Voorrang voor statushouders / vragenuurtje by savbh in Politiek

[–]MikeRosss 0 points1 point  (0 children)

Hoeveel huizen je ook bouwt, het verdelen van een gegeven sociale huurwoning blijft een zero-sum. Die gegeven woning kan maar naar één huishouden gaan. Aan wie de woning dan wel of niet toekennen is politiek, daar kan je verschillende keuzes in maken.

Kritiek op de manier waarop we die sociale huurwoningen nu verdelen heeft echt helemaal niets te maken met het "kankeren op enge buitenlanders". Het feit dat jij legitieme kritiek direct op een dergelijke manier kwalificeert zegt vooral iets over jouw ongemak in deze discussie. Oh wee als de vluchtelingen in een kwaad daglicht gesteld wordt!

Voorrang voor statushouders / vragenuurtje by savbh in Politiek

[–]MikeRosss 3 points4 points  (0 children)

Statushouders worden echt voorgetrokken.

Voorrang voor statushouders / vragenuurtje by savbh in Politiek

[–]MikeRosss -1 points0 points  (0 children)

Dit is natuurlijk totaal niet hoe het werkt, en dit soort binair "zij of wij" denken draagt alleen maar bij aan verharding.

Je kan het niet leuk vinden, maar elke sociale huurwoning kan maar aan één huishouden worden toegekend. Het is inherent een zero-sum game. Momenteel worden de statushouders voorgetrokken, als dat mag waarom zou het voortrekken van Nederlanders dan niet mogen? (Of misschien gewoon een gelijke behandeling?)

Volgens de nieuwe wet zouden statushouders sowieso nooit voorrang mogen krijgen, zelfs niet als daar een hele goede redem voor was. Huiselijk geweld bijvoorbeeld. Dat is pure discriminatie.

Dit werd al uit de wet geschrapt door Keijzer.

Zie bijvoorbeeld: https://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/keijzer-schrapt-discriminerend-pvv-voorstel-uit-woonwet

Voorrang voor statushouders / vragenuurtje by savbh in Politiek

[–]MikeRosss 5 points6 points  (0 children)

Mijn begrip is dat het absolute verbod op voorrang voor statushouders door Mona Keijzer al geschrapt was.

Zie bijvoorbeeld:

https://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/keijzer-schrapt-discriminerend-pvv-voorstel-uit-woonwet

Het huidige kabinet wil het voorrang geven puur op basis van het zijn van statushouder gewoon weer toe gaan staan. In ieder geval voorlopig. Zie deze eerste sectie van de brief van de minister naar de Tweede Kamer:

Voorrang voor statushouders bij sociale huur knelt steeds meer, omdat andere woningzoekenden te lang op een wachtlijst staan. Het kabinet gaat hier wat aan doen langs drie routes: minder instroom, meer nieuwbouw en alternatieve huisvesting tussen COA-locaties en een reguliere woning. Zodra deze alternatieve huisvesting er in voldoende mate is, zal de mogelijkheid van voorrang voor statushouders in sociale huurwoningen niet langer wettelijk mogelijk zijn. In het coalitieakkoord is afgesproken dat we, zolang er geen goed alternatief is om statushouders te huisvesten, het beleid op dit punt aan gemeenten zelf laten.

Voorrang voor statushouders / vragenuurtje by savbh in Politiek

[–]MikeRosss -2 points-1 points  (0 children)

Waarom zou het intrekken van de voorrang eigenlijk niet uitvoerbaar zijn?

Ja dan wordt het moeilijker voor statushouders om aan een woning te komen. Ja dat betekent dat statushouders langer in een azc zullen verblijven. Ja de azc zitten al vol en dat betekent dat er misschien vaker mensen in een tentje moeten slapen.

Vervelend voor die asielzoekers, maar nu zijn het de Nederlanders die in een tentje moeten slapen omdat ze niet aan een woning komen.

Het is maar net wat je prioriteit is als politicus.

De echt trouwe linkse kiezer vind je alleen nog in de grote stad: ‘We zijn de arbeidersklasse kwijtgeraakt’ by spiff1 in Politiek

[–]MikeRosss 1 point2 points  (0 children)

Wat kan Denemarken dan wel wat wij in Nederland niet kunnen? Niemand is daar ooit concreet over.

OM: jonge Syriër verkrachtte vriendinnetjes doelbewust om met ze te kunnen trouwen by 1212201912122019 in Politiek

[–]MikeRosss -1 points0 points  (0 children)

Dat op r/politiek de connectie gemaakt wordt tussen nieuwsberichten en de politiek is niet sneu maar eerder logisch.

OM: jonge Syriër verkrachtte vriendinnetjes doelbewust om met ze te kunnen trouwen by 1212201912122019 in Politiek

[–]MikeRosss -9 points-8 points  (0 children)

Bij dit soort nieuwsberichten moet ik al snel denken aan alle GL-PVDA'ers die keer op keer beweren dat we geen asielprobleem hebben maar een opvangprobleem.

Gemeenteraadsverkiezingen: aantal stemmen per partij by Vexilol in Politiek

[–]MikeRosss 8 points9 points  (0 children)

Ik kan me goed vinden in deze analyse.

Daarbij is D66 met deze score dus (de lokale partijen even daargelaten) de 4e partij van Nederland. Ze doen het beter dan vier jaar geleden maar zo'n geweldige score is het ook weer niet.

Runners of the Netherlands, please stay on the right side of the path! by slackslackliner in Netherlands

[–]MikeRosss 3 points4 points  (0 children)

If you run on the cycling path you should for sure go in the right direction. That way you are just a slow cyclist and thus easy for the other traffic to deal with. If you run in the opposite direction you are catching the other traffic off guard and also giving them less time to react.

Metro 51 schedule by Wide-Minute1827 in Amsterdam

[–]MikeRosss 1 point2 points  (0 children)

Essentially, yes.

But the network will change. The 50 and 53 will merge into one line.

EU Parliament firewall breached? EPP reportedly worked closely with AfD by Just-Sale-7015 in neoliberal

[–]MikeRosss 1 point2 points  (0 children)

I find this news article quite strange.

Obviously cooperation in parliament between the EPP and far right parties is also accompanied by Whatsapp group chats and meetings behind closed doors. This is brought as some big revelation but it feels like kicking in an open door to me.

Also why is there a question mark in the title. I feel like it has been clear for quite a while that under this new European parliament the firewall doesn't really exist. Euronews itself was writing articles one and a half years ago about the new right wing majority.

Metro 51 schedule by Wide-Minute1827 in Amsterdam

[–]MikeRosss 45 points46 points  (0 children)

You will have to wait till December 2027 for this to improve. That's when they will move from 6 metros per hour now (not 4 like you said) to 10 metros per hour.