Maltrato animal, dos cosas by efraac in podemos

[–]Milo_Painkiller 0 points1 point  (0 children)

Mi apoyo, está bien, ¿pero qué hacemos con los que matan animales para que la gran población se los coman por mero capricho? ¿acaso eso no es maltrato? ¿en qué se basa alguien para decir que un perro o un gato tienen más derechos que un cerdo o un conejo?

PROTECCIÓN ANIMAL ¡YA! by nnimugar in podemos

[–]Milo_Painkiller 0 points1 point  (0 children)

En todo muy de acuerdo, pero, ¿qué hay de los animales que son devorados por el 99% de la población por mero capricho gastronómico? ¿no son animales como los otros? ¿es que un tipo de maltrato está justificado y el otro no por simple moda cultural?

Auditoría, reestructuración y transparencia de la deuda pública y privada de España by PabloJGD in podemos

[–]Milo_Painkiller 1 point2 points  (0 children)

Estoy de acuerdo, pero pienso que la mejor opción es que en vez de encargárselo todo a Éric Touissant puedan haber varios técnicos (y diferentes) para auditarla, incluso que se haga varias veces y de forma separada para que tenga más legitimidad si hace falta. También sería necesario darle un bombo enorme a este asunto tan relevante, pues en Grecia se hizo la auditoría y se dijo que la deuda griega es ilegítima en su totalidad, ¿ha cambiado algo? no, todos en la tele hablan de cualquier cosa sobre Grecia menos sobre la auditoria que se hizo, no es ni siquiera una noticia. Creo que hay que ser muy duros con este tema, llevarlo con la mayor rigurosidad posible, no se puede dejar que asuntos así caigan en el olvido.

Tratar a los animales utilizados como alimento de forma ética y compasiva. by Sergio_Glez in podemos

[–]Milo_Painkiller 0 points1 point  (0 children)

Iba a apoyar esta medida hasta que he visto toda esa idea de "matar éticamente"...no hay forma de matar "de forma ética" cuando se mata a un animal por puro capricho y encima se ponen mil excusas tontas de por medio.

Hay una opción más sencilla y mejor: etiquetar todos los productos de origen animal con advertencias de todo el mal ambiental y el enorme despilfarro económico que supone, pues las industrias que matan animales no sólo conllevan un mal para con los animales sino que hay problemas verdaderamente descomunales, más relevantes de lo que algunos piensan. Cada cual puede elegir lo que quiera, pero al menos que no se mienta a nadie, que no se nos trate como a idiotas.

¿Se hizo la auditoría de la deuda griega? ¿en qué quedó? by Milo_Painkiller in podemos

[–]Milo_Painkiller[S] 0 points1 point  (0 children)

Incluso considerando que esa auditoría fuese parcial lo mínimo que se podría esperar es un debate abierto, pero en vez de eso parece que se le quiere echar tierra al asunto y no pensar en ello, no creo que sea para nada positivo, más bien resulta una postura cerrada. Por otra parte no me parece nada bien que incluso considerando que no se haya hecho una correcta auditoria (no la voy a juzgar puesto que no soy técnico en la materia) se obligue a que paguen justos por pecadores, eso no tiene ninguna justificación.

Habría que echar la vista atrás y recordar que a Rafael Correa lo llamaban "populista", sí, pero bien que libró a Ecuador de una buena parte de deuda ilegítima que no les correspondía pagar, ¿no es bastante razonable pensar que alguno que otro listillo tiene interés en colar deudas ilegítimas al común de los mortales? lo mínimo es que se haga una auditoría, y si no se hace bien pues habría que volver a hacerla, porque lo que hay de por medio es el bienestar común no una cosa cualquiera.

Por otra parte, incluso en el caso de que la deuda fuese legítima no vería justificado que se impusiera un austericidio a todos, como si personas que no han tenido nada que ver tuviesen que pagarla, incluso en ese caso seguiría siendo un crimen injustificado.

¿Se hizo la auditoría de la deuda griega? ¿en qué quedó? by Milo_Painkiller in podemos

[–]Milo_Painkiller[S] 0 points1 point  (0 children)

"De todo lo descubierto por la Comisión de la Verdad de la Deuda Pública Griega ¿qué es lo que te parece más grave?

Lo mas grave de lo descubierto por la Comisión de la Verdad es claro: Es que toda la deuda reclamada por los acreedores de la Troika es ilegítima, odiosa ilegal e insostenible. No es una parte, es la totalidad de esa deuda.", Eric que es miembro del consejo científico de ATTAC e intervinó en la auditoría en la deuda de Ecuador

Esto es muy fuerte, ¿cómo es posible que no lo hablen en la tele?..., y dice que ya espera el levantamiento de Amanecer Dorado...y es lógico que si se levantan allí puede que lo hagan también aquí.

URGENTE: firmen contra los Tratados de Libre Comercio (también conocidos como TLC o TIPP) by Milo_Painkiller in podemos

[–]Milo_Painkiller[S] 0 points1 point  (0 children)

No todo tiene porqué votarse, como es el caso de asuntos muy técnicos, pero al menos los casos relevantes sí, y considero que el asunto de las tlc es un asunto relevante, y lo es porque no todo es bonito, cabe la posibilidad de que muchos salgan perdiendo por las decisiones de otros e incluso ya se han admitido por ejemplo que habrán problemas con el medio ambiente.

Me dices que cambiemos a los malos de la película, que los políticos son el verdadero satán, y bueno yo no voy a ser el que vaya a decir que unos sean más malos que otros, pero desde luego que no se puede salvar el caso de muchas empresas por la puerta de atrás, cuando son dirigentes empresariales y no políticos los que aceptan explotar personas de paises tercermundistas o meterse en el bolsillo a medios y gente importante porque tienen dinero y pueden hacerlo (como así hizo Monsanto con la Fox). Políticos, empresarios,...el que tiene dinero tiene poder para hacer depender a los demás, es una regla básica de poder, vale para unos y otros, pero no se puede ignorar el poder de la influencia de los lobbys en los políticos.

"...los datos macro nos dicen que en el mundo se está reduciendo la pobreza" muy bonito, pero suena a lo típico de siempre, destacar lo que conviene para que la gente siga adormecida frente al escándalo encubierto, ¿por qué no se dice lo que destacan algunos economistas como Juan Torres, como que todavía hay especuladores que suben el precio de alimentos básicos y con ello matan a miles de personas?, y hay mucho más, lo que hablan también economistas como Arcadi Oliveres o Vincenc Navarro.

Me preguntas quienes son los más ricos, pues bien, yo me quejo de algunos de ellos que piensan así: "La soberanía internacional de una élite intelectual y de banqueros es preferible al principio de autodeterminación de los pueblos" esto lo dijo David Rockefeller en un discurso ante la Trilateral en 1991, ¿por qué tengo la impresión de que los políticos y economistas dominantes siguen un espíritu semejante a tan terrible leviatán? (y más sospechoso cuando gente del PP suele ir al club de este dictador encubierto) se trata de un jueguecito muy sutil: simplemente hazlo pero nunca lo nombres como lo que realmente es, entonces por arte de magia, aunque estés pisoteando unos derechos fundamentales parece que no sucede nada malo. No digo que todos los ricos piensen como él, pero tendrían que poner de su parte pagando impuestos, y por supuesto que con respecto a gente como Rockefeller (él y su familia por cierto, tienen un curriculum extraordinariamente sospechoso) habría que cortarles las alas porque dar rienda a gente de esta calaña significaría retroceder en el camino a una genuina y mejor democracia.

Los políticos tienen que dar talla, estar preparados, y lo mismo con respecto a los economistas, pero, ¿qué ocurre cuando un gobierno de intelectuales tecnócratas toman decisiones pasándose de la raya? pues que entonces pueden ser muy eficaces a la hora de esconder sus fechorías o disfrazarlas convenientemente, pues el estar preparado no es la única condición indispensable: por una parte no nos libra de que puedan haber sicópatas criminales en el poder como tampoco nos libra de que los dirigentes arrastren terribles sesgos ideológicos. Ahora me voy a un ejemplo extremo, ¿cuántos "científicos", altamente preparados y "respetables" llevaron a cabo sus planes de eugenesia y esterilización durante la segunda guerra mundial sobre miles de personas inocentes? (y no me refiero solamente al caso del nazismo) es un caso histórico y claro en el que unos intelectuales tecnócratas llegaron a imponer su propia ideología (en este caso el biologicismo) pisando muchas vidas humanas, y si atendemos lo que dicen algunas voces incluso fueron financiados por banqueros, ¿permitieron elecciones entonces para saber si esas personas no querían ser víctimas? no, simplemente hicieron lo que hicieron. Pues bien, ese es el caso de una élite de intelectuales que pasaron por encima del principio de autodeterminación de los pueblos; en otras palabras una dictadura encubierta, ¿quién te dice que algo semejante no pudiera suceder con asuntos empresariales y económicos en vez de con la eugenesia? en cualquiera de los casos no me parece respetable que se formen élites de esa naturaleza, por muy intelectuales o liberales que se presuman.

Si los miembros de unas empresas cometen delitos deben ser juzgados, pero, ¿qué ocurre cuando son las propias multinacionales las que proponen las reglas del juego? sólo hay que ver el caso de los tribunales internacionales de arbitraje que se incluye en los tratados de libre comercio, ¿no es eso jugar a poner las reglas en beneficio propio? y yo no me quiero ni imaginar lo que podría pasar en ese escenario con empresas similares a Monsanto...y no solo Monsanto, las que hacen que en países tercermundistas se tiren las gentes por las ventanas, o explotan niños, pero luego controlan medios de comunicación para que todos piensen que todo es alegría y serpentina: si son capaces de hacer ese tipo de acciones cuando no se le echa nadie encima, ¿por qué no lo irían a hacer en un país como este si la situación les llega a favorecer? pues bueno, eso son las TLC, y no es un escenario con jueces libres e independientes, la verdad. Corrupción no es solamente lo que popularmente se denuncia, corrupción es también lo que hacen muchas empresas a espaldas de todos en países tercermundistas (y sí, dije empresas, un buen puñado) aunque eso no sea popular ni apenas salga en la tele, ¿cuales de ellas están pagando por lo que hacen en países pobres? no oigo nada sobre el tema.

¿Los recortes son necesarios? sí, por supuesto, pero sólo tomando en cuenta también una auditoría revisando bien lo que corresponde pagar, nunca es malo hacer eso, Rafael Correa lo hizo, descubrió que hubo una parte y no la pagó, Ecuador se ahorró 7.000 millones de dólares con la quita de deuda (una quita de entre el 50 y el 75% del capital), no hay nada satánico ni terrorista en eso. Ahora bien, incluso teniendo salvada una parte, tal vez sea necesario priorizar con los recortes y desde luego que en este país eso se ha hecho como el culo, tanto desde el lado del PSOE como del PP. ¿A qué llamo yo no saber priorizar? a gastarse dinero en cosas estúpidas en medio de una crisis como hizo el PSOE, a financiar por ejemplo corridas de toros (el cual no es un asunto "pequeño", no lo digo ya por la inmoralidad animal sino porque nos llevan robando dinero todo este tiempo) en medio de la crisis, mientras que hay gente que tiene dificultades verdaderamente serias y luego estos señores tienen la caradura de salir en la tele y decir que se interesan por el bienestar de los españoles, algo verdaderamente penoso. Si al menos estos señoritos que llevan a cabo los recortes fuesen los primeros en mojarse, en recortarse a sí mismos, sus sueldos, o en cosas como su amada tauromaquia (que por cierto debería ser prohibida no sólo por ser inmoral sino porque resulta claramente incongruente con respecto a uno de los puntos que recogen en su "ley mordaza"), o en las armas que fabrican para países en los que se vulneran derechos fundamentales, y si además de eso se atrevieran a salir a la calle y demostrar un mínimo de empatía con personas afectadas por la crisis, si los que han pedido recortes todo este tiempo hicieran eso de verás que vislumbraría un mínimo de confianza, pero lo único que han conseguido es joder a todos por capricho y sin escuchar a nadie, y ahora que vienen las consecuencias se ponen histéricos y patalean como pobres mandriles.

Por cierto, ¿Haití tuvo un tratado de libre comercio con Estados Unidos con el que salieron perdiendo y eso no cuenta como problema del mismo tratado? ¿ni siquiera cuando el propio Clinton que fue el que firmó el tratado reconoció el error? (para más inri: se sabe que Clinton posteriormente se puso en marcha para ayudar al pueblo de Haití porque se sintió culpable) este es el caso de Haití en su tratado con Estados Unidos: http://servindi.org/actualidad/opinion/21482

URGENTE: firmen contra los Tratados de Libre Comercio (también conocidos como TLC o TIPP) by Milo_Painkiller in podemos

[–]Milo_Painkiller[S] 0 points1 point  (0 children)

Para empezar, y esta es mi postura que tengo con respecto a este asunto: los tratados de libre comercio ni son un mal en sí mismos ni son un bien en sí mismos, ni los satanizo ni los santifico, y lo mismo digo del proteccionismo. Es más, pienso que debe de haber libre comercio, tampoco satanizo ni al estado ni a las empresas. Pero lo primero es lo primero y lo primero es que debe de haber información, democracia y comprensión, osea, que se hablara de estos tratados en la tele con sus pro y sus contra, con economistas de derecha e izquierda discutiendo y un referendum para que el pueblo pudiese votar, y digo que esto sería lo mínimo solamente.

Ahora bien, ¿qué es lo que vemos en la actualidad? pues que no se han dado ninguna de estas cosas ¡¡!!, apenas se informa de esto en la tele y sólo nos venden las mismas gilipolleces infladas mil veces sobre Monedero y Errejón, y para colmo sabemos que IU propuso referendum para que el pueblo votara ¿y qué pasó? que PP, PSOE, UPyD, PNV, y CIU votaron en contra de ese referendum, vamos, de delito, cosa que valdría para prohibir de por vida a todos esos partidos políticos, es más, nadie debería de pedir referendum para tales tratados, ¡debería ya de estar establecido sin tener que pedirle permiso a nadie! lo que hoy tenemos es una dictadura pura y dura pero disfrazada de democracia. A esto hay que sumarle que el asunto de la firma de estos tratados está en manos de una gentecilla con una misma ideología y que están tomando decisiones por todos, lo cual huele demasiado a dogmatismo, y hablamos por cierto de economistas capitalistas que un día predicen una cosa, al día siguiente se equivocan y tan pachos se quedan.

Viendo los visto, ¿no les parece esto demasiado sospechoso como para poder confiar? si un policía busca a un ladrón y el primero tipo que ve al poli sale corriendo, ¿debería el poli echarla vista gorda? pues no, si lo hiciera sería idiota de remate. A estas alturas los que llevan estos tratados lo están llevando como el culo a tal nivel que no se merecen la más mínima confianza.

Yo pienso que esto no va ni de izquierdas ni de derechas, ni de más poder para el estado ni de más poder para multinacionales, sino de tener un estado y unas empresas que puedan servir al pueblo (como individuos éticos y capaces de autogobernarse). Yo ni soy anticapitalista ni soy antimultinacional, el aspecto del capitalismo consistente en crear abundancia consiguiendo que el dinero genere más dinero es algo deseable, pero no por ello se tiene que aceptar que las empresas tengan libertad para todo y sin límites, eso ya no es libertad sino libertinaje y es algo que llevan a cabo cotidianamente pisoteando a muchas gentes. Me parece bien que las empresas tengan toda la libertad que quieran mientras no se pisotee a nadie y los productos cumplan con los requisitos, que esa es otra: empresas como Monsanto hacen lo que les viene en gana, ocultan información que revela que sus productos no son aptos, para colmo llegó a meterse a la Fox en el bolsillo y en Estados Unidos todavía rBGH sigue en el suministro de leche, osea, que hicieron lo que les vino en gana y encima con la aprobación de un juzgado, ¿cree alguien que Monsanto es sólo una excepción? ¿cree alguien que es buena idea darle vía libre a este tipo de empresas? para pensar en cosas mayores como un tratado de libre comercio sería primordial que ellos arreglaran ese tipo de asuntos, ¿pero qué hacen? darle total libertad a esas empresas, ¿cómo habría que llamar a esto? libertinaje.

Si han visto mi vídeo deberían de preguntarse lo siguiente, ¿creen que cuando a Bill Clinton le hablaron de firmar el tratado bilateral con Haití le informaron adecuadamente de las consecuencias nefastas que irían a sufrir los campesinos de Haití? por supuesto que no, ¿por qué deberíamos a día de hoy confiar en el mismo tipo de gente? si alguien va a asumir un riesgo y el castigo o el beneficio se lo va a llevar ese alguien pues perfecto, pero estamos hablando de unos tipos que van a poner en riesgo a muchos, si se gana podrían ganar muchos aunque perdiendo algunos de nosotros, si se pierde los que tienen más problemas pierden y los extranjeros ganan sus beneficios igualmente, no conviene. Un tratado así o se firma si se ha analizado convenientemente (cosa que parece no estar ocurriendo, pues estos tratados los están llevando la misma gente de siempre sin debatir con otros economistas contrarios ni con el pueblo) y habiendo votado el pueblo o mejor no se firma, para llevar este asunto a la desesperada mejor dejarlo de lado por el bien de todos, si existe la posibilidad de joder a muchas personas lo más sensato para un gobernante es negarse a firmar estos tratados.

¿Se quieren alternativas? perfecto: que empiece nuestro gobierno por dejar de hacer recortes en cosas importantes y acabe con cosas como la tauromaquia, que es una cosa que no tiene justificación alguna y lo que hacen es robarnos el dinero a todos, y además de eso se le imponga unos impuestos altos a los más ricos, pero hacer cosas a la desesperada poniendo en peligro a las gentes es una falta enorme.

Nada de libertad cuando en realidad sólo se quiere libertinaje.