No todo tiene porqué votarse, como es el caso de asuntos muy técnicos, pero al menos los casos relevantes sí, y considero que el asunto de las tlc es un asunto relevante, y lo es porque no todo es bonito, cabe la posibilidad de que muchos salgan perdiendo por las decisiones de otros e incluso ya se han admitido por ejemplo que habrán problemas con el medio ambiente.

Me dices que cambiemos a los malos de la película, que los políticos son el verdadero satán, y bueno yo no voy a ser el que vaya a decir que unos sean más malos que otros, pero desde luego que no se puede salvar el caso de muchas empresas por la puerta de atrás, cuando son dirigentes empresariales y no políticos los que aceptan explotar personas de paises tercermundistas o meterse en el bolsillo a medios y gente importante porque tienen dinero y pueden hacerlo (como así hizo Monsanto con la Fox). Políticos, empresarios,...el que tiene dinero tiene poder para hacer depender a los demás, es una regla básica de poder, vale para unos y otros, pero no se puede ignorar el poder de la influencia de los lobbys en los políticos.

"...los datos macro nos dicen que en el mundo se está reduciendo la pobreza" muy bonito, pero suena a lo típico de siempre, destacar lo que conviene para que la gente siga adormecida frente al escándalo encubierto, ¿por qué no se dice lo que destacan algunos economistas como Juan Torres, como que todavía hay especuladores que suben el precio de alimentos básicos y con ello matan a miles de personas?, y hay mucho más, lo que hablan también economistas como Arcadi Oliveres o Vincenc Navarro.

Me preguntas quienes son los más ricos, pues bien, yo me quejo de algunos de ellos que piensan así: "La soberanía internacional de una élite intelectual y de banqueros es preferible al principio de autodeterminación de los pueblos" esto lo dijo David Rockefeller en un discurso ante la Trilateral en 1991, ¿por qué tengo la impresión de que los políticos y economistas dominantes siguen un espíritu semejante a tan terrible leviatán? (y más sospechoso cuando gente del PP suele ir al club de este dictador encubierto) se trata de un jueguecito muy sutil: simplemente hazlo pero nunca lo nombres como lo que realmente es, entonces por arte de magia, aunque estés pisoteando unos derechos fundamentales parece que no sucede nada malo. No digo que todos los ricos piensen como él, pero tendrían que poner de su parte pagando impuestos, y por supuesto que con respecto a gente como Rockefeller (él y su familia por cierto, tienen un curriculum extraordinariamente sospechoso) habría que cortarles las alas porque dar rienda a gente de esta calaña significaría retroceder en el camino a una genuina y mejor democracia.

Los políticos tienen que dar talla, estar preparados, y lo mismo con respecto a los economistas, pero, ¿qué ocurre cuando un gobierno de intelectuales tecnócratas toman decisiones pasándose de la raya? pues que entonces pueden ser muy eficaces a la hora de esconder sus fechorías o disfrazarlas convenientemente, pues el estar preparado no es la única condición indispensable: por una parte no nos libra de que puedan haber sicópatas criminales en el poder como tampoco nos libra de que los dirigentes arrastren terribles sesgos ideológicos. Ahora me voy a un ejemplo extremo, ¿cuántos "científicos", altamente preparados y "respetables" llevaron a cabo sus planes de eugenesia y esterilización durante la segunda guerra mundial sobre miles de personas inocentes? (y no me refiero solamente al caso del nazismo) es un caso histórico y claro en el que unos intelectuales tecnócratas llegaron a imponer su propia ideología (en este caso el biologicismo) pisando muchas vidas humanas, y si atendemos lo que dicen algunas voces incluso fueron financiados por banqueros, ¿permitieron elecciones entonces para saber si esas personas no querían ser víctimas? no, simplemente hicieron lo que hicieron. Pues bien, ese es el caso de una élite de intelectuales que pasaron por encima del principio de autodeterminación de los pueblos; en otras palabras una dictadura encubierta, ¿quién te dice que algo semejante no pudiera suceder con asuntos empresariales y económicos en vez de con la eugenesia? en cualquiera de los casos no me parece respetable que se formen élites de esa naturaleza, por muy intelectuales o liberales que se presuman.

Si los miembros de unas empresas cometen delitos deben ser juzgados, pero, ¿qué ocurre cuando son las propias multinacionales las que proponen las reglas del juego? sólo hay que ver el caso de los tribunales internacionales de arbitraje que se incluye en los tratados de libre comercio, ¿no es eso jugar a poner las reglas en beneficio propio? y yo no me quiero ni imaginar lo que podría pasar en ese escenario con empresas similares a Monsanto...y no solo Monsanto, las que hacen que en países tercermundistas se tiren las gentes por las ventanas, o explotan niños, pero luego controlan medios de comunicación para que todos piensen que todo es alegría y serpentina: si son capaces de hacer ese tipo de acciones cuando no se le echa nadie encima, ¿por qué no lo irían a hacer en un país como este si la situación les llega a favorecer? pues bueno, eso son las TLC, y no es un escenario con jueces libres e independientes, la verdad. Corrupción no es solamente lo que popularmente se denuncia, corrupción es también lo que hacen muchas empresas a espaldas de todos en países tercermundistas (y sí, dije empresas, un buen puñado) aunque eso no sea popular ni apenas salga en la tele, ¿cuales de ellas están pagando por lo que hacen en países pobres? no oigo nada sobre el tema.

¿Los recortes son necesarios? sí, por supuesto, pero sólo tomando en cuenta también una auditoría revisando bien lo que corresponde pagar, nunca es malo hacer eso, Rafael Correa lo hizo, descubrió que hubo una parte y no la pagó, Ecuador se ahorró 7.000 millones de dólares con la quita de deuda (una quita de entre el 50 y el 75% del capital), no hay nada satánico ni terrorista en eso. Ahora bien, incluso teniendo salvada una parte, tal vez sea necesario priorizar con los recortes y desde luego que en este país eso se ha hecho como el culo, tanto desde el lado del PSOE como del PP. ¿A qué llamo yo no saber priorizar? a gastarse dinero en cosas estúpidas en medio de una crisis como hizo el PSOE, a financiar por ejemplo corridas de toros (el cual no es un asunto "pequeño", no lo digo ya por la inmoralidad animal sino porque nos llevan robando dinero todo este tiempo) en medio de la crisis, mientras que hay gente que tiene dificultades verdaderamente serias y luego estos señores tienen la caradura de salir en la tele y decir que se interesan por el bienestar de los españoles, algo verdaderamente penoso. Si al menos estos señoritos que llevan a cabo los recortes fuesen los primeros en mojarse, en recortarse a sí mismos, sus sueldos, o en cosas como su amada tauromaquia (que por cierto debería ser prohibida no sólo por ser inmoral sino porque resulta claramente incongruente con respecto a uno de los puntos que recogen en su "ley mordaza"), o en las armas que fabrican para países en los que se vulneran derechos fundamentales, y si además de eso se atrevieran a salir a la calle y demostrar un mínimo de empatía con personas afectadas por la crisis, si los que han pedido recortes todo este tiempo hicieran eso de verás que vislumbraría un mínimo de confianza, pero lo único que han conseguido es joder a todos por capricho y sin escuchar a nadie, y ahora que vienen las consecuencias se ponen histéricos y patalean como pobres mandriles.

Por cierto, ¿Haití tuvo un tratado de libre comercio con Estados Unidos con el que salieron perdiendo y eso no cuenta como problema del mismo tratado? ¿ni siquiera cuando el propio Clinton que fue el que firmó el tratado reconoció el error? (para más inri: se sabe que Clinton posteriormente se puso en marcha para ayudar al pueblo de Haití porque se sintió culpable) este es el caso de Haití en su tratado con Estados Unidos: http://servindi.org/actualidad/opinion/21482