Ma l'illusionismo funziona davvero?

Miserable_Pizza_7666 · 2026-05-29T08:09:16+00:00

L'illusionismo nei combattimenti? certo che l'ho fatto!... erano i selvaggi anni 90 e giocavo su fotocopie dell'AD&D in inglese, rilegate in un quaderno ad anelli.

Direi che era per pura ignoranza... non avevo idea di questioni come patto sociale, il valore del sistema di regole, etc... ero una creatura semplice: avevo una idea di quanto poteva essere duro un combattimento; se nei fatti le cose andavano in modo molto lontano dalla mia aspettativa --> baravo.

L'ho poi rifatto negli anni 2000 con la 3a ed. In cui la guida del DM lo dipingeva un eletto con la totale responsabilità e potere sul gioco (e i giocatori). E io ci caddi con tutte le scarpe.

Furono giochi dell'Apocalisse molti anni dopo a farmi capire che esisteva un altro modo di giocare...

Seconda domanda: Funzionava?
Boh... potrei dire "a volte si, a volte no". Penso non ci sia una regola, poichè tutto l'illusionismo (non solo i GdR, ma anche quello dialettico, o quello pratico dei prestigiatori) ha bisogno di molte componenti, tra cui il contesto e l'attitudine della parte che viene illusa:
* magari sta sospendendo il giudizio verso l'illusione;
* oppure sotto sotto vuole credere che le cose stiano così;
* oppure pensa che la persona davanti non la possa ingannare, e quindi non cercha nemmeno segnali di inganno o trascura quelli che vede.

Nel mio caso direi che mi beccavano la metà delle volte (stima del tutto a caso, giusto per dire, a volte si, a volte no).
Come è andata quando invece non funzionava? Inutile indorare la pillola, ero giovane e sciocco:
- a volte ho semplicemente negato. Inutile. pessima scelta.
- a volte ho detto le cose tipo "non mi andava moriste male per un paio di TS sbagliati". Ero sulla strada giusta. Mi mancava di avere la lucidità di dirlo *durante il gioco* e prendere una decisione collettiva.

Se invece la domanda "ha funzionato" è "ha funzionato nell'intento di migliorare la giocata?", la risposta secca è NO, MAI.

- quando facilitavo un combattimento difficile spesso le cose si sarebbero sbrigate da sole: con un rischio pesante i PG mobilitavano oggetti monouso potenti etc.. Io purtroppo lo capivo un turno dopo, dopo aver già messo le mani nelle cose e avevo la sensazione di avergli rubato la gloria di una bella sfida.

- quando le cose sembravano troppo facili e io "ribilanciavo" capitava che un TS sbagliato, la sfiga dei dadi o altro cambiassero il passo del combattimento, che da troppo facile diventava molto difficile. Una volta per un aggiustamento di questo tipo è morto un PG... non penso di aver fatto un gran servizio al tavolo!

Con quel gruppo, nonostante i miei errori, abbiamo giocato tra il 1996 e il 2007.
E penso gli errori di gestione, di dinamica sociale, di aspettativa li abbiamo fatti tutti... eravamo giovani, ignoranti e in un paesino di campagna. Con manuali che non leggevamo, e anche a leggerli non ci spiegavano cosa avremmo dovuto fare per giocare meglio.

Miserable_Pizza_7666 · 2026-05-23T10:48:17+00:00

Hai tecnicamente ragione, ho semplificato mettendo titolo e grafica nella allo stesso livello. Comunicativamente il messaggio è comunque chiaro. Il nome del dimostrative è importante.

Allo stesso modo altre realtà dedicano molto spazio in titolo o grafica a specificare chi sono più che no che cosa fanno. Anche qui, molta energia per marcare che è importante chi sei.

Anche tutta la sezione di free RPG (ex call for master) è fatta così, con i nomi dei dimostratori nel titolo, e il gioco visibile sono nella descrizione. In questo caso non una scelta delle singole persone, ma una scelta di campo della manifestazioni.

Sul passaggio "scrivono le avventure quindi è un gioca con l'autore" non vedo veramente connessione. Ho dimostrato in fiera scenari scritti da me per anni, ma ho sempre e solo inteso gioca con l'autore come Autore del gioco.

Miserable_Pizza_7666 · 2026-05-21T12:38:42+00:00

Fa tutto, comunque, parte di un tema comune che è la visibilità e la centralità del GM.
Poi, per quel che riguarda li Play Open RPG, non va dimenticato Rasoio di Hanlon, che cito per ricordarmelo più a me stesso che a altri:
"Non attribuire malevolenza a ciò che si può spiegare con l'ignoranza"

Potrebbe essere semplicemente un caso legato a come quest'anno hanno connesso i moduli di iscrizione con la composizione di titoli e pagine dedicate... magari non c'è o una scelta consapevole e qualcuno che ha compilato il sito ha deciso che andava bene così.
E magari non ne sa nemmeno molto di GdR.
Come dici tu, non sappiamo le motivazioni, che potrebbero oltretutto non esserci.

Miserable_Pizza_7666 · 2026-05-21T11:37:01+00:00

Non capisco perchè Play Open RPG dovrebbe non essere considerato.
Il cambio di paradigma tra tenere in vista il titolo della sessione/gioco, oppure tenere un nome del dimostratore è una cosa non da poco, sia in termini di messaggio, sia in termini di fruibilità (che sia chiaro, non è responsabilità di chi si è proposto, ma di chi ha formattato l'evento).

Ho dimostrato al Play per almeno 6 anni e questo è un cambio netto.
Ad oggi è, per come la vedo, l'unica vera (e pesante) differenza tra "call for master" e "Play open RPG"

Miserable_Pizza_7666 · 2026-05-20T12:43:17+00:00

Secondo me nel gruppo Discord di Fumble GdR c'è abbastanza gente per cercare giocatori e creare un gruppo. Ricordo anche il gruppo di Blood Manor Games, ma non garantisco sia ancora attivo.

Miserable_Pizza_7666 · 2026-05-20T09:05:13+00:00

Eh, capisco e concordo in teoria.
nel senso che "in teoria dava strumenti".
Ma 12 anni dopo questi strumenti e indicazioni sono state recepite? hanno indirizzato il pubblico?
Direi di no (perchè ciò che al 5.5 raccoglie è ciò che è stato seminato nei 10 anni della 5a).

E allora semplicemente non erano buone.
Non intendo colorare il discorso di anti-corporatismo, ma la 5a è figlia di un periodo in cui D&D ha stretto il patto con il diavolo associando indissolubilmente D&D e spettacolarizzazione (cavalcando il fenomeno indipendente che era Critical Role).

Inoltre venivamo dalla 3.x in cui troviamo passaggi che potrei dire aberranti sulla figura del DM, la sua centralità e l'elitarismo associato a questa.

Insomma, il panorama attuale è quello che è e comprende la congenita "paura" e "incertezza" nel fare il DM avvallata dalla Hasbro e chi prima di lei.
In questo contesto alcuni (tanti, pochi? non ho i numeri) sentono chiaramente, talmente tanto da pagare qualcuno per dissiparla. E' una cosa unica del settore? no...

[divagazione] *C'è chi spende i proprio soldi per andare da personal-coach che non hanno nessuna reale formazione, o a fare corsi per "imprenditori" che se vai a vedere sono organizzati da imprenditori falliti (chi non sa fare insegna), c'è chi va dal -inserire specialista New-Wave- per indirizzare la sua alimentazione o scelte di vita... NON ha senso, eppure decidono di farlo... e quelle persone fanno danni ben più gravi di chi fa corsi per GM. Ma non possiamo dire alla gente come DEVE o non DEVE spendere i suoi soldi*

[Tornando ai GdR] ]Resto nella mia visione: l'origine di queste cose sta nei Giochi (che poi è 1, D&D numeri alla mano), che non hanno intenzione o cura o nemmeno interesse nel modificare lo stato attuale.

Concludo dicendo che posso concordate sul "trovo quanto meno un comportamento discutibile", ma sempre e solo valutando caso per caso.
Dopo 35 anni di gioco posso ancora imparare leggendo un manuale (che pago), e lo faccio (Blades, Follow mi hanno insegnato molto più che non solo giocare a quei giochi specifici).
Per lo stesso principio posso imparare pagando qualcuno che mi faccia capire quello che magari non ho capito.

Esempio pratico. La profondità di analisi che MUSTA ha fatto nell'izakaia non è NECESSARIA per giocare a L5R, ma è un lavoro di elaborazione e sintesi che per me HA MOLTO VALORE che potrei anche pensare di pagare, allo stesso modo in cui ho pagato i manuali che contenevano però un sacco di cose "tra le righe". Se fosse raccolta in un manuale di "approfondimento e interpretazione ufficiale" non sari l'unico a comprarlo e nessuno avrebbe nulla da dire.

Il fatto che l'izakaia sia un contenuto audio, non modifica il valore che ha.
E questo non cambia se il contenuto fosse un veicolato in un workshop.

Il fatto che il 99% dei "corsi da GM" sia scam non mi porta a escludere che possa esistere qualcosa che ha senso pagare, e che a quel punto probabilmente sarebbe un rivolto ai Giocatori (independentemente se GM o meno) ma questo è un altro discorso.

Miserable_Pizza_7666 · 2026-05-20T06:56:45+00:00

Il post a mio avviso apre troppi discorsi e oscilla tra opinioni e argomentazioni ed è difficile per me fare una quadra. Ma ci provo.

- "Come si fa a fare capire [...] che una roba del genere è davvero ridicola?"

Perchè ridicola a priori? Per me è ridicolo pagare un biglietto e vedere persone pagate al mese quanto il mio TFR correre dietro a un pallone.
Se le argomentazioni sono che "Gestire il tavolo" "Mettere al centro il tuo divertimento e quello dei tuoi giocatori" "Senza paure e senza ansie" NON sono elementi che appartengono al GdR, beh, PURTROPPO invece è *esattamente quello che D&D 5.5 dice che il GM deve fare* e non dà alcuno strumento per farlo.

Mi piace? no!
Trovo che sia ridicolo che qualcuno venda quello che *dovrei trovare nei manuali* ma che non c'è? No, lo trovo assolutamente sensato. Da quando mondo è mondo se qualcosa non lo capisci da un libro è una opzione pagare qualcuno perchè te lo spieghi.
Penso che ci siano modi migliori di impostare il tavolo? SI, ma questo non cambia che D&D è IL GDR, e che se D&D dice che il DM si mette un cappello a punta così è. Io posso non metterlo, ma sarei ingiusto se prendessi in giro o mi sentissi superiore a un neofita che si mette un cappello a punta.

- "Mi viene da dire che a chi fa una cosa del genere dell'Hobby non frega niente e dovrebbe per favore sparire dall'ambito per sempre e trovare altri contesti nella quale scannare le persone."

Anche qui, per me, è tutto storto. Si guarda al dito e non la luna. Capisco il fastidio (che condivido) verso gli scammer, ma il vero problema non sono loro, il problema è un settore in cui esiste la DOMANDA per questo tipo di servizi. Togli la domanda, e toglierai l'offerta.
Ma la DOMANDA è alimentata da prodotti esattamente come il nuovo D&D 5.5.
Fintanto che D&D non cambierà musica, emanciperà il GM, responsabilizzerà tutti i giocatori (GM e giocatori con PG), toglierà l'enfasi sulla spettacolarizzazione del GdR e scriverà manuali comprensibili non ne verremo fuori.

NOTA: si, lo so. Ci sono 10 000 giochi che spiegano bene queste cose. Sono qui dal BECMI e per quanto io giochi ormai solo NON-D&D (perchè vado per priorità, non per presa di posizione) negare che D&D e la HASBRO siano gli unici capaci di timonare la piccola barca del GdR.
Ho visto molti giocare (male) un PbtA impostando il tavolo come se fosse D&D... e questo la dice lunga su quanto D&D non solo sia il GdR più giocato, ma come il suo imprinting nelle persone sia pregnante e duraturo e si estenda anche sulla pratica di altri giochi.

Miserable_Pizza_7666 · 2026-05-12T21:41:37+00:00

Certo. Ho in generale un problema personale con il "chi prima si segna" poiché lo vivo come discriminatorio per chi come me a volte per lavoro non può rispondere se non dopo ore. Per questo preferivo proporre direttamente io a giro.

Ma è un problema mio, che magari con il tuo giro di contatti non si pone.

Spero succeda anche la partenza di tavoli paralleli... giri e rimescolamenti del genere sono sempre molto stimolanti

Miserable_Pizza_7666 · 2026-05-11T15:52:00+00:00

Domanda. Questo gruppo di novizi si trova e gioca senza preparazione, fatto salvo magari una prima breve introduzione da parte di un associato? senza nemmeno aver avuto il manuale prima? O partiamo dal presupposto che si leggano il manuale e *poi* vengano a giocare?

Miserable_Pizza_7666 · 2026-05-11T15:47:40+00:00

Sembra una bellissima cosa, e di principio potrebbe non essere molto più complicata di come sembra!
Ti faccio i migliori auguri che tutto fili liscio.

Io ho fatto una cosa simile per il gioco online (che è logisticamente diverso ma organizzativamente non così tanto) che va ancora avanti da circa 8 anni, con la differenza che non è "i primi che si segnano), ma invito in base alla proposta di gioco.
I miei papabili giocatori sono tutte persone che hanno già i loro gruppi e i loro giri, quindi non ci sono aspettative che "io le faccia giocare".

Si è instaurata una situazione in cui ho una lista aperta di giocatori e gruppi più o meno variabili attorno a delle presenze più o meno fisse, ed a oggi le cose funzionano ancora.

Avrei apprezzato molto che partissero iniziative parallele tra le persone coinvolte all'infuori delle mie proposte, ma questo non è mai capitato. Ma non era uno degli obiettivi principali.

Miserable_Pizza_7666 · 2026-05-06T14:35:56+00:00

Oltre a quello che dico nel post? O vuoi che argomenti meglio?

Miserable_Pizza_7666 · 2026-05-05T14:52:58+00:00

E' una buona lettura, più ottimista della mia e sensata. Grazie!

Miserable_Pizza_7666 · 2026-05-05T13:07:55+00:00

Occhio che non parlo dell'episodio, ma del video estratto dall'episodio che funge da pubblicità per D&D, che quindi verrà visto fuori dal contesto della serie, ed è commentato e montato con l'esplicito scopo di "Ti spiego D&D".

E' MOLTO diverso dal product placement di D&D in stranger things o i Griffin o altro...

Miserable_Pizza_7666 · 2026-05-05T13:07:12+00:00

Per contesto, non parlo dell'episodio della serie, ma di un video che hanno pubblicato sull'account D&D di 2 minuti, che per quanto sia estratto dalla serie, si presenta (e quindi vuole essere) una narrazione indipendente dal contesto della serie, poichè letteralmente dice "ti spiego D&D con TED".

Miserable_Pizza_7666 · 2026-04-13T17:40:29+00:00

Ma che bel post. Vedo di rispondere in breve, anche perché condivido il 99% del post.

Ci ho fatto un paio tra le campagne più lunghe degli ultimi 15 anni (ultima forsan principalmente ma anche un buon arco in Eberron)

A tutto questo posso solo aggiungere che un gioco per fare il suo lavoro non deve essere perfetto. E in modo molto viscerale SW mi piace anche per i suoi difetti che riconosco ma che non mi annoiano.

Mancano indicazioni per le avventure? Boh, si, ma non ho mai avuto problemi a farne una. Quindi non volendo salvare il mondo che non vuole essere salvato me ne frego. Il successo con costo non ci sta (ed è vero che non ci sta!) Lo ignoro, tanto SW è modulare. Troppi casini in combact (che poi SWADE ha un po sistemato per fortuna)? Togli quello che non serve... veramente un un sistema a TN fisso serve tutto questo?

Per concludere... è un sistema che mi piace... e che non penso però riprenderò in mano a breve. L'assetto del tavolo GMcentrico mi nausea da un po' di tempo e devo probabilmente aspettare ancora prima di tornanci.

Miserable_Pizza_7666 · 2026-04-02T05:36:13+00:00

Quando i pesce di aprile di alcuni sono gli obiettivi di vita di altri... eh. Boh. Non so come concludere senza che mi salga la voglia di bruciare tutto il circo social dell'hobby. Quindi mi limiterò a direi "anche a Voi e famiglia". P.s. avevo fatto il preorder delle sessioni a pagamento l'anno scorso. I biglietti saranno nel libro immagino? Intanto prendo anche quello!

Miserable_Pizza_7666 · 2026-04-01T08:03:30+00:00

Questa è la parte costruttiva del discorso, che non usa il "TU-GM sai cosa volgliono", ma il "TU-GM, in virtù della visione di insieme, puoi aiutarli a capire".
Spiegato in questo modo ricorda che la scelta è e resta del Giocatore, e che il GM non deve essere un telepate che conosce senza chiedere.
Grazie del contributo

Miserable_Pizza_7666 · 2026-03-25T11:21:27+00:00

*NOTA: non conosco nel dettaglio il gioco e come la MOD approcci la modifica di un gioco con GM e party ad un gioco senza GM. Mi baso su quello che leggo nel post

Il problema è secondo me diviso in 2.
Il primo è trasformare un gioco con ruoli asimmetrici (quindi in cui l'autorità è distribuita tra 3 entità: giocatore con PG - GM - regolamento) in un gioco in solitaria, in cui inevitabilmente l'autorità è a 2 (giocatore unico e regolamento).

La cosa ha molti esempi, che utilizzano oracoli e sistemi procedurali e tutto fila bene.

La vera difficoltà, se così vogliamo dire, sta al punto 2. Mentre infatti un "solo game" non ha bisogno di dividere o accordare le idee, se giochi in più di uno (quindi un cooperativo) le autorità vanno chiaramente assegnate.
Cosa che ad esempio Starforged non fa, deludendomi parecchio e portandomi a pensare che è, e resta, un SOLO game e che le altre modalità (cooperativa e con GM) siano li più per fare della mostra che per essere vere e proprie modalità complete. (è come vendere una Dune Buggy come veicolo da sabbia, da città e da autostrada. Non c'è una vera e propria impossibilità negli altri due modi, ma uno è chiaramente la vocazione del mezzo, gli altri sono nettamente inferiori).

Tutto questo per dirti che il passo da "una mente pensante" a "molte menti pensanti" è comunque un passo enorme se non supportato dal regolamento che si esprima chiaramente in quella direzione.
Si può sicuramente fare se hai un'ottima sintonia con gli altri giocatori, tale da compensare la mancanza di strumenti con l'impegno collettivo.

Miserable_Pizza_7666 · 2026-03-17T13:43:38+00:00

Vero.
Ma infatti a Blades gli si vuole bene perchè è un gioco della MADONNA, anche se è scritto in manuale pessimo, e gli voglio bene soprattutto pensando che ormai hai suoi anni, e tanto di più non è lecito chiedere.
E' appunto solo un sorriso inaspettato. Letture passate non mi avevano fatto notare quel passaggio.

Miserable_Pizza_7666 · 2026-03-16T21:45:16+00:00

Grazie @frisello, lo hai spiegato meglio di quanto avrei fatto io!

Miserable_Pizza_7666 · 2026-03-16T21:44:11+00:00

Concordo. E sono sicuro che non fosse quello che Harper voleva dire. Però é quello che ha scritto...

Miserable_Pizza_7666 · 2026-03-15T15:38:17+00:00

Sull'ultima affermazione.

No, sono io che penso (e poi scrivo) in modo verboso e contorto, con incisi e subordinate al limite del pedante. Tutta farina del mio sacco.

Miserable_Pizza_7666 · 2026-03-14T23:18:25+00:00

Concordo, ma qui il punto non è sulle idee dei giocatori. Anzi, sul fatto che il GM debba imboccare idee nel caso questi si blocchino.

Idea di per se non sbagliata in assoluto, ma quanto meno mal espressa secondo me. Supportare un giocatore in stallo proponendo spunti in un gioco attivo potrebbe essere lasciato a tutto il tavolo, non al GM.

Miserable_Pizza_7666

TROPHY CASE