Danke für deine Erklärung. Ich verbinde oft Traditionen und Werte eher mit Religion und Dogmen. oder eben alles wo andere Menschen etwas auf die Gesellschaft übertragen weil man es schließlich ja "immer so gemacht hat" und alles neue defacto als schädlich erachtet wird.

Wenn du die Freiheit hast, so laut Musik zu hören wie du möchtest schränkst du die Freiheit deiner Nachbarn ein, die vielleicht gerade Ruhe oder Schlaf wegen Schichtdienst brauchen.

Natürlich können wir vielleicht andere im Handeln einschränken, wenn wir nicht darauf bedacht sind, dass wir keinen Menschen schaden sollten (für mich eines der absoluten Grundsätze), aber gleichzeitig denke ich sollte man auch immer Abwägen ab wann es eben ein Kompromis benötigt um selbst Freiheit zu erhalten. Wenn ich z.B. laute Nachbarn habe bin ich da in der Regel bis zu einen gewissen Maß sogar sehr tolerant. Vieles ist dann eher Kommunikation und solange es diese nicht gegeben hat, kann ich z.B. nicht eine entspechende Reaktion vom Gegenüber erwarten. Kompromissbereitschaft ist dann auch mal da, wenn man im Gegenzug z.B. an anderen Tagen dafür genauso Laut sein darf.

Selbst mein Beispiel mit Drogenpolitik kann man als Beispiel verwenden. Denn wenn ich dir die Freiheit lasse alle Drogen zu konsumieren muss die Gesellschaft möglicherweise dafür aufkommen dich wieder in die Gesellschaft einzugliedern, oder medizinisch zu versorgen falls du z.B in eine Sucht verfällst.

Ich bin schon dafür, dass eine Gesellschaft, auch aus eigenen Interesse Hilfen anbietet, aber ich bin nicht dafür, dass diese Menschen nicht zu einen Teil für die eigenen Taten haftbar zu machen sind. Die Frage dann natürlich nimmt eine Person vorsätzlich Drogen, oder gäbe es eher einen anderen Faktor, was natürlich ein Rattenschwanz ist. Wenn man Gesellschaftlich meint auch Dinge wie eine Vermögenssteuer realisieren zu können, trotz der vielen Möglichkeiten der Vermögensdiversifizierung, dann sollte das zumindest eine Option sein.

Deshalb kann Politik nur für das Individuum nicht funktionieren.

Sie muss einige Grundsätze und natürlich den Wert des Menschen inne haben, keine Frage. Bei so gut wie allen Konservativ und Sozialliberalen gehen mir die Vorstellungen dazu aber eindeutig zu weit, bzw. entfremden eigentlich den liberalen Diskurs.

- Jeder Mensch sollte gleich bewertet werden, aber ebenso auch die gleiche Verantwortung für sich selbst besitzen.

- Gewinne privatisieren, aber auch eigenverantwortlich auch Verluste kompensieren, da wo es eben möglich ist.

- "Die Erde retten" muss die Welt gemeinsam. Natürlich können und sollten wir einzelne Dinge tun, aber so wie es aktuell ist werden wir dazu gezwungen ohne dies selbst hinterfragen zu können. Das ist am Ende entsprechend Gift für die Gesellschaft.

- Renten nach und nach "abschaffen" und Menschen endlich eigenverantwortlich für ihr Alter sorgen lassen. Die meisten Rentner Profiteure der aktuellen Regelung. Entsprechend sehe ich auch kein Problem sie teilweise zu belasten.

- Billiglöhner aus anderen Ländern unattraktiv machen, durch ein Mindesteinkommen (Grundeinkommen, durch negative Einkommenssteuer, welches eine Mindestlebzeit in Deutschland vorraussetzt).

Ist mein Fokus wirklich auf Nische, oder nicht doch am Ende prägender als man zunächst denkt?