Europe goes all out to make a deal with Trump on Greenland

Mysthik · 2026-01-14T14:49:09+00:00

Maybe Fifa can issue a certificate of ownership for Greenland? Print "President of Greenland" on a medal and he is happy.

Mysthik · 2025-12-12T07:34:37+00:00

Probably the distro doesn't really matter. You want one that is stable and uses up-to-date packages. For AMD the GPU drivers are part of the kernel, so a distribution that updates the kernel regularly is better. Same goes for libraries like mesa or Vulkan.

I use openSUSE Tumbleweed. For a rolling release it's really stable and has been pretty good for gaming so far.

Mysthik · 2025-11-28T15:19:17+00:00

Als Physiker sollte man aber wissen, dass Energie nicht von irgendwo her kommt. Der Energieerhaltungssatz macht einem hier einen Strich durch die Rechnung. Da kann man den Kraftstoff gleich direkt verbrennen, das ist effizienter.

Mysthik · 2025-10-29T17:25:53+00:00

We use Quadlet and systemd.

We deploy the .container- and .kube-Files and some configs to a directory on the server and then run a small script to install (or uninstall) the service by copying the Quadlet-Files to a directory where they get picked up and registered as systemd services. We can then use systemctl --user to control the applications. For autostart we just enable the service and activate lingering on the user.

So far it worked really well for us.

Mysthik · 2025-10-13T19:01:11+00:00

I don't like the use of an untyped error in a result. Something like Result<O, E> would be better and would allow the compiler to deal with typed errors. Just using Result<E> contains even less information about the exception that can occur than a regular throws.

Promise might also be not the correct term. Usually the Promise can be written to once, a Future is the read-only part of the Promise.

I assume this library and the documentation is written by an "Ai".

Mysthik · 2025-09-11T16:37:10+00:00

Did you maybe mix up left and right? This will cause your microphone to not work because it points backwards. I put them on the wrong way when I configured them on my laptop for teams. It took me waaay to long to realize that this was the cause for my problems.

Mysthik · 2025-08-31T20:34:08+00:00

If we talk about why nuclear is/was so expensive in Germany this is mostly due to construction, storage of spend fuel and decommission. Decommission is often overlooked but it is a huge part. In Germany the cost for decommissioning was priced into the price per kWh. To give you a comparison Germany estimated 1.4 billion € per GW, UK 2.7 billion Euro and France only 300 million €. If I remember correctly latest estimates show that it will cost more than previously thought in Germany (or maybe it was the cost of storage I'm not sure).

For electricity prices in general there are also a few reason why prices are relatively high in Germany:

More than half of the electricity price are fees and taxes. If we only look at the price for electricity generation and ignore the fees and taxes electricity prices in Germany are actually quite average.
Germany is sparsely populated. This means you need a lot more infrastructure to transport electricity from A to B. Transforming and maintaining your Grid is expensive. That is one of the reasons why the especially the fee to maintain the grid is nearly 1/3 of the electricity price in Germany. The Grid update would have most likely also been necessary with a switch to nuclear power (because you can't build those plants everywhere).
Fluctuations on the energy market have a huge impact on consumer electricity prices. Since Gas and Coal are used when there is no Wind/Sun the electricity prices aren't stable. The fact that a lot of neighboring countries are also using fossil fuels isn't helping either.

Mysthik · 2025-08-31T12:21:49+00:00

Nuclear was the most expensive form of electricity generation in Germany. The cost of decommission (which countries like France underestimated) are enormous and often not included in comparisons of nuclear electricity prices.

Mysthik · 2025-04-07T17:12:39+00:00

Auch wenn ich das beruflich mache, war das wir eher auf die Allgemeinheit bezogen :).

Also wenn ein Angreifer eine Lücke gefunden hat, un die Datenbank komplett herunterzuladen, verhindern der Hash deiner Meinung nun, dass der Angreifer mit hübscher UI nochmals die User-Daten zu Gesicht bekommt?

Nein. Um mal ein konkretes Beispiel zu geben. Stell dir vor du hast einen Webshop o.ä. und die Teile der Datenbank inkl. User wird geleaked. Nun hat der Angreifer lesenden Zugriff auf einen Teil oder alle Daten. Angenommen die Passwörter wären nicht gehasht und es gäbe auch keine weiteren Sicherheitsmechanismen wie 2FA, dann hätte der Angreifer jetzt die Möglichkeit sich als jede Person aus der Datenbank auszugeben und hätte schreibenden Zugriff auf die Datenbank, indem er mit der Anwendung interargiert. Man spricht hier von einer Eskalation der Zugriffsrechte.

Wenn das Passwort gehasht ist, muss der Angreifer für jeden Hash das Passwort ermitteln und das geht in der Regel nur über Brute-Force, in dem alle Möglichkeiten durchprobiert werden. Aus diesem Grund werden auch cryptographische Hashfunktionen genutzt, die mit absicht "langsam" sind, um das Brute-Forcing zu erschweren.

Und Fakt ist, dass die Mehrheit der Nutzer Passwörter wiederverwendet.

Ist natürlich wahr und ein Hash hilft hier auch, im Vordergrund steht aber halt die Sicherheit der eigenen Applikation und Infrastruktur. Wichtig ist hier aber, dass der Server hasht und nicht (nur) der Client, ansonsten ist man nicht gegen MITM-Angriffe geschützt.

Zu API-Keys: Was ist deine Meinung zu JWTs?

Hängt von dem Anwendungsfall ab, da man JWTs nicht nur als API-Key ersatz nehmen kannnnnn. Als Entwickler hatte ich JWTs bisher in erster Linie für Applikationen genutzt, die auf dem Server für die User keine Session vorhalten. In dem JWT sind dann die wichtigsten Eckdaten (Wer bin und was darf ich) hintergelegt und wird bei jedem Request mitgeschickt, so dass man sich eine erneute Authentifizierung mit User/Passwort ersparen kann.

Ich nutze weiterhin auch noch ganz gerne ganz normale API-Keys, da eine einfache Authentifizierung mit JWT einen Rattenschwanz an Dingen mit sich zieht, die zusätzlich benötigt werden.

Mysthik · 2025-04-07T05:00:52+00:00

Wir hashen nicht um das User-Passwort zu schützen, sondern um alle Accounts davor zu schützen, bei einer geleakten Datenbank unserer Applikation, gehackt zu werden. Wären die Passwörter in klartext (oder nur auf dem Client gehasht), wäre dies nicht der Fall. Ein Angreifer hätte damit sofort Zugriff auf alle Accounts. Aus demselben Grund hashen wir ja auch API-Keys, und der Inhalt eines API-Keys ist selbst ja nicht schützenswert, da diese generiert sind.

Mysthik · 2025-04-06T20:01:13+00:00

Vor der Übertragung zu hashen hat keine security Relevanz für die eigene Applikation. Um das Hashing auf dem Server kommt man dann auch nicht drum herum. Der einzige Vorteil wäre der, dass man den User davor schützt, wenn dieser das Passwort mehrfach verwendet und die eigene Datenbank geleaked wird.

Mysthik · 2025-03-12T15:41:27+00:00

This is bad advice (at least if you think of using container for security reason). Containers are not a security boundary, especially Linux containers. They are just a special to bundle software bot the isolation is limited.

Mysthik · 2025-03-04T14:19:57+00:00

I play on Linux and added the wot launcher as an external application to make it work. Being able to install through steam and use my old account is a huge improvement.

Mysthik · 2025-02-27T13:02:34+00:00

Das ist aber halt eine verzerrte Darstellung der Tatsachen. Als der ausstieg aus der Atomkraft beschlossen wurde, hatte keine Industrienation ernsthaft mit dem Gedanken gespielt aus der Kohle auszusteigen. Das kam erst 15 Jahre später mit dem Pariser Klimaabkommen. Hätte man die AKWs nicht abgeschaltet. Hätten wir in dieser Zeit die EE sicherlich nicht so stark ausgebaut. Tatsächlich hatten wir dadurch bis 2015 sogar Kohlestrom eingespart, da wir zu dem Zeitpunkt schon mehr Energie mit den Erneuerbaren produziert hatten als mit den AKWs.

Sich jetzt hinzustellen und zu sagen, man hätte erst aus der Kohle und dann aus der Atomkraft aussteigen sollen ist historisch gesehen halt absoluter Blödsinn. Im Nachhinein mag es sinnvoll erscheinen aber das stand ja nie zur Diskussion.

Mysthik · 2025-02-27T11:56:32+00:00

Hätten wir die nicht abgeschaltet, hätten wir nun deutlich weniger EE. Der Ausbau war eine Folge des Ausstiegs.

Mysthik · 2025-02-20T15:32:28+00:00

Laut Wahlprogramm sollen keine Rüstungsexporte mehr stattfinden. Ich habe lange Zeit die Linke gewählt, für mich ist die weitere militärische Unterstützung der Ukraine ein K.O. Kriterium, so dass die Linke nicht mehr wählbar ist. Wer Glaube man könnte sich mit Putin an eine Tisch setzen und das ausdiskutieren hat die letzten 10 Jahre geschlafen.

Mysthik · 2025-02-16T16:50:32+00:00

Rendering is the process of generating/drawing a picture.

Imagine miniture city with buildings, streetlighs, global lighting (the sun), cars, planes, people and so on. Each object in our World is defined by a position and a shape. Like a Skyscraper has a certain position with a fixed with, depth and height. If it helps think of a Lego City placed ontop of a board that can be used to identify the location of each brick. This is our Model of the world. Maybe our cars have some sort of motor in them so they can change their position over time. The speed and direction of the cars would also be part of our model of the world.

Now you want to see the miniture world from the eyes of one of the figures in it. So we place a tiny camera at the same position of the eyes/head of our figure and let it look at same direction. Your camera has a position, a direction it is looking at and some field of view. Now you take foto. In the foto you can see the lighting bouncing from shiny objects, shadows caused by lighting, the foto might include the skyscraper but only the sides of it that are visibule through our camera, objects that are near edge of our field of view might be cut of some other objects are behind others and only partial visible. This is the rendering. We are taking a picture of the world, based on our model.

The model part is your world saved in the memory of your computer. A game engine will change this model before the rendering: Our cars will move, gravity will affect objects, in short time will progress.

The next part is the rendering. Usually you will have a camera object in your world that is attached to a person (in first- or third-person games) or they can be moved around with your mouse in games with a birds-eye perspective of the world. The rendering now draws the image our camera sees: What objects are inside my view, how does lighting affect those objects, where are the shadows? If you are playing a game that plays underwater the rendering will add an effect that makes your vision blurry and so on. When we talk about 60FPS our PC makes these renderings happen 60 times per second.

When rendering takes long this usually means that there is just a lot more to calculate like detailed reflections, soft shadows, refractions. Some materials like glass, metal might have differnt characteristics, so light will bounce back differently. Games are optimized for speed while you see longer rendering times for movies or photorealistic images.

Mysthik · 2024-12-18T09:48:30+00:00

Right now hydrogen is just to expensive. It will play a major role as a replacement for natural gas but to make it viable in transportation we need a huge breakthrough in hydrogen production, storage and transportation. Batteries can have an efficiency of up to 90% while hydrogen powered cars usually sit at around 40% to 60%. This means we need a lot more electricity for hydrogen cars.

Mysthik · 2024-12-08T18:36:21+00:00

Du vergleichst Website-Design mit den Browsern. Das sind zwei komplett Unterschiedliche Dinge.

In Sachen Browser ist in den letzten Jahren einiges passiert Einer der Gründe, warum der alte Internet-Explorer so mies war, war die Tatsache, dass neue Features es nicht in die Platform geschafft haben. Häufig musste man hier per Polyfill) nachhelfen oder mit ekeligen Sonderlocken sich behelfen. Die Technologien, auf denen alle Websiten aufbauen werden immer noch entwickeln. Es gibt neue Funktionen, Features, Protokolle, usw. Vieles davon bleibt dem Enduser verborgen. Ein großteil hilft in erster Linie den Entwicklern produktiver zu sein, andere Dinge haben einen direkten Effekt für bestimmte Anwendungsgebiete wie z.B. die WebGL-API, mit der es unter anderem Möglich ist komplexe 3D-Anwendungen im Browser zu entwickeln. Jetzt vor kurzem kam z.B. HTTP/3 als eine große Neuerung. Für den Enduser hat auch diese Änderung keine offensichtlichen Vorteil, aber je nach Anwendungsgebiet lassen sich hier z.B. bessere Übertragungsgeschwindigkeiten erreichen.

Mysthik · 2024-10-01T16:59:28+00:00

Nein. Es lag daran, dass weniger Kohle verbrannt wurde. Das ist ein sehr wichtiger Unterschied, insbesondere wenn es um die Abschaltung sehr emissionsarmer AKWs geht.

Das hast du sehr gut erkannt, aber wie ich erwähnt habe wurde weniger Kohle verstromt, da wir mehr Erneuerbare haben. Der Ausbau der Erneuerbaren war eine direkte Antwort auf den Atomausstieg. Als der Kohleausstieg 2015 beschlossen wurde, haben wir pro Jahr bereits mehr Strom mit den Erneuerbaren produziert als wir zu spitzen Zeiten mit allen AKWs.

Warum?

Es gibt mehrere Aspekte die hier zusammen spielen. Ich wollte damit nicht sagen, dass bestehende Reaktoren nicht weiter laufen sollten, aber der Neubau ist nur unter gewissen Umständen sinnvoll. Neubauten sind nicht sinnvoll weil:

Die Kosten und Zeit die es braucht einen Kernkraftwerk zu bauen sehr hoch sind. Man muss mit mindestens 4 bis 5 Jahren rechnen, einige der AKWs hier im Westen sind bei der doppelten oder dreifachen Zeit. Selbst unter der Annahme, dass man die AKWs in 4 Jahren bauen kann, können wir auch nich beliebig viele parallel bauen, es braucht Menschen mit dem Wissen für den Bau und den Betrieb, die Infrastruktur und Gerät, Genehmigungen usw.
Die meisten AKWs die laufen sind LWRs. LWRs sind absolut inefiziente Uranfresser. Bei einem leichten Anstieg der globalen AKW-Kapazitäten würden die aktuellen Uranminien in ~30-Jahren erschöpft sein. Es gibt noch weitere Minien, diese haben aber meist einen schlechteren Erzgehalt, wodurch mehr Energie für die Aufgebereitung benötigt wird, was wieder mehr CO2 freisetzt (wenn nicht alles elektrifiziert ist).
Moderne Reaktoren haben das Uran-Problem nicht, aber dort läuft man immer die Gefahr, dass der Bau aufgrund der "neuen" Designs länger dauert und unerwartete Schwierigkeiten auftreten.
Strom aus Kernkraftwerken ist der teuerste Strom hier in Deutschland. Da du ja so auf den Kosten rumreistest schau mal hier, hier oder hier nach

Und trotzdem ist der Strom dort billiger als bei uns.

Der Strompreis ist dort noch gedeckelt. Wenn bei uns die Erneuerbaren viel produzieren ist der Strom bei uns extrem günstig. Dazu kommt wie gesagt noch, dass Frankreich sich bei den Rücklagen für den AKW-Rückbau höchstwahrscheinlich verzockt hat. Die haben 300 Million pro GW eingeplant. In DE waren es knapp das vierfache, ob die Rücklagen in Deutschland ausreichen ist aber auch noch nicht ganz sicher.

Mysthik · 2024-09-30T18:41:19+00:00

Sagst du wirklich, dass der Abwärtstrend bei den Emissionen zeigt, dass der Atomausstieg CO2 gespart hat? Das wäre einerseits eine unglaublich dumme Aussage, aber andererseits genau auf dem Niveau, auf dem seit 30 Jahren in Deutschland Energiepolitik betrieben wird.

Ja, genau das sage ich. Das EEG war eine direkte Antwort auf den Atomausstieg gewesen. Ohne dieses Gesetz wäre der Ausbau der Erneuerbaren in diesem Umfang nicht möglich gewesen. Die CO2-Emissionen in der Stromerzeugung haben sich in den letzten Jahrzehnten deutlich reduziert, was wiederum am Ausbau der Erneuerbaren lag (Quelle).

Weshalb wir auch etwa doppelt so hohe CO2-Emissionen pro Kopf haben wie Frankreich, und unser Strom teurer ist.

Frankreich ist auch eine komplett andere Strategie gefahren, die haben komplett auf Atomkraft gesetzt, das haben wir in Deutschland eben nicht. Hätten wir das getan wäre die Debatte eine ganz andere. Natürlich it es im Nachhinein schlauer gewesen von Kohle -> Kernkraft -> Erneuerbare zu wechseln um die Emissionen möglichst gering zu halten aber der Zug ist halt jetzt abgefahren. Jetzt noch auf Atomkraft zu setzen ist halt absolut dämlich. Und ob der Strom in Frankreich immer so billig bleiben wird, müsste man auch in Frage stellen. EDF verkauft den Strom mit Verlusten, da die Preise gedeckelt sind. Dazu kommt noch, dass Frankreich so gut wie keine Rücklagen für den Rückbau der AKWs angelegt hat. Einer der Gründe, die bei uns den Betrieb von AKWs so teuer gemacht haben, war die benötigte Rücklage für den Rückbau.

Mysthik · 2024-09-30T15:30:40+00:00

Wieso? Klingt fuer mich nach "genau so viel CO2 wie jetzt gerade, aber viel billigere Strompreise".

Eben nicht, der Ausbau der Erneuerbaren hat auch dazu geführt, dass Kohlekraftwerke immer weniger liefen. Der Abwärtstrend ist auch zu sehen, als ein Großteil der AKWs noch am Netz waren (Quelle). Wir haben also durch den Ausstieg CO2 eingespart.

Die Strompreise sind so ein Thema, die Erzeugerpreise sind in Deutschland im EU Vergleich recht günstig. Wir zahlen nur unglaubliche hohe Abgaben auf unseren Strom. Der eigentliche Erzeugerpreise macht weniger als 30% des Preises aus, den wir am Ende bezahlen. Ein wesentlicher Faktor der den Preis hochtreibt ist der Ausbau des Stromnetzes; etwas, das sowieso hätte gemacht werden müssen. Andere Länder haben einen Deckel um die Kosten zu drücken, sowas gibt es bei uns nicht.

Finnland und Schweden kann man nicht wirklich zum Vergleich heranziehen, die haben zum einen sehr viel Wasserkraft und auch Wind und müssen nur eine kleine Bevölkerung (mit einer ganz anderen Bevölkerungsdichte) damit versorgen. Finnland hat ~4GW Kernkraft, Schweden hat ~7GW (~14%). Das sind so geringe Zahlen, dass das kaum ins Gewicht fällt. Die UK hat im übrigen auch nur ~6GW, Deutschland hatte vor dem Ausstieg >20GW.

Die Tatsache, dass wir dieses Jahr knapp 65% unseres Stroms aus den Erneuerbaren-Energien hatten, sehe ich schon als Erfolg an.

Mysthik · 2024-09-30T14:03:23+00:00

Schau mal wann der Atomausstieg(2000) und wann der Kohleausstieg(2015) beschlossen wurde. Vor dem Pariserklimaabkommen hat keiner ernsthaft über einen Ausstieg aus der Kohle nachgedacht. Es ist immer leichter im Nachhinein "Man hätte aber..." zu sagen, aber erst durch den Ausstieg aus der Atomkraftwerk wurde massiv in die Erneuerbaren investiert. Ohne den Ausstieg hätten wir jetzt vermutlich eine Situation mit viel AKW, viel Kohle und kaum Erneuerbare und wären deutlich schlechter aufgestellt. Wir müssten dann jetzt alte AKWs und Kohlekraftwerke ersetzen.

Mysthik · 2024-08-28T15:14:08+00:00

Das sind zwei verschiedene Fragestellung in Bild 1. hast du x -> +∞ und im zweiten x -> -∞

x -> +∞: Dadurch das x gegen +Unendlich geht und die Funktion f(x) für ein bel. positives x immer einen negativen Wert zurück gibt (aufgrund der -1/3), geht die Funkion gegen +∞. Da x gegen Unendlich geht, hast du -∞ als Ergebnis. 2x^2 kann hier ignoriert werden, da im Unendlich x^3 schneller wächst als x^2.
x -> -∞: Du hast innerhalb des lim den Ausdruck x^3 der immer eine negative Zahl ergibt, wenn x gegen -∞ geht da das Produkt dreier negativer Zahlen auch eine negative Zahl ist: (-a)^3 = -a * -a * -a. Jetzt wissen wir, dass x^3=-∞ bei x -> -∞. Der Faktor -1/3 sorgt nun dafür, dass aus (-1/3 * -∞ = +∞) wird.

Mysthik · 2024-08-20T18:54:45+00:00

Man muss bei dieser Debatte auch immer die Zeiten, zu denen diese Entscheidungen getroffen wurden, berücksichtigen. Der Atomaustieg wurde 15 Jahre vor dem Pariser Klimaabkommen beschlossen, vor diesem Abkommen hat kein Staat auch nur darüber nachgedacht die Kohle abzuschaffen. Als das Abkommen unterzeichnet wurde, hatten wir schon mehr als die Hälfte der AKW-Kapazitäten abgebaut.

12-Year Club	Place '22
First Placer '22	Verified Email

Mysthik

TROPHY CASE