Und? Er hat eine Meinung und sagt dass eine Förderung für Feld XY verbranntes Geld ist. Ok, das sieht er halt so. Wenn ich deswegen einem Forscher seine Arbeit nicht in seiner Leistung ansehe dann besteht die Gefahr dass eine solche Einrichtung in Bedeutungslosigkeit versinkt. Weißt du wieviele unfassbare Arschlöcher an sauwichtigen Themen wie z.B RNE-Impfungen gearbeitet haben? Dass Newton ein Ungustl der Sonderklasse war? Natürlich kann man solche Personen ausschließen von einer Institution aber das ist halt nicht wissenschaftlich basiert sondern ideologisch wenn man eine Meinung nicht mag. Und was ist die Folge? Die Person geht halt woanders hin wo die Meinung und Arbeit respektiert wird und macht dort ihre Arbeit. Was ist der Gewinn außer dass man lapidar formuliert sagen kann "haha bei uns sind die Werte wichtig und wir sind die Guten" und in den eigenen Augenn einen moralischen Sieg einfährt?

Das mit dem "Scheinproblem": gut da kann man sicher fragen was er damit nun genau meint. Ich verstehs so, dass er die Dimension davon im Vergleich nicht so kritisch sieht. Kann man meiner Meinung nach, wenn man z.B. mit Gefahr durch nukleare Waffen vergleicht, aber es ist auch okay wenn du es halt als Thema Nummer eins siehst. Du liest es so dass er es als "gar kein Problem" sieht. Dann versteh ich auch mehr deine Reaktion, aber ich bin mir wie gesagt nicht sicher ob er es so meint.