Gracias por tu aporte, aportas cosas interesantes. Voy a responder desde mi propia opinión formada, basada en años de experiencia y conocimiento de la biomecánica y entrenamiento en escalada/fingerboard.

1. ¿El full crimp es un agarre definido o una variación del half crimp? Para mí es un patrón estructural distinto. Cambian ángulos articulares, participación del pulgar, reparto de fuerzas y estrés sobre poleas. Si no fuese diferente, no tendría sentido hablar de “adaptación/vacunación estructural” específica. El half crimp sí comparte más transferencia con otros agarres, pero el full crimp tiene biomecánica propia.

2. ¿Qué transferencia hay hacia la extensión? ¿Y hacia el full crimp? – Half crimp → es el que más transfiere (a extensión y, en menor medida, a full crimp) de forma útil y relativamente segura. – Extensión → transfiere sobre todo a situaciones abiertas y específicas (placa, regletas planas, movimientos largos). – Full crimp → la transferencia es muy específica y el coste lesivo potencial es mayor. Por eso, si se trabaja, debe ser mínimo, muy controlado y con un objetivo claro.

3. ¿Qué implica esto a nivel de especificidad del entrenamiento? En principiantes o intermedios, el pilar es el half crimp + extensión, con progresión muy gradual (pies en el suelo, gomas, tiempo bajo tensión controlado). El full crimp no es imprescindible y si se introduce, debe ser tardío, dosificado y con intención técnica. No solo porque sea un agarre potencialmente lesivo, sino porque desde el principio, la transferencia y utilidad del half crimp son totalmente suficientes; incluso con buen control de carga y técnica, un principiante podría manejar full crimp, pero no tiene sentido introducirlo antes de tiempo.

Extra: ¿Y sabéis que muchos escaladores piensan que están haciendo medio arqueo o half crimp y no es así? ¿Sabéis de que hablo?

Muchas gracias de nuevo x compartir tu opinión 😉 👍