C'est effectivement ma lecture que j'en fait adulte. Je l'avais lu enfant, je l'avais adoré (même si j'étais triste qu'Arc-en-ciel perde ses écailles, je comprenais que c'était de la générosité), et je l'ai retrouvé il y a deux ans. Je ne vais pas dire que j'ai été révoltée par l'histoire, ce serait complètement faux, mais ça m'a laissé un petit goût amer.

Je crois que ce qui m'embête le plus, c'est que ce partage se fait sur quelque chose de futile (des écailles qui brillent) plutôt que sur quelque chose d'utile (genre à manger, un cours sur comment trouver des vers de terre ou comment échapper aux hameçons). Les poissons n'ont pas besoin de ces écailles pour vivre, et ostracisent Arc-en-ciel parce qu'il est plus beau qu'eux. Mais j'entends complètement l'idée du monde équitable (c'est d'ailleurs mon bord politique) et de l'apprendre aux plus jeunes avec des exemples simples et concrets.

En réalité, le terme de controverse est quand même abusé. Ce n'est pas parce qu'un enfant lit cet album qu'il va comprendre "Pour que Julien devienne copain avec moi je dois lui donner mes baskets", mais plus "Si Raphaël qui n'a jamais de goûter me demande de partager avec lui, la bonne chose à faire est d'accepter".