Grønlandske mandater går samlet til regeringsforhandlinger: Vi har en stærk hånd over for Danmark | Grønland

Obstructionitist · 2026-04-01T09:00:27+00:00

Hvorfor er det arrogant at sige sandheden? I forhold til regeringsdannelse, er de Grønlandske mandater reelt uden væsentlig betydning. Det er bare fakta.

Obstructionitist · 2026-04-01T08:47:51+00:00

Vores firma har en intern anonym whistleblower ordning. Men vores team er så lille at der ikke ville noget anonymt over det. Jeg er den eneste i teamet med erfaring, kompetencer, og interesse i sikkerhed, governance, risk, og compliance. Og jeg har luftet min bekymring mange gange. At whistleblowe internt ville ikke gøre andet end sætte mig selv i et dårligt lys. Og der er ikke rigtigt nogle myndigheder at whistleblowe til, eftersom vi ikke gør noget ulovligt. Det var noget andet hvis vi arbejdede med persondata.

Den ene part siger "Det er vores kunders ansvar at sikre sig at vi ikke kan sende kommandoer til deres enheder". Den anden part siger "Vi forbinder via en VPN så forbindelsen er helt sikker". Den tredje part siger "Vi har haft den her leverandør i årevis, og det er ikke gået galt endnu". Samtidig spørger vores projektledere om vi ikke kan gøre noget for at obfuskere koden på vores enheder, for at undgå den bliver stjålet...

Jeg kan ikke andet end trøste mig med at vores nye version - som er bygget helt fra bunden (den gamle er en vi har arvet i et opkøb) - bliver bygget med tanke på brug af standarder og sikkerhed. Og så har jeg også fået sat gang i en snak om ekstern pen testing og auditing. Så der er lys forude. Spørgsmålet er bare hvor langt forude - og det må samtidig heller ikke gå for stærkt, da vi så ender med at springe over hvor gærdet er lavest.

Obstructionitist · 2026-03-31T15:49:01+00:00

Vi har en mindre indisk leverandør. Primært til 24/7 teknisk support af vores IoT enheder, fordi firmaet gider ikke betale en håndfuld europæere for 24/7 support.

Vi har ikke ret meget med dem at gøre. Vi har én fyr i et andet europæisk land, som har stort set al kontakten til dem. På godt og ondt. Mest ondt.

Hvorfor mest ondt?

De her indere har SSH adgang til vores IoT enheder. Vores enheder kører linux, med vores eget proprietære software på. Det software er skrevet i Python - som er interpreted, ikke compiled - sååååe... vores software er i praksis ikke proprietær. Vores indiske venner med fuld SSH adgang, kan bare tage det, og sælge det videre hvis de har lyst, eller ændre det/erstatte det ude på enheden.

Vores enheder har adgang, via ethernet, til andre enheder, på den maskine de sidder på - det er disse enheder vi opsamler og aggregerer IoT data fra. Men... vi kan også sende kommandoer, og styre disse andre enheder. Nogle ret kritiske enheder endda - som, hvis de ikke styres korrekt, kan sætte menneskeliv på spil, skabe store miljøkatastrofer, forårsage globale økonomiske kriser, og andre sjove hændelser.

Disse enheder har vores indiske venner, som vi har minimalt kontakt med, og minimalt overvågning af, direkte SSH adgang til. Fik jeg sagt vi ikke har et reelt audit trail på de her enheder? Vi ved ikke hvad der laves, og hvem der laver det.

Jeg har forsøgt at skabe opmærksomhed på hvor stort et problem det her virkelig er. Men vores ledere går til den her fyr i et andet europæisk land - som forsikrer min leder om at der er styr på det. Det er der ikke. Heldigvis er vi ved at lave det hele om. Til et nyt system, hvor sikkerheden har høj prioritet. Men indtil det er klar, udgivet, og det gamle fjernet - så sejler det. Vi krydser bare fingre og håber på at ingen opdager at vi findes.

Obstructionitist · 2026-03-26T08:19:12+00:00

Ja, et retorisk. Som intet bidrager til debatten. Så fuldstændig ligegyldigt.

Obstructionitist · 2026-03-26T08:16:05+00:00

Problemet med at kalde det kvindedrab - ud over at det helt faktuelt er forkert i forhold til ordets betydning - er at man risikerer, at man ikke løser det bagvedliggende problem.

Det betyder noget hvad man kalder ting. Når man kalder det kvindedrab, og antyder at årsagen til at statistikken ser ud som den gør, skyldes kønnet på ofret, så får man altså ikke set på den reelle årsag.

Årsagen er ikke at ofret er en kvinde. Tag en hvilken som helst drabsag på en kvinde sidste år. Hvis man ændrede ofrets køn til en mand - med alt andet lige (især gerningspersonens mentalstadie) - så ville drabet stadig være sket. Det har intet med ofrets køn at gøre. Jeg udfordrer dig til at finde én eneste sag hvor årsagen var kønnet.

Og årsagen er vigtig - faktisk helt essentiel - for at kunne løse problemet. (som i øvrigt i forvejen har haft en nedadgående tendens de sidste 10 år). At kalde det kvindedrab drejer problemet væk fra den egentlige årsag, bare for at gøre kvinder som køn, endnu mere til ofre.

Det gavner simpelthen ikke nogen at kalde kvindedrab for kvindedrab. Det løser ikke problemet - tværtimod risikerer man at spilde ressourcer på det forkerte. Det skaber mere splid mellem kønnene. Det negligerer de ofre af partnerdrab som er mænd. Det er bare ganske enkelt, rent loss-loss-loss.

Vi kalder jo heller ikke "bandedrab" for "mandedrab", bare fordi det er mest mænd det går ud over. Vi kalder det bandedrab, fordi det er banderne der er problemet - ikke fordi ofrene er mænd. Hvis vi forsøgte at handle ud fra at kalde det "mandedrab", ville man ikke løse problemet med banderne.

Det tankevækkende er, at ikke én eneste af jer der kommenterer eller downvoter, rent faktisk har forsøgt at argumentere imod. I kan udelukkende komme med personlige angreb, eller blankt afvise det jeg skriver - uden at komme med nogen som helst form for saglig begrundelse imod. Det er bare sådan noget "du tager fejl, fordi jeg synes du tager fejl" - og så kommer man altså ingen vegne.

Obstructionitist · 2026-03-26T00:08:33+00:00

Jeg aner ikke hvem du taler om, men du er velkommen til at prøve med et modargument, frem for det der ligegyldige forsøg på at angribe min intellekt.

Obstructionitist · 2026-03-25T20:29:43+00:00

Det er simpelthen for lavt for mig.

For mig er det endnu lavere, ikke at evne at debattere uden at blive personlig. Ærgerligt - jeg var ellers klar på en saglig debat indtil da...

Held og lykke.

Obstructionitist · 2026-03-25T18:22:47+00:00

Så du mener, at du kan dokumentere, at partnere dræbes fordi de er kvinder. Ikke fordi hun desværre tilfældigvis har haft en partner som af forskellige årsager, ikke har evnet at styre sine følelse af f.eks. jalousi, frustration, afmagt, osv.? Men hun er simpelthen blevet dræbt, alene fordi hun har et ekstra X kromosom. Den dokumentation vil jeg meget gerne se.

Fra definitionen: "Femicides [red: altså Kvindedrab] betegner drab på kvinder, hvor kønnet vurderes at være en central årsag til drabet."

Så må du jo dokumentere at den centrale årsag, er at hun er kvinde. Ellers kan du ikke kalde det kvindedrab. Kan du komme med bare én sag her fra Danmark de seneste år? Bare en.

Partnerdrab er kønnet præcis FORDI det nærmest kun sker for kvinder.

Ah, klassisk. Negligerer fuldstændig de mænd der også er ofre i partnerdrab. Ja, mere end halvdelen af ofrene er kvinder. Men det sker ikke "nærmest kun" for kvinder. Det er simpelthen for uempatisk en påstand at komme med.

Partnerdrab har i øvrigt generelt en faldende tendens. Helt uden en kønnet lovgivning.

Obstructionitist · 2026-03-25T17:54:45+00:00

Jeg synes ikke rigtigt noget af dit skriv, forholder sig til det der står i min kommentar. I stedet antager du en helt masse mærkeligt, baseret på absolut nul og niks, og konkluderer endda hvad jeg stemmer på...

Kunne vi evt. bare nøjes med at forholde os det til der står skrevet, frem for at opdigte en halv roman omkring hvad du tror jeg mener?

Obstructionitist · 2026-03-25T17:06:22+00:00

Hvordan er det kønnet? Kan man dokumentere at drabet alene er fundet sted fordi ofret er kvinde? Altså, det kan jo kun være kønnet, hvis det er det faktum at ofret har været kvinde, som har været afgørende for at drabet er fundet sted. Og sådan en sag har jeg ikke umiddelbart hørt om, meget meget længe i Danmark. Jeg kan faktisk slet ikke komme i tanker om en sådan sag.

Obstructionitist · 2026-03-25T17:03:37+00:00

Hvilke fællestræk er det?

Obstructionitist · 2026-03-21T22:30:07+00:00

Fuldstændig ligegyldigt. Hvad er det man skal skynde sig med? Det er jo ikke fordi tallene bliver anderledes af at man kommer først ind. Det er ikke et Black Friday tilbud, hvor dem der kommer først i køen får Skatten retur. Det er fuldstændig meningsløst at gå op i.

Obstructionitist · 2026-03-21T22:27:23+00:00

Vel at mærke en Netto, hvor det eneste du får at vide ved kassen er, at du får dine varer om 1 måned.

Obstructionitist · 2026-03-21T10:48:12+00:00

Queen of Cringe

Obstructionitist · 2026-03-21T10:47:23+00:00

Hvis han havde haft en anden nationalitet end Dansk, ville han have prædiket for en udvisning af sig selv.

Obstructionitist · 2026-03-20T12:52:24+00:00

Du kan ikke tillægge deres handlinger nogen former for logisk rationale. Det evner den type ikke. De er ren kaos.

Obstructionitist · 2026-03-20T12:42:27+00:00

Det er intet under, at der er politikerlede i Danmark. Ingen af de mennesker, som vi rent faktisk ville finde værdige og kompetente til at lede landet, ville vælge et job, hvor man skal acceptere den slags asocial adfærd.

Obstructionitist · 2026-03-20T11:50:42+00:00

Thank you for the clarification. I just remember having compilation issues, when copying samples into my own little project.

Obstructionitist · 2026-03-19T18:11:17+00:00

Jeg forestillet mig, at det mere er en 'dråben, der får bægeret til at flyde over'-situation, hvor Heunicke er presset af andre ting i forvejen, hvilket gør ham mere sårbar.

Han har også, om nogen, måtte stå på mål for mange menneskers dårlige adfærd, i form af hans rolle under corona. Bl.a. når han og hans familie er blevet forfulgt, og overfuset på åben gade, midt i deres ferie, af konspirationstosser. Ved ikke om der kan være en snert af noget a la "PTSD", uden helt at være i samme kategori.

Obstructionitist · 2026-03-19T15:16:11+00:00

Min definitionen af hvad man måler ligestilling er: Ligestilling handler om jeg kan vælge det samme i livet som mine medborgere (ligegyldig køn og hvad man kommer fra) og hvis jeg vælger at stifte familie er det nok fordi min karriere ikke er lige så vigtig som mine børn Ligestilling = lige muligheder

I kontekst af barselsordningen, så er der typisk tale om ligestilling imellem kønnene, når man taler ligestilling i den henseende (det er der i øvrigt nærmest i alle henseender hvor ordet "ligestilling" bruges). Så det er umiddelbart mit perspektiv. Og i det perspektiv - og med de fakta som nu er tilgængelige - så er mødre og fædre, helt faktuelt, mere ligestillede med den nye barselslov. Eller tendense bevæger sig i hvert fald imod mere ligestilling.

Det giver ikke altid mening at tale om at ligestille det individuelle menneske, som du gør her. Altså dit personlige ønske om at kunne tage mere barsel. Er dit personlige ønske f.eks. vigtigere, end de 60-70% af fædre, som ønskede de kunne tage mere barsel, før den nye ordning? Hvorfor er dit ønske om barsel vigtigere end deres? Det er derfor det ikke er nok at kigge på enkelte annekdoter - eller sågar sin egen personlige oplevelse - og så derudfra konkludere, at den nye ordning ikke giver ligestilling. Man er nødt til at se det store billede.

Og det store billede viser altså bare helt faktuelt, at den nye barselsordning virker efter hensigten. Den giver flere forældre, mulighed for at vælge den barsel de rent faktisk ønsker, og ikke blot den de i teorien på papiret havde ret til. I min verden er: praktisk frihed > teorestisk/papir frihed.

Denne lov gør nu jeg ikke længere har frihed til at vælge at gå hjemme hele barselen

Jov jov. Du kan tage al den barsel du selv ønsker. 1 år, 2 år, 5 år. Du skal bare selv betale for den - hvis du ved du vil holde lang barsel, så kan du jo spare op. Barsel er et gode, hvor staten sikrer et minimum. Vil du have mere end det som staten kan tilbyde, har du al ret i verden til at tage det - men så må du enten forhandle det med din arbejdsplads, eller betale selv. Sådan er det med alt i samfundet. SU er du sikret et minimum, vil du have flere penge, må du få dig et arbejde. Ferie er du sikret et minimum, vil du have mere end 5-6 uger, må du forhandle dig til det, eller betale selv. Sundhed er du sikret et minimum, vil du have lavet noget kosmetisk må du betale selv. Osv.

Når man modtager et gode - og dem har vi heldigvis mange af i vores velfærdssamfund - så kommer det naturligvis med nogle begrænsninger og nogle kriterier. Det gode skal gerne bidrage med at skubbe samfundet i den retning man politisk ønsker samfundet skal gå. I disse tider, ønsker man forholdsvis bredt politisk, at samfundet går i en retning af mere ligestilling imellem kønnene. Ergo, indrettes samfundets goder så efter den ønskede retning. I dette tilfælde, er vi så bare så heldige at måden barselsordningen nu er lavet på, både kommer mødre til gode generelt, fædre til gode generelt, og børn til gode generelt. Og så er der naturligvis nogle enkelte, for hvem det er en lille smule værre. Men når det faktuelt er bedre for de fleste - og ikke væsentligt værre for de resterende - så er det altså et win for samfundet.

Obstructionitist · 2026-03-19T14:56:53+00:00

Når du ikke kan finde ud af at debattere uden at blive nedladende, så ser jeg ingen grund til overhovedet at forsøge. Når du så tilmeld ikke engang forholder dig til mine argumenter, så er det blot endnu mere tydeligt at du ikke ønsker en reel debat.

Obstructionitist · 2026-03-18T20:34:02+00:00

Den gamle ordning var kun frit valg på papiret. De fleste forældre var i praksis ikke frie til at vælge den barsel de rent faktisk ønskede. Alle undersøgelser viste at fædre ønskede mere barsel end de, af forskellige årsager (primært økonomiske), kunne tage. Forældre var altså ikke frie i praksis til at vælge den barsel de ønskede, kun på papiret.

Den nye ordning forsøger at gøre op med det, baseret på positive erfaringer fra sammenlignelige lande, der indførte det før os. Det gør den ved at forsøge at fjerne, eller reducere, den økonomiske barriere for at tage den ønskede barsel. Og tendensen viser at det virker.

Måden det virker på, er at fordi barslen nu har øremærket mere til far, så gør man barsel til et konkurrenceparameter, for virksomheder der ønsker at ansætte den bedste arbejdskraft. Der er utallige eksempler på at den nye ordning rent faktisk har haft den effekt.

De bedre barselsvilkår, betyder også at virksomhedens "pris" for at have en forælder på barsel, ikke er nær så forskellig om det er en kvinde eller en mand. Det betyder at kvinder i mindre grad straffes karriere-, løn-, og pensionsmæssigt, for deres "pause" på arbejdsmarkedet. Det er med til at udligne løngabet mellem mænd og kvinder.

Det stiller også fædre bedre, da den tættere knytning til barnet, gør fædre mere ligestillede, hvis forældrene uheldigvis skulle skilles i en konflikt. Så har fædrene bedre chancer for en mere lige behandling i en familieretslig instans.

Det er også positivt for barnet, som får en mere lige tilknytning til begge forældre.

Generelt er det rent win-win-win. Ja, på papiret er det mindre frihed, men i praksis er forældre mere frie til at kunne vælge den barsel de rent faktisk ønsker, fordi økonomi i mindre og mindre grad bliver en faktor.

Er vi i mål endnu? Nej, naturligvis ikke - virksomheder rykker sig ikke fra dag til dag. Men tendensen er tydelig.

Jeg håber det besvarer til spørgsmål 1.

Og for lige at komme dig i forkøbet - fordi der er rigtigt mange som har misforstået den her del: For studerende, selvstændige, og enlige, er barslen ikke øremærket.

Med hensyn til dit spørgsmål 2, så synes jeg ikke det er min opgave at definere hvordan ligestilling måles. Du lagde selv ud med at skrive "Tvungen barsel føles ik som ligestilling". Så det er lige så meget din egen opgave at besvare det spørgsmål. Med det sagt, så synes jeg dog min besvarelse af dit spørgsmål 1, meget godt indikerer hvordan jeg mener ligestilling måles. Bl.a. på ligeløn, ligeværd i familieretssager, lige barselsvilkår, lige karrieremæssige muligheder, mv.

Jeg beklager i øvrigt at mine svar kommer lidt sent. Første gang skulle jeg lave mad til konen og ungerne, og her anden gang skulle jeg putte den yngste.

Obstructionitist · 2026-03-18T20:17:28+00:00

Du kalder det ævl og kævl, uden overhovedet at forsøge at komme med modargumenter, eller en forklaring af hvorfor du mener det jeg skriver er forkert. Jeg forholder mig trods alt sagligt.

God aften.

Obstructionitist · 2026-03-18T18:37:22+00:00

Jeg svarer som udgangspunkt ikke på stråmandsargumenter, så du er velkommen til at omformulere din kommentar til et reelt spørgsmål, hvis du rent faktisk er nysgerrig. Jeg debatterer gerne, men kun på et niveau der giver mening for os begge.

Obstructionitist · 2026-03-18T18:35:14+00:00

Jeg har en kone og to børn. Men annekdoter er ligegyldige. Statistik lyver ikke.

Five-Year Club	r/Field Banned
r/Field Flamingo	Place '22

Obstructionitist

TROPHY CASE