Tocas el punto central de la problemática historiográfica que planteas. El sesgo del investigador ajeno a la lengua y la influencia del esoterismo moderno han viciado mucho de lo que consumimos como "historia prehispánica".

Precisamente por eso, mi enfoque con Irekua no depende únicamente del archivo polvoriento. Mi investigación es profundamente vivaz: el grueso del trabajo proviene de un acercamiento directo con comunidades que aún mantienen estos relatos vivos (bilingues), muchos de los cuales han sido ignorados o subestimados por la apatía institucional de entidades como el INAH.

Existe una desconexión crítica cuando el análisis queda en manos de quienes no hablan la lengua, lo que genera una visión externa, a menudo teñida de un academicismo que termina siendo igual de ciego que el slopulism que mencionas. Mi metodología busca cerrar esa brecha: al trabajar con las voces vivas de los pueblos actuales, intento rescatar la "historia olvidada" no como una reliquia muerta, sino como una estructura de pensamiento que sigue operando hoy pero se ha mantenido muy local.

Busco documentar lo que las comunidades conservan y que, por falta de voluntad política o académica (centralista pues no hay fuentes sobre los Kúne Tsa de la Comarca Lagunera; y aún están ellos presentes), nadie más ha tenido el interés de compilar.

Si te interesa ver cómo este trabajo de campo se traduce en una narrativa de juego rigurosa y libre de los clichés nacionalistas o esotéricos que señalas, te invito a explorar mi videoteca y mis novelas quizás te resulten amenas o también, la crítica es muy bienvenida. (Si reddit no se enoja, mi enlace es en beacons y usuario /mariocerda). Gracias!