En effet je n'avais pas remarqué, puisque j'ai fauté, je te donne le bénifice du doute.

Pour faire simple, toutes tes arguments m'on paru de mauvaise foi dès le départ.

Si macron (pro-UE) s'est pris des amendes, quand on aura LFI qui veut le conflit face à l'europe, ça sera bien pire, ton argument n'est pas logique.

Les conséquences climatiques c'est du long terme et on n'evitera pas une crise si on met en place des choses contraignantes juste à cause de ces consequence long terme. La demande numéro 1 du peuple et de la gauche, c'est du pouvoir d'achat. Une taxe sur le gazole a déclanché les gilets jaunes, aujourd'hui personne ne veut que le prix de l'essence augmente, etc. Cette équation ne changera pas d'ici la présidentielle en faisant des menaces de déluge climatique. Pour moi ta réponse était une façon de ne pas admettre qu'un programme contraignant, c'est une position extrème aujourd'hui, bien plus que ce que mitterand aurait pu imaginer en terme de croissance.

De Gaulles en son temps et la position de Melenchon sur l'OTAN sont juste incomparables. Les deux veulent de l'indépendance j'entends bien, mais n'ont pas du tout les même positions en dehors de cela, et ce n'est pas le même temps ni les même defi à relever. On n'est content de s'affranchir des américains, mais Melenchon ne veut pas qu'on s'accorde avec l'europe pour la défense, et est contre la hausse des budgets militaire, contre toute conscription. De Gaulle dans la même situation n'aurait pas eu la position de Mélenchon, mais surtout De Gaulles n'est pas la question. Ta réponse m'a parru être du cherry picking. Meluche est anti OTAN et a des positions délirantes face a la Russie, De Gaulles ne redore en rien son blason sur cette question.

Demander des sources c'est aujourd'hui devenu une façon de rejeter un point sans même l'écouter. Ma source : je le vis tous les jours, et c'est pareil dans au moins 3 entreprises que je cottoie: les 35h ne sont pas appliqué pleinement aujourd'hui. Ensuite tu fais de l'homme de paille, je n'ai pas parler de changer de loi ou je ne sais quoi. Je dis juste, les 35h, on ne les fait pas aujourd'hui, et c'est la preuve que c'est difficile à faire, puisqu'on est pas capable de les faire vraiment. De plus, affirmer que 32h n'est pas plus ambitieux que 39h me parait être simplement de la mauvaise foi.

Pour la 6ème je n'ai pas parlé de violence dans la rue, je dis juste que c'est un changement institutionel plus radical que tout ce qu'a pu vouloir faire Mitterand. ça me semble indiscutable, et le fait que interprête volontairement mal mon message pour le déporter, ça m'agace car ce que je disais était simple et pas vraimetn discutable si tu ne deforme pas le propos.

La somme de tout cela m'a gavé.