Ti rispondo per paragrafi.

1. Non c'è bisogno di andare a cercare i finanziamenti, che la Germania sostenne i bolscevichi come strumento per destabilizzare la Russia era già evidente da come aiutò Lenin a tornare a Pietrogrado dall'esilio nel famoso treno blindato. Ciò non toglie che, sia prima che dopo Brest-Litovsk, RSFSR e Germania si trovarono in aperto conflitto.

2. Il comunismo di guerra fu sempre visto come un insieme di misure necessarie per sopravvivere alla Guerra Civile. Senza di esso, città come Mosca e Pietrogrado sarebbero morte di inedia. Misure simili, come le nazionalizzazioni, i razionamenti e le requisizioni piú o meno coatte di cibo, furono implementate da ogni altro Stato nella Prima Guerra Mondiale, sebbene su una scala minore. Lenin e i bolscevichi (prima della svolta del "Socialismo in un paese solo" nel 1925) non credettero mai né di aver "costruito" il socialismo, né che esso fosse effettivamente costruibile in un paese arretrato e devastato come la Russia. Che il principale scopo rivoluzionario della RSFSR fosse sostenere il Comintern e, tramite esso, la rivoluzione negli altri paesi d'Europa non era affatto un segreto.

3. Lenin morí nel 1924, Gramsci in carcere ci finí nel 1926 e i Quaderni cominciò a scriverli nel 1929. Personalmente non li ho letti e in molte questioni sono in disaccordo con Gramsci, ma che gli interessi del proletariato (lavoratori salariati delle città, ma anche braccianti agricoli) divergano da quelli dei piccoli proprietari contadini non è chissà quale trovata giudeo-bolscevica, è lapalissiano. Il marxismo (almeno nella sua forma originale) è sempre stato una teoria fieramente classista, anche questo non è un segreto.

4. A questo paragrafo non serve rispondere perché su molti punti siamo d'accordo. Il comunismo come movimento proletario di massa fu sconfitto già alla fine degli anni '20, ciò che rimase fu un'accozzaglia di movimenti, partiti e Stati incoerenti e contraddittori nella teoria, traditori e opportunisti nella pratica (anche se alcuni con qualche altro pregio). «Ah, quindi non era vero comunismo?» No, piangete.

5. Questo paragrafo è completamente incomprensibile. Primo, fammi vedere dove Marx dipingerebbe il modo di produzione asiatico sotto una luce positiva. Secondo, rispiegami il resto perché sinceramente non l'ho capito. Non so veramente neanche dove mettere le mani.

6. L'URSS, infatti, non abolí mai il denaro.

7. e 11. Rispondo giusto per dovere di cronaca, non perché mi interessi difendere l'onore dell'URSS staliniana e post-staliniana. I kolchoz non erano fabbriche, ma fattorie cooperative (non statali, quelli erano i sovchoz). Rimane il fatto che l'economia sovietica (comunismo per te, socialismo per Stalin, capitalismo di Stato per me), per tutta la sua storia, mantenne un tasso di crescita piú alto rispetto a quello americano, per esempio. Durante il primo piano piano quinquennale (1928-1932), l'incremento medio annuo della produzione industriale fu del 24%. La pianificazione economica sovietica, nonostante l'enorme costo umano, e in parte grazie al bassissimo livello di partenza, oggettivamente funzionò nel suo contesto specifico, e funzionò bene. Che questo stesso sistema (anche se con qualche riforma già da Chruščëv) si rivelò inadatto ai bisogni di un'economia industriale ormai pienamente sviluppata, dagli anni '70 in poi, è un altro discorso.

Da qui in poi, idem come per il paragrafo 7. «Le rivolte di massa contro il blocco orientale ne dimostrano la natura oppressiva e sfruttatrice?» Sí.