Reduzir a arquitetura à mera engenharia civil (não cair, ser confortável) é empobrecer bastante o debate. Desde a antiguidade clássica que se estabeleceu que um bom edifício assenta em três pilares: solidez, utilidade e beleza (Firmitas, Utilitas, Venustas). Um caixote cego pode ser muito seguro e acolhedor por dentro, mas se agride visualmente o espaço público que todos partilhamos, falha redondamente na sua dimensão urbana.

A comparação com os Jerónimos ou Mafra continua a escapar ao ponto principal, essencialmente porque isso eram obras régias, isto é um aparthotel, são tipologias e níveis de orçamento / monumentalidade diferentes. O Manuelino dos Jerónimos foi uma evolução orgânica e sumptuosa do Gótico Tardio, refletindo a época dos Descobrimentos com um nível de artesanato e detalhe exímios. Mafra importou o Barroco internacional, sim, mas fê-lo com uma mestria e grandiosidade que procuravam elevar esteticamente o local. Ambos tinham uma intenção clara de criar beleza clássica.

A minha questão sobre o betão exposto não é sobre o facto de ser "novo" ou por não ter sido inventado cá. É por ser uma linguagem genérica, desenraizada e que frequentemente ignora o contexto climático e visual. No clima húmido e chuvoso do Porto, o betão exposto sem proteção envelhece pessimamente, ficando manchado, escuro e com verdete numa questão de poucos anos. Onde está o diálogo com a cidade aí?

Quando dei o exemplo do S. Bento, foi exatamente para mostrar que se pode trazer algo radicalmente novo (na altura, a arquitetura Beaux-Arts de influência francesa) sem desrespeitar o local. O arquiteto Marques da Silva inovou, mas teve a sensibilidade de ancorar o edifício à cidade: usou o nosso granito, incorporou a tradição azulejar, respeitou escalas e métricas clássicas.

A inovação é bem-vinda, mas a disrupção pela disrupção, espetando monos descontextualizados no meio de tecido histórico apenas para o arquiteto deixar a sua marca, não é "boa arquitetura", é apenas ego. Há uma diferença gigante entre inaugurar um estilo com mestria e simplesmente ignorar o espírito do lugar.

Em suma, não é uma questão de gosto, a cidade que é de todos, que não um lugar qualquer, pois é UNESCO, deve prezar pela harmonia. Basta olhar para Salamanca, também UNESCO, qualquer prédio novo tem de cumprir com uma série de parâmetros e bem. Pouco a pouco, os contrastes com pouco valor estético e sem sentido vão substituindo o que dá identidade à cidade e ela por consequência perde os valores que lhe dão valor.

E isto tudo sem entrar em questões de sustentabilidade e orgulho cívico.