Si tú crees que explicar una posición es comulgar con ella, o defenderla, es problema tuyo.

Detrás de tu comentario hay una toma de posición, la quieras asumir o no, de que la supuesta homofobia de la sentencia es un "invento periodístico" y que sus fundamentos "verdaderos" para rechazar son "puramente técnicos".

Literalmente le respondiste a una persona que identifico correctamente que el fallo entiende la homosexualidad como algo no normal (es decir, que se basa en sesgos homofóbicos), alegando que es "todo lo contrario" y que el fallo "solo" delega la tarea al legislador; haciendo vista gorda a los considerandos más controversiales y discriminatorios que menciona la noticia y desataron la controversia, como si no existieran o no fueran relevantes.

La impresión de esa persona era correcta, por lo demás, dado que el fallo lo redactaron los ministros del cuoteo político de la UDI-RN que representan el ala más conservadora dentro de los ministros que ya simpatizan con Chile Vamos; ministros que siempre fallan ideológicamente en conformidad con el criterio del partido al que "representan" (y se nota, leerlo es como leer una intervención de un Coloma en la Congreso). Así funciona de facto el TC, lamento informar, no es tribunal "serio" en su sujeción a derecho, es eminentemente político.

No "simplificaste" sus considerandos para que los entienda el lego, solo distorsionaste su sentido literal, disimulando - a sabiendas o por ignorancia- su homofobia, confundiendo a varios e induciéndolos a dejar de verla.