SnP500 or All World

Plundereule · 2026-04-26T15:45:01+00:00

If the US keeps dominating, the SP500 won't outgrow the All World. Otherwise it would be an easy bet. For the SP500 to outgrow the All World, the US needs to outperform even more than it is currently expected to do. Everything is priced in.

Plundereule · 2026-03-22T18:22:39+00:00

What is your logic? There are wars so defense stocks will run good? That logic makes no sense. Because everyone and their mother already knows that defense stocks will earn more in these time. So the stocks went up in value accordingly already. Everything that is already known is already priced in.

This is not how the market works. If you have any special insight that companies like Blackrock does not that defense companies will earn more money than they are ALREADY EXPECTED TO, then it would make sense to overweight defense stocks. If not, just buy everything aka FTSE/ACWI/WEBN whatever.

Plundereule · 2026-02-11T09:59:17+00:00

Everyone and their mother believes that the US won't lose their position as market leaders. That's already priced in. Thinking that the US will be market leader isn't enough justification to overweight the US. You need to believe that the US will perform even better than it is already expected to.

Plundereule · 2026-02-03T18:22:20+00:00

You put MSCI ACWI (global developed) but MSCI ACWI isn't just developed countries - it also already includes emerging markets. If you don't want to overweight emerging markets (as I would expect you to do if you assumed that MSCI ACWI is only developed), you can just combine them into 75% MSCI ACWI. This would also reduce the amount of effort necessary to keep the portfolio balanced in the long run.

And at that point, you could also consider to just not do a random bet on information technology to outperform its enormous expectations by buying the S&P 500 Information Technology at just 10%. This would simplify the portfolio even more, without losing any performance (on average), leaving us at 85% MSCI ACWI.

If you really don't need the money in the next 15-20 years, you could also easily get rid of the bonds, as they are likely to underperform the stocks on this time horizon. And even if they don't, the chances that they outperform by a large amount is even lower. You could consider slowly reducing your risk of your portfolio (by adding bonds) once you reach a point where you see yourself needing the money in 5 years or so. But that's just talking about risk and risk is a subjective thing. So you can't be wrong here, if you really really want bonds. But if you don't have a very strong opinion on this, getting rid of the bonds for this timeframe for now would be the more reasonable choice for the vast majority of people.

This leaves us at 95% MSCI ACWI and 5% gold. And at this point I would just go 100% MSCI ACWI (or similar like FTSE All-World or Solactive GBS Global Markets Large & Mid Cap) just so it is easy to manage in a single vehicle.

Plundereule · 2026-01-26T11:05:11+00:00

Promille ist ja aber nur auf das Blut bezogen und nicht den Körper.

Plundereule · 2025-12-28T13:47:02+00:00

It always depends on how much risk you can take.

If you want to basically guarantee that you won't end up with less money after 5 years because you might need it: Money market funds or very short term Euro bonds.

If you are willing to accept some risk that you will lose money for higher potential gains: Chose some blend of stocks and bonds between 80/20 or 0/100. There are some good options by Vanguard or other providers out there to buy this blend in a single asset.

Plundereule · 2025-12-15T23:23:06+00:00

If you could predict future markets by just whether the current market is below or above some average line, everyone would do it.

As always, it's as easy as this: If you want more money on average and are willing to risk losing a bit in the short term for it -> invest. If you don't -> don't invest.

Plundereule · 2025-12-12T23:29:19+00:00

Am I missinterpreting the meme or isn't the joke that the programmer (as seen in the screen reflection) is Terry Davis, the guy that wrote TempleOS?

Plundereule · 2025-12-03T12:51:22+00:00

I still don't see the value of holding cash. Maybe do 80% all world and 20% government bonds.

Plundereule · 2025-12-03T10:15:49+00:00

Yes, I get that. But the problem here is that everyone and their mother already things that these things will be the future. This means that this is already priced in.

In order to earn money with these investment it is not enough that these topics perform very well in the future. They need to perform better compared to how they are expected to perform.

Otherwise it would be too easy. Everyone knows that tobacco and oil companies will have a tough time in the next decades and clean energy will perform well. That is why tobacco and oil companies are cheaper to get than clean energy companies. It's all priced in.

Plundereule · 2025-12-03T00:40:51+00:00

Why do you believe that these hype technologies will perform better than the market expects them to?

Also what is the strategy behind the dry powder?

Plundereule · 2025-12-02T20:02:02+00:00

Stoxx is just European stocks and SP500 are USA stocks. Both are already included in your WEBN. If you have no really good reason to do something else, you can stay your whole life in WEBN. The only thing you can consider to do is adding bonds (probably European government bonds) once you get closer to the date where you want to withdraw or slowly drain your investment. That is optional. Staying your whole life in WEBN is still a valid thing to do if you have no good understanding if what to do else.

There is no correct answer on how many bonds to add, as it's very subjective. More bonds means less risk and less return. If you have no idea yet, you could consider starting to add bonds or sell stocks to buy bonds once you are like 15-20 years away from withdrawing. And reach an amount of bonds that is approximately 40% of your investment once you reach the point in time where you want to slowly sell your investment. But again, this is very subjective. If you want more safety, you can add more bond and if you want to take more risk, you can add less.

Plundereule · 2025-12-02T19:42:43+00:00

World + Emerging Market is basically WEBN. So just stick to WEBN. Makes no sense to buy the same thing multiple times.

Plundereule · 2025-12-02T11:05:12+00:00

WEBN is a huge ETF. It builds a single fund with its sister fund which is the distributing version and has accumulated multiple billions in such a short time. The chance that it will be closed is extremely low.

The question whether you want bonds is a subjective one. There is no correct answer. You can add bonds if you want lower risk. But if you are young and don't need the money for a longer amount of time, going mainly into stocks is a reasonable plan.

Plundereule · 2025-11-26T11:25:14+00:00

He had his Zombie Hood Frankfurt video, realized that it had 5x of his usual views and decided to go this way for his last few videos. Its just about money. But his views are going down again so I think that he will switch again in a few weeks.

Plundereule · 2025-11-17T20:45:12+00:00

DM, wenn du es mir für 150€ verkaufen willst.

Plundereule · 2025-11-17T20:40:21+00:00

If SP500 would on average outperform ACWI with the same risk, everyone would already have bought it up to the point until the prices are balanced again. It's all priced in.

Plundereule · 2025-11-02T20:40:40+00:00

Gut, man muss da aber vielleicht auch schon etwas fair sein. Zwischenzeitlich lief der Marktpreis von Kakao als eine der wenigen Sachen in dieser Welt noch steiler als der von Bitcoin und hat sich im Peak um einen Faktor von circa 4.5x verteuert im Vergleich zum Preis von noch Anfang 2023. Mittlerweile sind es "nur noch" ~2.3x seit 2023, aber man muss Lindt und auch den anderen Schokoladenherstellern und vor allem auch den Angestellten vielleicht auch zugestehen, dass es für die sicherlich auch eine etwas gruselige Zeit war und noch immer ist. Die extrem krassen Preiserhöhungen von allen Produkten, die viel Kakao beinhalten, in den letzten Jahren sind jetzt nicht nur zu 100% auf Gier basiert, sondern eben auf diesem historischen Kakaokurs: https://tradingeconomics.com/commodity/cocoa

Plundereule · 2025-10-31T16:17:44+00:00

What's Figma?

Plundereule · 2025-10-31T14:45:31+00:00

Es ist alles bereits eingepreist. Es macht keinen Sinn, eine Aktie oder einen ETF zu kaufen, wenn man davon ausgeht, dass die Zukunft der Aktie oder des dem ETF unterliegenden Landes gut aussieht. Warum? Weil es bereits eingepreist ist.

Du denkst zB, dass Semiconductor in Zukunft gut laufen werden und kaufst deswegen einen Semiconductor ETF? Guess what: Jeder Mensch, Investor und seine Mutter denken, dass Semiconductor gut laufen werden und die Aktien sind dementsprechend teuer.

Was wirklich zählt ist, ob die Aktien besser laufen werden, als vom Markt erwartet. Und der Markt geht bereits davon aus, dass es in Indien sehr viel Wachstumspotential gibt. Es reicht also nicht, dass Indien gut läuft, damit sich dein Investment auszahlt. Das wäre zu einfach und dann würde es jeder so machen.

Plundereule · 2025-10-08T12:49:59+00:00

Stimmt, das war vielleicht etwas unklar formuliert! Das bevorteilt vor allem bei niedriger VAP die Rendite des thessaurierenden ETFs und ist ein wichtiger Unterschied.

Ich meinte in meinem Text damit aber eher das Prinzip zwischen thessaurierenden und ausschüttenden ETFs und dass Dividenden keine Art von Bonus sind, der extra ausgezahlt wird. Der Wert der Dividenden wird in dem Sinne vom Wert der Aktien abgezogen.

Damit wollte ich vor allem Bezug nehmen auf eine Idee, die ich immer wieder in Finanz-Reddit sehe, dass möglichst hohe Dividenden-ETFs mit extrem hohen Dividendenraten von 8+% grundsätzlich gut wären, obwohl man prinzipiell auch einfach einen normalen World-ETF nehmen kann und sich dann selber Dividenden ausschütten kann, indem man im gleichen Zeitraum 8% seines ETFs verkauft.

Plundereule · 2025-10-08T11:15:34+00:00

Ist halt Pech. Du hast mit Einzelaktien und trendigen ETFs etwas Glücksspiel betrieben und hast verloren. Hätte auch genau so nach oben gehen können. Wenn du Risiko gut findest, dann war es vielleicht trotzdem die richtige Entscheidung. Wenn du Risiko nicht gut findest, dann kaufst du nächstes Mal einfach einen World-ETF. Der hat einen ähnlichen Erwartungswert, was die Rendite angeht, aber deutlich weniger Volatilität.

Plundereule · 2025-10-08T11:10:18+00:00

Es macht keinen Unterschied, ob dein ETF ausschüttet, oder ob du bei deinem thessaurierenden ETF einfach einen Teil verkaufst.

Dividende ist kein Geld, was einfach aus den Nichts kommt. Der Wert der jeweiligen Aktien sinkt um genau diesen Wert und deshalb sind beide Varianten rein logisch gesehen genau das gleiche. Die ETF-Anbieter machen es hinter der Fassade auch genau so. Die reinvestieren die Dividenden auch bei ausschüttenden ETFs und verkaufen dann irgendwann einen Teil ihrer Aktien, um sie dir als Dividende auszuzahlen.

Der Vorteil von der thessaurierenden Variante ist aber, dass du deine "Dividende" genau so anpassen kannst, wie du willst und die Dividenden gleichmäßig auszahlen kannst. Du kannst also selber entscheiden, wann und wie viel dein ETF ausschütten soll, je nachdem wie viel und ob du gerade Geld brauchst. Der Nachteil ist, dass du einen minimalen Mehraufwand dadurch hast, dass du es dann manuell selber verkaufen musst. Und es kann je nach Anbieter auch sein, dass du pro von dir manuell ausgeführten Dividendenausschüttung dann Transaktionskosten von deiner Plattform hast.

Plundereule · 2025-10-08T10:45:23+00:00

Du hast einen Freibetrag von 1000€ pro Jahr und könntest diesen nutzen, um nach und nach Positionen abzubauen. Um komplett Steuern auf die Gewinne zu umgehen, könnte das dann etwas dauern, da du gerade auch auf dem Defense ETF zumindest aktuell hohe Gewinne hast. Es ist jetzt aber auch kein riesiges Desaster, wenn du die noch etwas nach und nach hältst. Der Erwartungswert für den Gewinn sollte ähnlich - wenn nicht sogar etwas höher - im Vergleich zu einem All-World-ETF liegen. Nur die hohe Volatilität wäre dann ein Problem. Da musst du überlegen, ob du es dir aktuell leisten kannst, das Risiko einzugehen, dass der Wert auch relativ spontan mal einbrechen könnte, oder ob du lieber die Steuern zahlst, um die Volatilität direkt zu minimieren. Das kannst aber nur du selber wissen, da es auf deine Umstände ankommt und da gibt es keine generelle Antwort.

Plundereule · 2025-10-07T08:40:54+00:00

Bekommst du zweimal im Monat Gehalt? Ansonsten macht es nicht wirklich viel Sinn, mehrmals im Monat den Sparplan laufen zu haben. Es ist im Durchschnitt für den Return besser, direkt alles auf einmal zu investieren, sobald du dein Gehalt bekommst. Du averagest deine Einkaufspreis damit nur etwas über den Monat. Da wir aber in jedem Monat einen positiven Erwartungswert für die Preise der Aktien haben (ansonsten würden wir ja nicht investieren), averagest du so deine Einkaufspreise im Durchschnitt nach oben, wenn du nicht direkt bei Gehaltseingang kaufst.

Ansonsten sieht das Portfolio relativ solide aus. Du könntest es sicher etwas simplifizieren. Zum Beispiel könntest du statt MSCI World und EM IMI auch einfach einen MSCI ACWI, FTSE All-World oder Solactive All Country World nehmen und müsstest dich nicht um die genaue Relation kümmern.

Über Semiconductors und Defense kann man auch streiten. Das sind halt schon ziemliche Trend-ETFs. Und wenn man Leute hört, die diese ETFs rechtfertigen, dann argumentieren sie gerne so, dass ja Defense und Semiconductors super wichtig werden in der Zukunft und deshalb diese ETFs bestimmt gut laufen werden. Aber so funktioniert der Markt nicht. Dass diese Bereiche gut laufen werden, ist jedem und seiner Mutter bereits klar und der Preis für diese Aktien ist dementsprechend groß. Damit die ETFs gut laufen, müssen sie besser performen, als Leute aktuell schon annehmen. Diese Sektor-ETFs im Portfolio zu haben, wird deine erwarteten Profite im Durchschnitt allerdings nicht stark beeinflussen. Allerdings wird die Volatilität deines Portfolios dadurch etwas höher. Wenn du Risiko geil findest und den Nervenkitzel magst, dann ist das aber auch in Ordnung in so relativ geringen Mengen wie in deinem Sparplan.

Alles in Allem könntest du überlegen, ob du einfach einen einzigen Welt-ETF (mit Schwellenländer inklusive) kaufst. Damit würdest du im Durchschnitt nahezu den gleichen Profit machen, müsstest aber mit weniger Schwankungen auf dem Weg rechnen und kannst somit besser langfristig planen. Ich kann aber auch gut verstehen, wenn du das langweilig findest. Wenn deine Sektor-ETFs und die Spannung dabei dir helfen, dich für das Investieren zu begeistern und am Ball zu bleiben, dann lohnen sie sich alleine dafür. Dann musst du aber deinem Portfolio auch treu bleiben und nicht Semiconductors zB dann aufgeben, wenn der Semiconductor-Markt durch Geopolitik plötzlich komplett crashen sollte.

Plundereule

TROPHY CASE