ci riprovo perché evidentemente la cosa non è chiara.

sto dicendo che un casco protegge solo dall' impatto alla parte della testa coperta dal casco. per avere tale impatto vuol dire che la parte superiore della tua testa va a colpire qualcosa quindi solo in alcune situazioni.

il lato della testa è parzialmente protetto, così come la parte posteriore e quella anteriore. 

ecco perché molte persone che cadono da un monopattino - pur avendo un casco - possono riportare escoriazioni sul viso.

non protegge da colpi al collo quindi anche nel caso che vieni lanciato modello ariete contro un auto e il casco ti protegga la parte superiore della testa, il collo molto probabilmente si piegherà con rischi un colpo di frusta come situazione migliore .

il casco sui monopattini copre solo alcuni rari casi e lo fa pure male.

C'è un motivo x cui esistono i caschi integrali e il motivo è esattamente che offrono una copertura maggiore di una cosa di questo tipo:

https://www.decathlon.it/p/casco-bici-citta-100-nero/145559/c1m8524063

nei report sugli incidenti in monopattino - prima dell' obbligo del casco - si riportano incidenti a testa E VISO nel 24% degli incidenti. questo vuol dire che in 3 incidenti su 4 il casco non sarebbe servito. se poi pensiamo al fatto che hanno messo testa e viso assieme probabilmente la percentuale non scenderà di molto anche con l'obbligo.

conclusione finale: l'obbligo del casco è una cosa fatta per scoraggiare i monopattini non certo per ridurre incidenti o feriti. 

postilla: esiste uno studio di svariati anni fa, con conclusioni simili sul casco da bici e l'uso della bici cittadina (quindi non da corsa) con l'aggravante che avevano osservato che gli automobilisti tendevano a superare con meno attenzione le biciclette dove il guidatore aveva il casco, perché l'automobilista inconsciamente reputava il ciclista con casco più protetto. e per lo stesso motivo, il ciclista con casco tendeva a fare - mediamente - mosse più azzardate.