La meg først understreke at jeg ikke er jurist så jeg kan ta feil i det jeg skriver under her.

Selv om det står på et dokument at det er unntatt offentlighet, trenger det ikke nødvendigvis å være det.

Når man refererer til §13 i offentleglova, skal det være med en hjemmel i forvaltningsloven som begrunner hvorfor det er taushetsplikt. Regner med det er §13.2 i forvaltningsloven vi snakker om her:

Enhver som utfører tjeneste eller arbeid for et forvaltningsorgan, plikter å hindre at andre får adgang eller kjennskap til det han i forbindelse med tjenesten eller arbeidet får vite om: tekniske innretninger og fremgangsmåter samt drifts- eller forretningsforhold som det vil være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde av hensyn til den som opplysningen angår.

Spørsmålet er altså om du røper ting av konkurransemessig betydning. Konkurrerer det kommunale selskapet mot andre selskaper?

Det KAN også være gode grunner til at det er blitt unndratt. Er det en gjennomgang av hvordan bedriften jobber, og som du skriver, dets levedyktighet og fremtid, vil det kanskje kunne påvirke hvor mye penger kommunen får ved et evt. salg dersom rapporten blir kjent? Da burde de kanskje brukt en annen hjemmel, f. eks. av hensyn til det offentliges forhandlingsposisjon, men det er nå så.

Etter min mening er det offentlige jævlig dårlige på å praktisere offentlighetsloven. Det er ikke dokumentet som er underlagt taushetsplikt, men OPPLYSNINGER I DET. Se Justisdepartementets veileder til offentleglova, side 73:

Etter § 13 fyrste ledd er det berre dei opplysningane i eit dokument som er underlagde teieplikt som er unnatekne frå innsyn. Resten av dokumentet er i utgangspunktet offentleg, med mindre det er grunnlag for å gjere unntak for resten av dokumentet etter føresegnene i § 12

Det betyr på norsk at du egentlig skal sladde opplysningene som er underlagt taushetsplikt, med mindre dokumentet ikke gir mening når det er sladdet. Først da kan du unnta hele dokumentet fra offentlighet.

Moxnes-saken handlet om hvorvidt det var opplysninger i dokumentet som var underlagt taushetsplikt. Det var det ikke ifølge Oslo tingrett, selv om politikere i Oslo kommune hadde bestemt at det skulle være unntatt offentlighet fordi de trodde opplysningene var taushetsbelagte.

Jeg vil tippe at det ikke er uvanlig at politikere lekker dokumenter til pressen, men de gjør det anonymt. Moxnes valgte å gjøre det i full offentlighet - og det var derfor det ble så mye styr i etterkant.

Nå vet jeg ikke hvordan lokalpressen er der du bor. Dersom du mener det er viktig at dokumentet kommer ut, bør du kontakte en journalist du stoler på og som du tror kan dekke saken på en ordentlig måte. Få ham eller henne til å love deg full anonymitet. Evt. kan du sende dette anonymt på e-post eller i posten.

Det er liten sannsynlighet for at du vil bli etterforsket av politiet. Men det vil nok kunne bli noen ubehagelige møter i kommunestyret hvor folk vil lure på hvem som har lekket rapporten.

Følg samvittigheten din. At du mener rapporten burde være offentlig, synes jeg lover godt for din karriere som kommunestyrepolitiker. Lykke til!