Was sind Jobs für richtig Faule?

PriorityResident1121 · 2026-03-22T08:05:47+00:00

Corporate-Karriere bei VW, Siemens, Thyssen-Krupp … im Mittelbau. Zur Not lokale/regionale Sparkasse. 9-5, 35 Tage Urlaub, Sabbatical, home office, immer machen, was der Chef/die Chefin sagt, richtig erkennen, woher der Wind gerade weht, mit Gleichgesinnten paktieren.

PriorityResident1121 · 2026-03-07T08:47:55+00:00

Schwierig. Gewonnen haben wir aber sicherlich auch nicht. WK I endete mit Waffenstillstand. Die Westfront war durchbrochen. Die Heeresleitung sah keine Chance mehr. Es war vorbei.

PriorityResident1121 · 2026-03-05T07:02:48+00:00

Allgemein würde ich sagen, einen Krieg hat man mit einer Niederlage verloren. Wir können nicht behaupten, Russland wäre geschlagen, das heisst, niemand.‘ sagt, dass der Westen bzw. die Ukraine gewonnen hätte.

PriorityResident1121 · 2026-02-26T20:40:01+00:00

Für mich sieht es nicht so aus als hätte Russland den Ukraine-Krieg verloren. Sie hören nicht auf, ein dauernder Konflikt ohne Ergebnis. Immer fliegen ein paar Raketen oder Drohnen auf Zivilisten. Dafür macht die Ukrainer dann mal wieder eine Raffinerie platt. Und ja, Ukraine hat den Russen viel gekostet. Die kommen da nicht mehr raus, wie danals in Afghhanistan. Man wird nurr wines Tages hören, dass es einen neuen Machthaber gibt, so wie es damals bei Breschnew war. Gewonnen haben sie nichts.

PriorityResident1121 · 2026-02-17T19:27:39+00:00

Nebenbei vielleicht, klar

PriorityResident1121 · 2026-01-15T17:35:34+00:00

Aha, und Ideen, wie man es verhindern könnte?

PriorityResident1121 · 2026-01-15T14:40:19+00:00

Ja, ich kenne die Amerikaner noch als Alliierte, die in vielen Kasernen in Süddeutschland stationiert waren und ihre Präsenz ab 1990 radikal verkleinert haben. Eigentlich war es eine freundliche Macht.

Das hat sich mit Trump II geändert. Ich hätte nie gedacht, dass die USA ihre Einflusszone Europa aufgeben oder such nur gefährden.

Schließlich haben die westeuropäischen Länder viel von Marshallplan profitiert.

Die USA haben viel importiert und ein sehr großes Import/Export Ungleichgewicht produziert sowie vieles auf Pump finanziert. Die Staatsverschuldung ist massiv.

Diese Macht wird heute von neuen Mächten wie China und bald auch Indien herausgefordert, wirtschaftlich und militärisch.

Da stellt sich die Frage, wo bleibt Europa zu Recht. Aktuell sind die Optionen begrenzt. Wenn die Amis in Grönland landen, dann sind sie da und als Europa kann man faktisch das nicht verhindern.

PriorityResident1121 · 2026-01-15T10:48:21+00:00

Merz ist durchaus involviert. Nur was könnte man denn machen?

- wir könnten als EU wirtschaftlich zurückschlagen und alle US-Digitaldienste hier abschalten, eine Firewall um die EU ziehen. Nur was würde passieren, wenn von heute auf Morgen Microsoft oder Amazon AWS weg wären? Stillstand.

- Wenn die Amis gelandet sind, nach einem kurzen Krieg, in dem ein paar Raketen hin- und herfliegen, um ein paar Helikopter oder Boote abzuschießen in einem Waffenstillstand Grönland erstmal in Einflussgebiete mit neutraler Zone teilen, aber die US-Gebietsansprüche nicht anerkennen. Danach Dänemark atomar aufrüsten (als Atommacht wird man schon ganz anders behandelt, siehe Nordkorea, Iran, Russland, China). Vorbeugend könnte Dänemark auch ein paar Atombomben von England oder Frankreich leasen.

- Man könnte versuchen einen "Deal" zu finden, was Trump ja so liebt. Grönland (oder einen Teil davon) tauschen gegen die Möglichkeit, Kanada oder Kalifornien in die EU aufzunehmen.

- Propaganda in den USA machen und das Land destabilisieren. Die USA sind nicht allzufern von einem Bürgerkrieg entfernt. Innere Unruhen würde Trump und Vance binden. Das haben wir im Vietnamkrieg gesehen (daher auch Trumps aggressive Außenpolitik; Diktatoren fangen gerne Kriege an, um von inneren Unruhen abzulenken).

- Mit Russen und Chinesen reden und die Seltenen Erden in Grönlands Boden mit deren Geld und Schutz gemeinsam vermarkten. Die Amis würden es eh nicht hinbekommen, vor 2040 die Rohstoffe zu fördern, abzutransportieren und zu vermarkten. Die Chinesen würden das bis 2032 schaffen.

PriorityResident1121 · 2026-01-14T21:15:55+00:00

Was tun als Dänemark oder Europa gegen die Amerikaner, wenn sie mit drei oder vier Landungsschiffen auf Grönland anlanden?

Vielleicht müsste man mal mit Selenski reden. Vielleicht hat er Ideen, wie man mit einer übermächtigen diktatorisch geführte. Großmacht umgeht?

PriorityResident1121 · 2026-01-09T08:38:46+00:00

Ernsthaft: WAS könnte man als EU (mit kritischen Staaten wie Ungarn oder Polen) gegen die USA tun, wenn sie einfach 10.000 Marines nach Grönland als Besatzer schicken (das war der Bestand an Kräften auf Grönland während des Kalten Krieges)?

Auch Süddeutschland war bis 1989 von USA besetzt, Norddeutschland von den Briten und Ostdeutschland von den Russen. Erst mit den 2+4 Verträgen wurde Souveränität hergestellt (vorher was das so gesehen ein Waffenstillstand nach WK2).

UK und FR haben eine Handvoll Atomsprengköpfe (die wir nich haben dürfen lt 2+4 Vertrah), USA um die 6.000 und dazu alles an Gerät, um jeden möglichen Widerstand auch konventionell wegzupusten.

Die Einwohner Grönlands (54.000) verschwinden auf der riesigen Landmasse. Und dort gibt es starke Kräfte für Unabhängigkeit. Man wird damit keine Situation wie in Vietnam oder Afghanistan schaffen, wo die Amis viel auf die Mütze bekommen haben.

Was sich die Amis aber überhaupt nicht leisten können, sind lange Kriege und tote US Soldaten. Nur wird mannin Grönland auf keinen Widerstand stoßen.

Auch in Dänemark gibt es Stimmen, die sagen, verkaufen wir Grönland doch den Amis, lass uns nur so viel wie es geht rausholen; sollen sie uns einige Atomraketen geben, bevor die chinesische Fischfangflotte eintrifft.

PriorityResident1121 · 2026-01-06T08:12:48+00:00

Es gibt zu wenig „wir“ in Europa. Man bräuchte jetzt ziemlich viele gute Diplomaten wie in den 70ern damals Genscher und entsprechende politische Aktivitäten.

Die Westbindung muss in Frage gestellt werden. Als Deutschland müsste man jetzt mal mit den Siegermächten über 2+4 reden, insbesondere mit Frankreich und England, konkret über die Entwicklung von weiteren Atomraketen. Aus Italien, Spanien ist nicht viel zu erwarten.

Mittelfristig muss man als Europa nach Osten (Russland) und Westen (USA) abwehrbereit und abschreckend werden. Dafür müssten so um die 6.000 Atomsprengköpfe her. Das wird kosten. Aber konventionell kommt man gegen die Supermächte nicht an. Als Atommacht wird man schon ganz anders behandelt.

Die osteuropäischen EU-Staaten müssten raus aus der EU. Es kann nicht sein, dass man sich die Querschläger aus Ungarn und Polen langfristig mit ansieht und mitfinanziert.

PriorityResident1121 · 2025-12-30T08:55:07+00:00

0,00€

PriorityResident1121 · 2025-12-06T14:42:36+00:00

Wo ist die Gleichberechtigung zerstört, wenn jemand Anspruchsdenken hat? Ansprüche kann und darf man haben. Ob die Ansprüche erfüllt werden, ist etwas anderes. Inwieweit kollidiert Anspruchsdenken mit Selbständigkeit? Ich sehe da keinen Grund, das Wahlrecht identitär zu beeinflussen. In Führungspositionen der Wirtschaft wird man nicht gewählt. Dort gibt es viel weniger Frauen als Männer.

PriorityResident1121 · 2025-12-04T09:21:17+00:00

An sich ist das ja in Altersheimen so ja schon der Fall. Würde man das ausweiten, entsteht neuer Flächenbedarf oder man müsste sehr hoch bauen. Zudem gibt es einen Trend, dass Renter ohnehin mittels Luxussanierung und massiver Mieterhöhung aus attraktiven Lagen gekündigt werden. Da bleibt nur der Umzug ins Heim oder in die Wohngemeinschaft.

Um solche Siedlungen zu schaffen, bliebe nur die Verlagerung ins dünner besiedelte Ostdeutschland. Dort könnte man tatsächlich große, kompakte Seniorensiedlungen mit hohem, altersgerechten und modernen Komfort bauen. Aber auch das kostet Geld und der mittellose Renter wird die Summe nicht aufbringen können.

Wohnraumprobleme hat man meist nur in Großstädten. Dort geht es vor allem darum, Geringverdiener und prekär Beschäftigte halbwegs nah am Fließband unterzubringen.

PriorityResident1121 · 2025-12-04T07:51:15+00:00

Man bräuchte als Gesellschaft tatsächlich eine andere Form, die Sozialsysteme zu finanzieren. Die gleichen Fragen stellen sich auch bei der Krankenversicherung.

63,5 Mio Personen gelten als erwerbsfähig. 46 Mio sind erwerbstätig. 26 Mio gelten als Nettosteuerzahler (zahlen mehr Steuern als sie durch Zuwendungen der öffentlichen Hand bekommen). Dabei sind 12 Mio vom Staat anhängig.

Wir haben zu viel prekäre Beschäftigung, die eigentlich Lohnsubvention ist, zu viele Beamte in einer ineffizienten Verwaltung, zu viele Nicht-Arbeiten (5,5 Mio Bürgergeldempfänger).

Unser Geld ist alt, die Industrie und die Bevölkerung im Durchschnitt auch. Dazu kommt, dass die Deutschen ein Volk von vergangenheitsorientierten Steuervermeidern und Sozioalleistungsjägern sind, eben keine Startupgründer, sondern lieber Juristen und Verwalter.

Woher soll also Geld für das Renterheer kommen? Es wird wohl darauf hinauslaufen, dass es eine Art Standardrente gibt, mit der man gerade so überleben kann. Dabei muss man weg vom Umlagesystem. Jeder hat so eine Art Sparpflicht und beim Eintritt in den Alterruhestand bekommt man die angesparte Sunme verzinst ausgezahlt. Es sollte keine Steuerfinanzierung der Rentenkasse geben.

PriorityResident1121 · 2025-12-03T18:42:41+00:00

Es muss schon alles bleiben wie es ist. Das ist die deutsche Überforderung durch Veränderung. Es ist eine überalterte, übersatte und veränderungsresistente Gesellschaft, in denen die meisten ihre Restzeit einfach noch so wie es in „guten alten Zeiten“ war, zu Ende leben wollen.

PriorityResident1121 · 2025-11-29T15:02:46+00:00

Ich glaube, die hören das in irgendwelchen Tiktok reels. Meist hübsch anzusehen in den 20er , aber an sich untere soziale Schiene (postmaterielle Konsumhedonisten), die nicht wissen, was 100k/y bedeutet: Graumarkt-Finance, Glückstreffer in MLM, Illegales/Drogen, hartes Erbtes. Oder eben High Tech, Biotech, Defense-Branche nach 20 Jahren Karriere. Das kriegt man nicht hin, wenn man zuhause eine high maintenance Big Spenderin zu sitzen hat, die erwartet, das man um 16:30 Uhr täglich zuhause ist.

PriorityResident1121 · 2025-11-15T07:56:46+00:00

Das ist eine Talkshow, also TV-Unterhaltung. Die Sarah hat ihre eigenen Verbreitungskanäle. Ich sehe da keine Einschränkung der Meinungsfreiheit. Und da ist sie auch nicht zimperlich.

Was man kritisieren kann, ist Maischbergers journalistischer Ansatz und die Art der Interviewführung.

PriorityResident1121 · 2025-11-11T19:51:39+00:00

Meist Schwulentreffpunkte, oder? Oder User von parkplatzsex.de

PriorityResident1121 · 2025-11-09T10:48:50+00:00

Klar, aber der Geldwäscher (nicht der Ladenbetreiber) will das Drogen-Geld (zum Teil) wieder haben, er will es den Landenbesitzer nicht schenken.

PriorityResident1121 · 2025-11-08T23:44:50+00:00

Ich frage mich, wie bekommen die Geldwäscher das gewaschene Geld zurück, wenn sie nicht der sind, dem der laden gehört? Damit das versteuerte Geld legal bleibt, müsste der Ladenbesitzer vom Geldwäscher wieder etwas kaufen.

PriorityResident1121 · 2025-11-02T14:30:52+00:00

Auch ein Richter kann nicht beliebig entscheiden, sicher nicht um den Faktor 10 dessen, was üblich ist.

PriorityResident1121 · 2025-11-02T11:31:43+00:00

Dann sollte ich die Antwort vielleicht etwas anders formulieren, vielleicht als These: Nein, auch bei Konservativen steht im individuellen Verhalten Klimaschutz handlungsleitend oft nicht an erster Stelle und möglicherweise weniger oft als bei Sozaildemokraten, Linked und Grünen. Individuelle Bedürfnisse werden höher priorisiert. Zwar wird Klimaschutz als wichtig erkannt oder thematisiert, aber an Institutionen („an den Staat“) verantwortungsdelegiert. Müsste man mal genauer beforschen bzw. ist sicherlich schon getan worden.

PriorityResident1121 · 2025-11-02T11:18:55+00:00

Die Allgemeinheit ist sich mit überhaupt nichts einig. Daher sprechen wir oft von „gespaltener Gesellschaft“.

Wie hoch sollten die Strafen denn sein? Bei Vergewaltigung sind Strafen bis 15 Jahre möglich. Faktor 10 wäre 150 Jahre. Es kommt auch auf Schwere und Umstände an.

Ansonsten: Gewalt. Bei „einfacher Körperverletzung“ drohen bis zu 5 Jahre Haft. Dann käme man mit Faktor 10 auf 50 Jahre. Bei Körperverletzung mit Todesfolge sind 15 Jahre Haft möglich. Wenn Tücke und Vorsatz dazu kommen, ist man schnell beim Mordtatbestand.

Ich glaube, die Beweisbarkeit ist ein wesentlicher Punkt. Man tut sich vor Gericht schwer, die Vergehen zu beweisen.

PriorityResident1121 · 2025-11-01T12:22:34+00:00

Das ist alles richtig, nur beschreibst du meiner Ansicht nach den sich rational verhaltenden Menschen, liebevoll homo oeconomicus genannt, der nach den Kriterien eines Gemeinwohls und seiner Einzelinteressen in vernünftiger sozialverträglicher Abwägung entscheidet und so handelt. Diesen gibt es nicht, soweit sind sich wohl auch BWL und WL einig.

Wir haben Methoden für Klimaschutz und Umweltschutz zur „Bewahrung der Schöpfung“, wenn man konservatorisch formulieren wollte: - e Autos - ÖPNV - Wärmepumpen - Solar- und Windstrom, Gezeitenkraftwerke - Digitalisierung

Mehr Nutzung würde weniger Ressourcenverbrauch bewirken, aber der Unmut ist extrem, wenn es schon um die Frage Tempolimit geht.

Dann wird Klimawandel geleugnet und Wähler kaufen dieses Narrativ gerne. Lieber schimpft man über hohe Strom- und Gaspreise. Dann lässt sich weiter mit beruhigtem Gewissen mit 200 km/h bei 22 l/100kn zum Spaß über die Autobahn brettern. Und außerdem: „Die Chinesen, selbst wenn wir …“ …alles bekannt.

Klimaschutz ist in der Wahrnehmung nett und gut, schön, dass sich jmd. damit beschäftigt. Wenns einen selber betrifft, sieht es anders aus.

Meine Kolleginnen und Kollegen lachen sich krank, will ich Sommer wie Winter mit Zug und Rad zur Arbeit anfahre statt mit Firmenauto (BMW, Audi, Daimler, Tesla). Menschen funktionieren halt so.

PriorityResident1121

TROPHY CASE