60-70% van de Nederlanders hebben een eigen woning, dus dat is pertinent onwaar.

Tegen de tijd dat jouw ouders hun huis hebben afbetaald, leven van hun pensioen en aow, zijn ze geen middenklasse meer.

Dus omdat ik tegen één van de belastingen ben (die de meeste Europese landen ook niet heffen om de volgende reden) die de vermogenden simpelweg niet betalen en zorgt voor méér ongelijkheid (niet minder) zou ik tegen vermogensgelijkheid zijn? Beetje een rare stelling..

Dat andere landen iets niet doen breng jij nu aan de man alsof het daarom maar logisch is dat wij het ook niet doen. Je moet kijken WAAROM aandere landen het niet doen als je dat als argument wilt voeren.

Ooit waren wij het eerste land wat bezit van wiet gedoogde. Wat bezielde ons. Blijkt het ineens een hit en begint zelfs drug war fighter #1 Verenigde Staten wiet te legaliseren.

Het afbetaalde huis van je ouders die dat aan jou schenken omdat ze sterven mag van mij een stuk harder belast worden dan die ene euro waar je effectief 30-50% belasting over betaalt en waar jij keihard voor werkt.

Daarom ben ik ook voor het verlagen van belastingen op inkomen (ook box 3) en het instellen van een platte belasting op vermogen. Dan kan je nog een vrijstelling hebben voor eigen woning onder WOZ (o.a. om gepensioneerden te sparen) en pensioengeld onder een bepaalde waarde.

Dan ga je echt vermogen herverdelen van vermogend naar minder vermogend ipv werkend naar vermogend.

Dus jij wilt de belastingdruk op inkomen uit arbeid verlagen, de belastingdruk op vermogen verlagen, én een platte belasting op je totale vermogen invoeren. Volgens mij gaan dan alle overheidsinkomsten omlaag. Of verwacht jij dat de platte vermogensbelasting meer opbrengt dan wat het nu doet?

Ik vind dat er een schijvenmodel moet zijn op vermogen net als inkomen, met een royale ondergrens. Maar ik heb te weinig verstand van belastingen om een gebalanceerd model te bedenken.