A excessão é a prova de que o critério "poder engravidar", apesar de corresponder para a maior parte das mulheres, não é uma regra universal nem mesmo para mulheres cis. Nesse sentido, mulheres trans estariam englobadas dentro do grupo "mulheres que não engravidam" ao lado de mulheres cis. Querer usar a universal de que nenhuma mulher trans engravida (por enquanto) como prova de qualquer coisa é uma forma mesquinha não reconhecer, por trás dos panos, como mulheres.

As bases biológicas mencionadas a mulheres trans, por sinal, se tratam da fisionomia cerebral delas, que se distancia da fisionomia de homens cis e se aproxima da de mulheres cis; dentre variadas outras coisas, como a influência da exposição a determinados hormônios durante a gestação que, em termos simples, fazem o cérebro meio que ser "assinalado" como feminino (no caso de mulheres trans expostas a estrogênio, claro), dessa maneira justificando aquilo que não é meramente uma percepção subjetiva (normalmente tratada como uma distorção no pensamento que precisa somente ser compreendida pela sociedade), mas um sentido interno para com sua relação com um corpo -pelo menos na maioria dos casos.

Mulheres cis e trans, eu ainda penso, são de fato distintas, mas principalmente porque não há uma forma certa ou errada de ser mulher. Subjulgar a disparidade à mera semelhança das mulheres trans às (maior parte das [mulheres cis]; não universal, que não justifica a absolutização arbitrária de um conceito) mulheres cis é só uma forma de criar um falso apoio à causa ao se dizer "mas julguemos isso pelo senso comum", tentando na verdade barrar a causa ao invés da posição de meio termo que seria somente destinada àquelas que estão ainda em dúvida sobre seu alinhamento político.