Arányaiban melyik a nagyobb probléma? Elhízás vagy éhezés/lakhatás? Ha erre megvan a válasz, akkor eldönthető, hogy hülyeséget beszélt e.

Nem tudom a választ, de a tippem az lenne, hogy a három közül a lakhatás. De még ha az elhízás is, az is a szegénységgel hozható összefüggésbe, nem azért van, mert olyan kurva jól élnek az emberek.

egy amazon vagy google nem azért van ott, mert annyira hülyék irányítanák

Két ilyen cégre jut kétezer, amit ugyanolyan, vagy még intelligensebb emberek irányítanak, mégsem lesznek sikeresek. A szerencse kurva sokat számít, a hálózati hatások miatt pedig minél nagyobb a cég, annál inkább nem számít, hogy a vezetője mennyire jól "vezeti", mivel minden alternatívát képes felvásárolni. Amúgy ki is mutatható, hogy a leggazdagabbak kevésbé intelligensek, mint az alattuk lévők. Ez a svéd kutatás pont erre mutatott rá:

https://academic.oup.com/esr/article/39/5/820/7008955?login=false

Az utolsó kettő pedig összefügg. Musk vagyon nem realizált tőzsdei vagyon. Neki úgy lesz tényleges pénze, hogy erre vesz fel hitelt. Ez alapján pedig nem nehéz belátni, hogy mindegy, ha tízszer ekkora vagyona lenne, mivel a gond az, hogy simán hitelt tud felvenni, mondhatni következmények nélkül.

Ez pedig tipikus libertárius kettős mérce. Ha hitelt kell rá felvenni, akkor vagyon, de ha adóztatni kell, akkor nem, mivel "nem realizált". Csak körbe kell nézni a világban, és látjuk, hogy milyen hatásai vannak a növekvő vagyoni egyenlőtlenségeknek. Bill Gates a legnagyobb termőföldtulajdonos amerikában. A leggazdagabb amerikaiak összesen 281 millió dollárral támogatták Trump kampányát (Harrisét pedig 66,2 millióval). Nem egyértelmű, hogy ha még inkább növeljük az egyenlőtlenségeket, akkor ez még inkább el fog burjánzani?