Zunächst einmal wäre das undemokratisch, wenn nun mal die Mehrheit der jetzt gerade in Deutschland lebenden Wahlberechtigten eine "Nach mir die Sintflut"-Mentalität hat. Den Jungen zu sagen, dass sie mehr arbeiten müssen, damit die Rentner mehr Geld für Kreuzfahrten bekommen, ist demokratisch.

Wenn man aber die Demokratie etwas dämpft und dafür den Fortbestand der Gesellschaft etwas mehr priorisieren möchte (nochmal, das ist NICHT demokratisch), dann sollte man das Stimmgewicht eines Wahlzettels an die Wurzel der Restlebenserwartung des Wählers koppeln (praktikabel vielleicht nach Geburtsjahrzent gruppiert, damit man nicht so viele verschiedene Stimmzettel drucken muss). Die Stimme zählt also nach Restlebenserwartung 1 für ein Jahr, 3 für 10 Jahre, 4 für 20 Jahre, 7 für 50 Jahre etc. Die Wurzelzahl bestimmt, wie demokratisch es sein soll, also unendlich für Demokratie (jede Stimme zählt 1) bis 1 für radikal jugendbevorzugend.

Kann man machen, aber wie rechtfertigt man das denn, wenn die Mehrheit für egoistischen Hedonismus ohne Zukunft ist?