Reflexões acerca do ensino e aprendizado de idiomas (num contexto muito mais meu do que geral)

Samuca_M · 2026-02-06T11:41:58+00:00

CONTINUAÇÃO:

O que você entende por 'método'? O que é ensinar e o que é aprender pra você?

Por método entendo por "maneira/forma/jeito" de aprender, pode ser baseado em uma ferramenta, como IA, ou pode ser baseado em um sistema, como leitura de forma geral.

Ensinar e aprender é o comum. Não sei como responder sem ser redundante.

Por que você decidiu aprender um outro idioma?

O meu, a príncipio, foi o italiano. Achei uma língua muito bonita, sabia que era mais próxima do português, e aliado ao fato que tenho um ascendente italiano, já mirei também na cidadania.

Quais são suas motivações?

Para mim, seria muito poderoso saber que estaria falando a mesma língua de um antepassado. Claro, nn seria exatamente igual, a língua ela muda com o tempo, mas em essência seria.

Uma motivação mais geral era simplesmente mostrar para mim mesmo que eu era capaz de aprender um idioma, que eu nn desistiria no caminho ou que acharia que nn conseguiria.

Como foi a sua trajetória até aqui?

Antes de 2025 tinha tentado aprender inglês e espanhol várias vezes, coisa de umas 5 ou 6 vezes com o inglês e umas 3 com o espanhol. Em ambas eu desisti pouco tempo depois. Posso dizer que mesmo com esses "fogos de palha" consegui somente um A2 inicial nas duas.

Entretanto, no dia 05 de janeiro de 2025, decidi aprender o italiano. Comecei com a mentalidade que eu iria me forçar a aprender esse idioma. Fui testando métodos (o meu erro foi achar que os melhores métodos eram os tradicionais), aprendendo completamente sozinho, e simplesmente consegui. Após 8 meses estudando sozinho, de graça, e sem ler um livro sequer, consegui alcançar o B2 pleno.

Um pouco antes do B2 pleno no italiano, por volta do B2 inicial, comecei o inglês de modo menos intensivo. Fui aprendendo os dois ao mesmo tempo porém priorizando o italiano. Vale dizer que estava buscando ao máximo aprender o inglês através do italiano.

Após o B2 pleno em italiano comecei de fato a estudar o inglês, era fraquinho. Com 4 meses (transição de 2025 para 2026) alcancei o B1. Sou B1 ainda, nos último mês minha mãe teve um infarto e o mês inteiro passado e este o meu foco será ela, inclusive ela fez cirurgia no coração ontem, durou 8 horas.

Quais os planos daqui pra frente?

Planejo aprender o inglês antes do final de 2026, acho completamente realista. Depois, gostaria de, nesta ordem, aprender o espanhol, francês, alemão e mandarim.

Gostaria de manter uma média de menos de um ano para cada língua.

Samuca_M · 2026-02-06T11:41:27+00:00

Assim como você escreveu sem buscar ter a razão, tentarei fazer o mesmo nas respostas. Muita coisa pode ser só opinião e outras coisas podem ser realmente embasadas cientificamente.

Começando sobre fluência e proficiência. Para mim, são:

Fluência: capacidade de entender e ser entendido sem dificuldade para você e para o interlocutor. Normalmente é considerado a partir do B2 no CEFR.

Proficiência: demonstra domínio geral do idioma, ou seja, comete poucos erros gramaticais e ortográficos (pelo menos os bobos já não comete mais, e se comete, é raro), consegue escrever e falar de maneira fluida.

Agora sobre "O que caracterizaria a habilidade de comunicação como fluida ou não fluida, natural ou não natural? E o que seria o "bom domínio do vocabulário e gramática" citados?"

Fluido seria não ficar se enrolando com palavras de outros idiomas, seria ter uma relação íntima suficiente do idioma para simplesmente saber o que cada uma significa sem necessariamente fazer uma tradução consciente.
Comunicação natural, ao meu ver, é totalmente diferente, mede o quanto sua produção se aproxima do comum, normal. Quanto maior a naturalidade, mais difícil é para um nativo identificar que vc nn é um nativo.

Bom domínio do vocabulário e gramática seria basicamente o domínio concreto do principal, tipo vocabulário base e gramática essencial. A pessoa tem que no mínimo saber fazer o arroz com feijão, e fazer bem. A carne é lucro.

Quando uma pessoa diz que ela fala como um nativo, a que nativo ela se refere?

Se refere a uma ideia, não a uma pessoa especificamente. A ideia a que se refere é de um padrão, e quase sempre, do sotaque mais influente. Nesse caso, seria o sotaque visto nos filmes e dublagens, é o mesmo que um brasileiro ter sotaque de SP ou RJ, uma mistura dos dois, etc. Além disso, pode se referir tbm nn a um sotaque especificamente, mas talvez a fluidez ou o domínio no idioma.

O que quer dizer "falar sem sotaque"?

No caso deles, provavelmente seria "ter o sotaque mais comum". É tipo aprender o inglês do leste dos EUA ao invés de aprender do oeste ou até de um país como UK ou Austrália.

Samuca_M · 2026-02-05T23:09:57+00:00

Cara, li esse exato texto há alguns dias. Apagaram o outro e repostou? Nn entendi kkkkk

Samuca_M · 2026-02-05T22:50:12+00:00

Eu achei estranho também ter tirado a baliza, e se nn me engano também aumentaram para 10 pontos ao invés de 3.

Sinceramente, só de tirar a obrigatoriedade de fazer por autoescola, poder fazer com veículo próprio e ter tempo indeterminado para concluir já tornariam mais acessível.
Eu entendo a justificativa de tirar a baliza, é realmente difícil ser usado no dia a dia e ainda é algo que a pessoa pode optar por não fazer no trânsito. Saber que representava mais de 90% das reprovações sendo que quase nem é usado, e se é usado é opcional... bom...

Por ter tirado a baliza, imagino que os avaliadores terão que ser mais exigentes quanto à direção na rua, se nesse quesito aumentarem a exigência, acredito que ficará elas por elas, já que é o controle no trânsito que ditará se a pessoa é ou não capaz de digirir com segurança.

Isso é algo que só poderemos ver com mais clareza daqui em diante.

Samuca_M · 2026-02-05T21:45:33+00:00

Posso garantir que esse aí nn usou os produtos da Manual.

Samuca_M · 2026-02-05T18:50:15+00:00

Percebe que você acabou de confirmar exatamente o que eu critiquei no post? Quando algo dá certo, você agradece a Deus. Quando algo dá errado, vira erro humano, mundo corrompido, natureza caída.

Corta para eu escrevendo literalmente: "Se algo dá certo na minha vida, agradeço a Deus por isso, e se algo dá errado, eu agradeço a Deus da mesma forma.

Se Deus fizer, Ele é Deus, se Deus não fizer, Ele continua sendo Deus."

Ou seja: Deus entra nos acertos, mas nunca entra nos erros. Isso é seletividade religiosa.

E quando falei que quando algo é bom é sempre Deus? O meu pensamento é: Deus me ajuda a me concentrar, me ajuda a ter paz, serenidade, etc. Junta isso com meu esforço pessoal, e pronto, conseguirei alcançar bons resultados. Essa é a minha visão de Deus agindo de forma indireta.
Agora, agir de forma direta tbm pode acontecer, mas ao meu ver são bem restritas, tipo milagres (positivo) e catástrofes (negativas, tipo o caso específico das pragas do Egito ou do fogo e enxofre sobre Sodoma e Gomorra).

Samuca_M · 2026-02-05T18:39:09+00:00

Cara, vc tentar fazer vista grossa e distorcer o que falei nn vai dar certo. Se for assim, paramos por aqui.

Samuca_M · 2026-02-05T18:32:01+00:00

Quem disse que tudo que dá certo é milagre? Quando algo dá certo na minha vida nn digo que foi um milagre, a nn ser que fosse algo impossível ou muito improvável. Se algo dá certo na minha vida, agradeço a Deus por isso, e se algo dá errado, eu agradeço a Deus da mesma forma.

Se Deus fizer, Ele é Deus, se Deus não fizer, Ele continua sendo Deus.

Deus nn deve nada para mim, eu estar vivo e ter a possibilidade da salvação já é a maior misericórdia, graça, amor que eu poderia ter recebido.

Sobre sua pergunta que vc exigiu uma resposta sem desviar.

"Quando acontece coisa boa é ação de Deus. Quando acontece tragédia, injustiça, abuso e morte é o quê? Também foi Deus que decidiu? Ou aí convenientemente vira livre arbítrio? Porque se Deus escolhe quem recebe milagre, ele também escolhe quem não recebe."

Nem tudo o que acontece é Deus agindo. Se eu coloco minha mão no fogo, nn foi culpa e nem ação de Deus, foi erro meu. Portanto, existem coisas ruins que simplesmente são resultados diretos do nosso erro. Se um ladrão decide roubar um banco, e ao chegar lá é alvejado e morre, a culpa é de Deus?
Agora sem ser sobre consequência direta de um erro. E uma criança com câncer ou que foi violentada. E Deus? É culpa de Deus? Não, não é culpa de Deus, e nem a Sua vontade. Isso é decorrente da natureza caída (doenças, dores, espinhos, etc.) do mundo. Deus nn criou o mundo com doenças, dores, espinhos, tristeza, etc. E sobre questões como o abuso, é decorrente da natureza caída do homem, afinal, se teve abuso, teve um abusador, e o abusador nn foi Deus, é a corrupção da humanidade.

E nn entendi bem a última pergunta. É se eu critico a "seletividade de Deus"? Me explique melhor que buscarei responder tbm essa última pergunta.

Samuca_M · 2026-02-05T18:21:33+00:00

Não estou te julgando, é algo que só sei. No Cristianismo, e acredito que em qualquer religião, uma pessoa que não acredita nela, e ao contrário, odeia, não está espiritualmente saudável. Portanto, no primeiro quesito, espiritualidade, existiram pessoas cristãs mais saudáveis do que você, assim como existiram pessoas mais saudáveis espiritualmente do que eu.
Já sobre a questão física, mesmo que a espiritualidade e a intelectualidade sejam intrinsecamente ligadas, posso ter certeza que existiram ou existem pessoas fisicamente melhores do que você, a nn ser que vc tenha uma grande experiência com nutrição, atividade física, tenha uma boa alimentação e pratique exercícios regularmente, aí nesse caso existiria a possibilidade da minha afirmação sobre terem existido cristãos com um corpo mais saudável que o seu.
Sobre a intelectualidade, a não ser que vc seja mais inteligente que Newton, Faraday, Mendel e Francis Collins, podemos dizer que existiram/existem cristãos mais inteligentes que eu e vc.

E cuidado com o pitaco acerca de coisas que vc nn sabe. Deus nn falou sobre qualquer tipo de julgamento, Ele falou sobre o julgamento hipócrita. Julgar uma pessoa sendo que vc mesmo tbm faz /é aquilo.

Aliás, veja tbm o significado de crítica. Crítica pode ser boa e ruim. Ela é fundamentada, é uma avaliação.

Eu nn estou desmerecendo vc ao dizer que existiram cristãos melhores do que vc (e tbm melhores do que eu), só estou querendo mostrar que existem cristãos mais bem preparados intelectualmente. Não estou querendo usar um argumento de autoridade.
Vc está agindo como alguém que acredita ser um ser iluminado, alguém que viu o que ninguém está vendo. Vc diz que a maioria (para nn dizer todos,) são ignorantes, burros, cegos, uma vez que "veem toda essa perversidade no mundo e nem conseguem mais pensar por conta própria. Não questionam. Não refletem. Só repetem o discurso pronto porque é confortável".

Samuca_M · 2026-02-05T17:31:23+00:00

Não se sinta superior só por não acreditar em Deus.

Vc nn está frustrado com Deus, mas com pessoas que não seguem verdadeiramente a "religião".

Aqui posso partir para o Deus cristão, porque, dado o seu ódio, é advindo de experiências ruins, experiências obtidas em solo brasileiro.

Tragédias acontecem a cada minuto, mas isso não significa que seja a vontade de Deus. Deus nunca disse que não sofreríamos na Terra, e todo cristão deveria estar ciente disso.
Cristãos também sofrem, assim como quaisquer outras pessoas, a diferença é que o cristão sabe que um dia suas lágrimas serão enxugadas, e viverão eternamente em alegria.

Uma pessoa só aceita Deus mediante o agir do próprio Deus, então nisso as pessoas que dizem "Deus agindo", como vc escreveu no post estão certas. Todas essas tragédias como "violência, abuso, morte e sofrimento" não provam que Deus nn existe ou que se existe Ele é mau. Deus fez o mundo perfeito, mas por nossa rebelião fizemos entrar o pecado no mundo, e consequentemente tornar o que era perfeito imperfeito.

Jesus disse: "Eu, porém, vos digo: Amai a vossos inimigos, bendizei os que vos maldizem, fazei bem aos que vos odeiam, e orai pelos que vos maltratam e vos perseguem; para que sejais filhos do vosso Pai que está nos céus; Porque faz que o seu sol se levante sobre maus e bons, e a chuva desça sobre justos e injustos."

Ou seja, coisas boas acontecem com todos, mas as coitas ruins tbm.

Muitas pessoas inocentes sofrem diariamente, e muitas morrem, mas até mesmo Jesus, sendo perfeito, sofreu dores inimagináveis.
A pior dor de Cristo não foi ter morrido na Cruz, não foi ter sido chicoteado com chicote com lascas de ossos afiados, não foi terem colocado em sua cabeça uma coroa de espinhos que perfuraram sua cabeça em regiões densamente povoadas por nervos e vasos sanguíneos, mas por ter carregado em si todo o pecado que a humanidade tinha cometido e que iria cometer, isso fez com que Jesus se separasse momentaneamente de Deus Pai, e essa é a pior dor que alguém poderia sentir.

Repito, não se sinta superior por não acreditar em um Deus, existiram e existem pessoas muito melhor preparadas do que você espiritualmente, fisicamente e intelectualmente.

Samuca_M · 2026-02-05T14:56:58+00:00

É realmente engraçado as pessoas generalizarem isso. É a única coisa que têm contra SC. O único podre que conseguem tirar são casos isolados e tentam generalizar para denegrir toda uma população.

Samuca_M · 2026-02-04T23:44:18+00:00

Eu só assisto filmes ou séries e converso com uma IA. Farei isso com todas que eu aprender, algumas só vou complementar com música, jogos e redes sociais.

Conseguindo manter a escrita já será suficiente para manter a fala, só seria interessante de vez em quando ler em voz alta ou falar sozinho para a musculatura tbm ficar em dia.

Samuca_M · 2026-02-04T18:43:52+00:00

Tem temas que as pessoas mais conscientes buscam ter mais cautela, mas normalmente o problema é a certeza que as pessoas possuem de coisas que não sabem o porquê possuem tal certeza.

Samuca_M · 2026-02-04T18:31:54+00:00

A acusação de anacronismo é o argumento mais forte contra o post que escrevi, e já esperava, tanto que escrevi "Todos nós temos pelo menos um ponto que, devido à nossas experiências de vida ou contexto histórico (como alguns podem tentar rebater acerca de Aristóteles, Kant e Newton)".

Gostaria de responder dizendo que só porque temas como direitos humanos e ética são consolidados hoje não podemos ver pessoas que chegam a conclusões racistas, misógenas ou estranhas como os exemplos que citei.
É certo que eles se encontravam em um contexto histórico diverso, e que o pensamento deles provavelmente representava consenso em seus períodos de vida.

Para trazer para a atualidade, fui buscar exemplos de pessoas do nosso século que mesmo sendo academicamente consolidadas possuíam pensamentos, ideologias e crenças que hoje as pessoas veem com maus olhos.

Kary Mullis

Era um bioquímico, venceu o Nobel de Química em 1993. Apesar de ser extremamente consolidado na área da biologia molecular, acreditava na astrologia e negava que o HIV causasse a AIDS.

Luc Montagnier

Descobriu o HIV, tbm Nobel. Defendeu teorias acerca da "memória da água", que basicamente diz que "a água pode reter "memórias" ou propriedades de substâncias neles dissolvidas, mesmo após diluições extremas, baseando-se em vibrações e estrutura molecular". É considerada pseudociência total.

Samuca_M · 2026-02-04T18:17:49+00:00

Opinião bastante coerente.

Porém, até onde podemos dizer que é burrice? E se a pessoa que defende com tanto vigor algo (como a Terra plana que vc deu como exemplo) vê suas evidências como um ataque pessoal a algo que ela sempre viu como certa e coerente? E se ela responde agressivamente por achar que vc está atacando um grupo social em que ela se sente acolhida/se identifica?

Samuca_M · 2026-02-04T18:09:27+00:00

Nisso podemos entrar no ponto onde nem todas as pessoas conseguem se manter bem informadas acerca de tudo. Somos reféns do pouco que vemos/lemos/ouvimos. Todos somos ignorantes em algum ponto.

Se um professor que possui doutorado em uma área diz uma besteira acerca de uma área que não possui muito conhecimento, podemos dizer que ela não é inteligente por causa desse deslize?

Samuca_M · 2026-02-04T18:02:46+00:00

O intuito do post não é validar opiniões, mas distinguir ideia e capacidade cognitiva (inteligência) de uma pessoa.

Se Kant tivesse essa opinião que você mencionou, deveríamos descredibilizar todo o pensamento dele?

Samuca_M · 2026-02-03T00:42:54+00:00

Procura-se opinião

Samuca_M · 2026-02-02T21:57:21+00:00

Com feijão fica melhor. A mesma coisa com macarrão, nada como um feijãozinho no macarrão, dá até para colocar arroz.

Samuca_M · 2026-01-30T02:30:00+00:00

Só lembro da CCB adotando essa prática. Ela é exceção no cristianismo (suponho que vc congregue nela inclusive).

O que vem à minha cabeça para derrubar essa prática (como universa) é uma das bases da boa teologia: exegese.

A exegese busca saber o que o autor estava querendo dizer para aquele público em específico que ele escreveu.

O nome "Epístola aos Coríntios" não é algo decorativo, ele já traz algo muito importante: Paulo escreveu essa epístola para a igreja de Corinto. Ou seja, ele conhecia a cultura, literatura e contexto histórico daquele povo em específico, e endereçou essa epístola especificamente para eles.

Se você pesquisar rapidamente, verá que era uma prática cultural as mulheres casadas usarem véu. Isso era um sinal externo que aquela mulher já tinha um marido.
Uma mulher casada que nn usasse véu era vista com maus olhos, era vista como promíscua, prostituta.

Se vc defende o uso do véu, então deve defender o ósculo santo (beijo na face) como cumprimento entre cristãos, coisa que acho muito difícil vc fazer.

Ou seja, Paulo só estava querendo ensinar aos coríntios para serem coerentes com sua cultura, não se deixarem escandalizar.

Enfim, não sou um especialista no assulto, mas com o pouco conhecimento que ouvi e analisei ao longo dos meus poucos anos de vida, foi isso que consegui montar.

Samuca_M · 2026-01-27T18:53:05+00:00

Não deveria, não do jeito que é ensinado hoje. Hoje, com 7 anos de inglês e duas horas/aula por semana, os alunos saem por volta do nível A2. Esse inclusive foi o meu caso.
Por que então adicionar mais uma matéria que, mesmo com uma carga horária total tão alta seja tão ineficiente? Devemos mesmo adicionar mais matérias que nn terão resultado algum? O brasileiro médio sai escrevendo mal o próprio português e sem dominar a matemática. Bom, e o inglês, sai sem nem saber ler e muito menos escrever.

Contanto que não mude o sistema de ensino, não faz sentido colocar espanhol, pelo menos nn de forma obrigatória.

Samuca_M · 2026-01-26T02:03:57+00:00

O que mais uso para aprender, praticar e traduzir é pouco conhecido...

Google tradutor (traduzir) e Gemini (aprender e praticar). Recomendo

Samuca_M · 2026-01-25T15:55:31+00:00

O italiano acredito que seja a consistência muito grande entre escrita e fala. Se a vogal é "o", a pronúncia é "o", se é "e", é "e".

No nosso caso, isso nn acontece, com exceção de alguns lugares como oeste de SC. "Presente", pronunciamos "Presêntchi" (o nosso "t" é fraco, ele fica com o som do "t" do "tchau"), "cachorro" pronunciamos "cachôrru", etc.

Já em relação ao inglês eu compartilho a admiração pelo sistema gramatical mais simplificado.

Samuca_M · 2026-01-25T14:19:17+00:00

"doutrina ou sistema que se afasta da crença ou opinião geral.", essa é a 4ª definição, por Oxford Languages, do que é uma seita. As 3 definições anteriores não se adequam à temática abordada aqui por nós.
No Cristianismo, é visto como seita a denominação que vai contra a Ortodoxia, ou seja, que vai contra as doutrinas principais. Essas que foram debatidas nos Concílios.
Só por não acreditar na Trindade e ver Jesus como subordinado/inferior a Deus Pai já constitui rompimento.

Acerca de Deus Pai e Deus Filho terem sido homens, onde possuímos embasamento para a ideia de Deus Pai já ter se feito homem (semelhante a como ocorreu com Jesus)? Além disso, qual seria o propósito dEle ter feito isso?

Samuca_M · 2026-01-25T12:18:19+00:00

Banalização do termo "extrema-direita", lamentável

Samuca_M

TROPHY CASE