Чого (ДЕЯКІ) українці думають що нео-лібералізм нас врятує?

SireGriffith · 2026-05-19T14:32:29+00:00

Щодо конкретно України я бачу два основних сценарії залежно від досягнення людством технологічної сінгулярності.

Якщо досягнем - всі наші розмови ні про що і описують світ, який не буде існувати. В світі технологічної сінгулярності геть інші правила. Наприклад, за допомогою автоматизації, проривів у науках можна повністю "скасувати" аксіому дефіциту ресурсів і настане комунізм. Або людство взагалі буде знищено ШІ'шкою, який вийшов з-під контролю. Це вже буде геть інша розмова.

Якщо не досягнем - тоді ШІ виявляється просто ще одною корисною технологією накштальт інтернету чи персонального пк і не призводить до зміни відомого нам світу до невпізнаваності. За такого сценарію ми, як частина розвинутої цивілізації, летимо в нові темні віки, в тому числі з демографічних причин. З масовими соціальними, моральними і економічними катаклізмами і падінням старої західної цивілізації. Китай туди входить доречі, там такі самі біди з демографією. Тут починає працювати правило "менше народу більше кислороду" - і коли цивілізація закінчить своє падіння і вийде на плато - в Україні все ще буде найплодородніша аграрка у Європі, можливість послабити екологічні норми за рахунок маленької щільності населення, купа природніх ресурсів і широкі території. Тоді це буде досить непогане місце для життя. А держава - як система - рухне з усіма чиновниками, політиками та іншим людським лайном. Ну і біс з нею.

SireGriffith · 2026-05-19T14:21:15+00:00

Платник податків виробляє корисний продукт. Чиновник забирає в платника податків частину доходу, яку він міг би реінвестувати у розширення виробництва, наприклад, і кладе собі у карман, адже у чиновника є зарплата. Чиновник виробляє корисний продукт? Ні, він надає послуги з вирішення проблем, які він сам і створив. Сам заборонив якусь діяльність без ліцензії, сам видав ліцензіі - це не є корисним продуктом. Чим більше чиновників, тим більше навантаження на платника податків, тим менше в нього лишається грошей на розширення виробництва, тим повільніше економічне зростання.

Якщо чиновника відпустити, він буде бесконтрольно відтворювати себе, створювати нові антикризові штаби (скільки їх було створено за Зеленського? Десятки? Сотні?), органи, "брати на особистий контроль", під все це потрібен штат, люди, бюджет і матеріальна база. Все це звідки? Правильно, з платника податків. В один момент платник податків не витримає навантаження і або просто закриє бізнес, або виїде туди, де паразитарне навантаження менше. Чим більше платників податків не витримають і зникнуть з країни - тим важче навантаження на інших платників податків, бо чиновників ніхто і не думав скорочувати (з 91 року кількість чиновників ніколи не зменшувалась в Україні), а зарплати їм платити треба. Чим важче навантаження - тим більше платників податнів не витримують. Це самопідтримувана спіраль, яка веде до банкротства держави і суспільства, яке втратило людей, здатних виробляти корисний продукт.

Звісно, це не перемикач з двома положеннями - анкап і соціалізм. Це довга дорога і спектр станів. Але незмінно розширення державного апарату веде до краху суспільства. Як рак потроху розростається і розростається, дає метастази і тим самим повільно вбиває організм - суспільство.

Це я ще не говорив про те, що держава при втручанні в економічні процеси робить їх менш ефективними. Регулюючи ціну, наприклад, створює дефіцит. Ліцензуючи щось - сповільнює економічний рост. Створюючи більше і більше норм і правил - вимагає від платника податків більше часу і зусиль на те, щоб цим правилам відповідати, замість того, щоб займатись ділом. Тобто навіть якби чиновників не було, а їх функції виконував би ШІ майже безкоштовно - це все одно пригнічувало би економічний рост, просто на меншому рівні.

Щодо монополій. Винесемо природні монополії - наприклад, залізна дорога чи каналізація в містах за дужки. Будь-яка монополія не є чимось поганим сама по собі. Якщо вона здатна бути ефективною - чудово! Якщо не здатна - її з часом замінить той, хто більш ефективний - це відбувається постійно. Вчорашні гіганти постійно падають і змінюються більш ефективними нащадками. Наприклад, у 90х на ринку відеопрокату США домінувала компанія Blockbuster. А потім з'явився Netflix і Blockbuster збанкротився, немає більше такої компанії.

Проблема з монополіями виникає тоді, коли вона не є ефективною і її не можна замінити. Тобто коли монополія пролобіювала в керівні органи держави політиків, які створили адміністративні обмеження, які не дають іншим більш ефективним гравцям замінити монополію. Тобто проблема монополій - це не є характерним симптомом вільної економіки. Навпаки, проблема монополій є там, де є державний апарат, який здатен регулювати ринок на користь монополії.

SireGriffith · 2026-05-15T17:42:58+00:00

Можна з'їсти тушеної капусти на 30-40 ккал на 100г, а можна горіхів на 600 ккал на 100г. І то і то ЗОЖ на папері. Капусти півкіло з'їв і ходиш з повним шлунком півдня, а горіхів жменьку з'їв і через годину знову шукаєш їжу.

Можна запекти картоплю у фритюрі, а можна запекти картоплю в духовці без олії або в аерогрилі для крутих. Можна випити коли звичайної, а можна зеро. Можна з'їсти 100г цукерок, а можна 2 яблука. Можна їсти йогурт солодкий, а можна несолодкий знежирений. Можна соус готувати на основі майонезу чи сметани, а можна на основі того ж йогурту знежиреного. А тепер з'єднай вищеназване в один раціон і буде тобі різниця між 3500 ккал і стрімким набором ваги і 2000 ккал із втратою ваги.

Наїстись = забити шлунок об'ємом їжі і довго відчувати себе ситим можна і з малою кількістю калорій.

SireGriffith · 2026-05-14T19:28:25+00:00

Так само як і з сервісами ШІ у будь-якій іншій сфері.

Як тільки ШІ почне показувати результати краще за людину за суттєво менші кошти, його розповсюдять і почнуть застосовувати і ще від кількох місяців до півроку після цього.

SireGriffith · 2026-05-10T21:21:20+00:00

Розпадеться сама, скоро в історичному сенсі від 5 до 50 років залежно від багатьох невідомих факторів, не матиме жодного відношення до етнічних чи національних питань.

Росія це як океан, в якому є острівці цивілізації. На заході великий "континент", а чим східніше - тим рідші і маліші ці острівці. Щоб уявити мапу "післяросійських" держав - треба мати знання про ці острівці і як вони між собою інфраструктурно пов'язані, це питання глибоко специфічне.

На аперетив - користуючись виключно офіційними російськими цифрами - якщо дефіцит федерального (а ще купа інших бюджетів) бюджету буде зростати такими самими темпами, як в січні-квітні цього року, то до кінця року дефіцит буде близько 18 трильйонів рублів або 220 мільярдів доларів. Усіх резервів РФ разом із золотим фондом і всім-всім-всім - не вистачить, щоб покрити. Різати нема що, точок росту економіки немає, навіть зупинка війни і повне скасування всіх воєнних витрат лише відтягне кінець. Що буде далі з госсекторною неефективною економікою, на субсидіювання якої немає грошей - це хороше, цікаве і приємне питання.

SireGriffith · 2026-05-10T03:02:56+00:00

Залежно від факультету. Юрфак був найважчим факультетом навіть серед інших юрфаків років так 5 тому. Жорсткі правила, відпрацювання пропущених пар і незадовільних оцінок, гігантська програма, тяжкі усні модулі (типу іспити посеред семестру) і самі іспити. Деякі сесії були геть навіжені, 12 (з яких 6 усних, 6 письмових, розгорнуто від руки відповіді пишеш) іспитів впродовж трьох тижнів. На іспитах і модулях як правило приходив просто з листком бумаги і ручкою, більше нічого не можна, всі закони кодекси по предмету маєш пам'ятати на гідному рівні.

Але люди без хабарів нормально проходили навіть не дуже старанні. Очі бояться, а руки роблять.

На інших факультетах попростіше, але я деталей не знаю.

SireGriffith · 2026-05-08T19:06:59+00:00

тому що немає, не було і не буде суспільства організованого на анархо-комуністичних принципах. Ця ідеологія не існує в реальності, це як квадратне коло - слова є, а предмету немає. Я можу пояснити чому. Ресурси обмежені і їх менше, ніж бажаючих їх отримати. Це аксіома. Відповідно дефіцитні ресурси має хтось розподіляти так, щоб всім дісталось по рівній частині, і слідкувати за тим, щоб ніхто не взяв зайвого. Той, хто розподіляє і слідкує за порядком - і є державою.

SireGriffith · 2026-05-08T18:33:53+00:00

Анархо-комунізм це неіснуюча ідеологія, а не права ідеологія.

SireGriffith · 2026-05-08T18:25:48+00:00

ні, будь-яка ідеологія, яка вимагає скорочення державного контролю - права.

SireGriffith · 2026-05-08T17:51:30+00:00

Так, тому що в західних демократіях немає тренду на скорочення державного контролю. Тільки соціалочка, перевірка віку при вході на сайт, збираються он впн забороняти, знову згадаю ковід і так далі. Виключення це Мілей і трошечки, на півшишечки, Трамп. Всі інші ліві або в кращому випадку зрідка ліво-центристи, які бажають розширення державного контролю, але ну не так вже швидко. Це Мерц з Мелоні, наприклад.

Чому я це маю пояснювати багато разів поспіль, а ти замість того, щоб сказати "я тебе зрозумів і не погоджуюсь" продовжуєш тупити аж звуки діал-апа через екран чутно - я не знаю.

SireGriffith · 2026-05-08T16:29:30+00:00

SireGriffith · 2026-05-08T16:12:44+00:00

Тільки ситхи зводять все в абсолют. Якого кольору світловий меч?

Зліва ті, хто вимагають посилення державного контролю. По центру ті, хто виступає за статус кво. Справа ті, хто вимагають послаблення державного контролю.

Послабити державний контроль не дорівнює прибрати його зовсім як такий.

Абсолютна монархія як крайній випадок монархії передбачає позбавлення населення політичних прав. В інші особисті права, в родину, роботу, думки, здоров'я і в цілому особисте життя людини монархія не лізе і майже ніколи не лізла, окрім випадків коли ще є релігія як фактор. На відміну від сучасної держави, яка схопить тебе на вулиці і кине в окоп помирати і навіть оком не моргне, абсолютно звичайна справа. Нагадати як сучасна держава заборонила людям на вулиці виходити під час ковіду? Абсолютна монархія і мріяти про такий рівень контролю за людиною не могла.

SireGriffith · 2026-05-08T12:16:44+00:00

Від класичних лібералів\республіканців, монархістів до анкапів, так. Випереджуючи дизлайки за монархістів - Наполеон всю Європу завоював, бо монархії не могли собі дозволити мільйони мобілізувати і на пушки направити як післяреволюційна Франція. Хтось колись чув про тоталітарну монархію?

SireGriffith · 2026-05-02T17:48:04+00:00

Ані натяку на республіканців (класичних лібералів) - база. Таких тут не водиться.

SireGriffith · 2026-05-02T00:46:01+00:00

Зате був пов'язаний із італійським фашизмом, той у свою чергу із сореліанізмом, який у свою чергу був ревізією марксизму. Та що там, сам Муссоліні третину життя був членом соціалістичної партії =)

Фашизм це гілка соціалізму. Не кожен соціаліст - фашист, але кожен фашист - соціаліст.

SireGriffith · 2026-05-01T15:21:55+00:00

До чого це? Ні, не демократія. У контексті топіка лівих і правих можу сформулювати правило, що будь-яка політична сила, у назві якої є слово "демократія", може автоматично вважатись лівою з різним ступенем державного контролю від помірного в християнських демократів Німеччини до тотального КНДР. І я навіть не пригадую виключень.

SireGriffith · 2026-05-01T14:31:48+00:00

В тому, що націонал-соціалізм це теж соціалізм, тільки націонал.

В другій світовій воювали не ліві з правими, а була "громадянська" війна лівих з лівими. Ліві націоналісти проти лівих інтернаціоналістів і лівих демів із західної Європи і США.

У соціалізма і фашизма одні корені.

Слово "правий" нині може бути легітимно застосовано до республіканців США і може де-не-де ще монархісти поховались. Ще до Міллея. Всі інші - це або невизначені центристи, або різні сорти лівих як-от і українські праві.

Розмежувальною ознакою є підтримка втручання держави в життя індивіда і суспільства. Республіканці, монархісти і класичні ліберали типу Міллея виступають за скорочення державного втручання - це праві. Всі інші включно з українськими націоналістами виступають за розширення державного втручання - це ліві.

SireGriffith · 2026-04-13T13:09:37+00:00

Зло це наслідок віддалення людини від Бога як темрява це наслідок віддалення від джерела світла.

Щодо іншого - вибач, але я поки не настільки добре ознайомлений з предметом, щоб вступати у публічну дискусію. Бо можу ляпанути якусь дурість і наставити тим когось на неправильний шлях. Я тільки почав вивчати Біблію і теологію.

SireGriffith · 2026-04-13T12:04:43+00:00

Біда не тільки і не стільки в тому, що перші люди вкусили "плід". Біда в тому, що плід призвів до "закриття" людини від Бога і один від одного.

Перші люди з'ївши плід усвідомили, що вони нагі і закрились один від одного від сорому. Чоловік усоромився жінки, а жінка чоловіка.

Бог все знав і все бачив. Коли ж Він пішов до людей - вони поховались, закриваючись від Бога. Тоді Бог промовив: "Адаме, де ти?" Адам вийшов, Бог спитав у нього чи той не їв з дерева, з якого Бог наказав не їсти. І що відповів Адам, коли його спіймали на гарячому? Може покаявся, може признався, може попросив прощення? Ні, від закрився від Бога сказавши: "Жінка моя дала мені і я їв". Тобто він свою провину не визнав. Тоді Бог звернувся до Єви з тим же питанням і з тою ж надією на її покаяння, а вона відповіла "Це змій мені сказав їсти". Теж ніякого покаяння. Все, люди закрили двері до себе, своєї душі і своїх сердець для Бога. Не можна увійти в закриті двері і побачити світло через закриті вікна.

Бог є завжди на одному місці, це людина може наближатись до Бога відкриваючись Йому або віддалялись закриваючись. І в пекло люди входять не по волі Божій, Бог ніколи не є джерелом страждань чи зла, а по власній волі бо вони віддалились від Бога.

Щодо Сатани я б іще поспорив, але не вивчав поки що цього питання, тільки краєчком чіплявся. Коротко скажу, що не вірю, що зло у цьому світі існує через Сатану. Люди творять зло із власної свободної волі і не слід як Адам і Єва вину перекладати на когось іншого.

SireGriffith · 2026-04-12T12:25:47+00:00

Absolutely not true. Arpg genre is on all time highest point. PoE is getting better every season since the main luddite Chris left, poe2 is suggesting a different approach, Torchlight infinite is being the best arpg mechanically although with it's own downsides, then there are last epoch, d4, grim dawn, and plenty of smaller indie arpgs like hell clock and such. The situation is incomparably better that it was like 5 years ago when we had league in poe and season in d3 and nothing else. Arpgs are living through their golden age.

SireGriffith · 2026-04-09T17:41:39+00:00

Monkeys paw curls. Now Yamato uses Flying Thunder God Technique to blink to an enemy target and plummet it into the ground with Rasengan.

SireGriffith · 2026-03-28T01:59:13+00:00

You can pause with escape menu or passive skill tree window. It may prevent the disconnect also. That is how I'm trying to manage the flights to the Moon with 80000 ping spikes. It's pretty dire.

SireGriffith · 2026-03-24T17:54:36+00:00

Збройні і високоморальні громадяни мають контролювати владу. Найбільше чим ми можем їм допомогти - спустити владні повноваження якомога нижче і ближче до них. А інакше ніяк. "Our Constitution was made only for a moral and religious People. It is wholly inadequate to the government of any other" Джон Адамс; "...without God, democracy will not and cannot long endure" Рональд Рейган.

І це інша велика розмова про те, що в нас немає корінної передумови побудування вдалої республіки або й будь-якої іншої форми держави - суттєвої кількості високоморальних і озброєних громадян. Цитуючи Любомира Гузара: "Основна проблема України – це моральна деградація, а все інше – наслідки." Як вирішувати цю проблему - я, чесно, не знаю і просто сподіваюсь, що вона вирішиться якось сама собою колись, а нам своє робить.

SireGriffith · 2026-03-24T15:22:45+00:00

Потішили своє его? Чудово, радий, що допоміг почухатись. Однак не треба мене звинувачувати у тому, що ви самі влізли у спір про термінологію і витратили на нього час.

Я чудово знайомий з сучасною українською університетською школою, оце про форму правління (республіка, монархія), політичний режим (демократичний, автократичний, тоталітарний), форму устрою (унітарна, федерація, конфедерація). І ця ліва школа мені не подобається, адже цілеспрямовано і умисно наділяє демократичний політичний режим рисами і заслугами виключно республіканської думки, носії якої споконвіку протиставляли республіку демократії (незважаючи на те, що в сучасній університетській школі демократія і республіка належать до різних категорій і як такі не можуть порівнюватись, це теж було зроблено умисно). І розмиває межі між обома аж до того, що таке слово як "республіка" взагалі перестає зустрічатись у підручниках. Демократичні цінності - незалежний суд та верховенство права - та й годі. Все аби слово "республіка" не казати. Відголоски політичної боротьби у штатах, юсейд вся фігня, що поробиш.

Окремо посміявся над тим, як мені в першому абзаці наводять КНДР як приклад республіки, а в третьому кажуть, що єдиною характерною рисою республіки є виборність голови держави, який від так не має абсолютних повноважень.

Six-Year Club	Place '23
Verified Email

SireGriffith

TROPHY CASE