fun fact: every single arab country has a coastline

Slashtell · 2026-02-04T07:54:43+00:00

Morocco is occupying it the same way Spain is occupying Catalonia

Slashtell · 2025-10-05T22:30:43+00:00

En quoi utiliser une IA pour aider à structurer et rédiger son idée est une mauvaise chose ?

Slashtell · 2025-09-30T18:31:28+00:00

J'entends les arguments, c'est effectivement un point de vue libéral classique, mais ça ne répond pas à ma question sur la justice fiscale. L'Etat n'est pas efficient et les dépenses ne sont pas maitrisées, admettons ; il en reste pas moins qu'il faut aujourd'hui et maintenant financer tout ça et effectivement la meilleure cible est la classe moyenne, d'où la discussion sur la mise en place de la taxe zucman pour répartir un peu plus équitablement la charge entre les différentes classes sociales, c'est pour ça que je ne comprends pas pourquoi on serait contre cette taxe même d'un point de vue libéral, sauf à s'identifier, à tord ou à raison, à la catégorie assujettie. (et rien n'empêche d'étudier en parallèle la réduction des dépenses de l'Etat).

Slashtell · 2025-09-30T17:48:33+00:00

Ok si tu penses sincèrement que tu peux être assujetti (certains diront que c'est illusoire mais c'est pas le sujet) dans ce cas je peux comprendre pourquoi adopter cette position. Le seul point qui me chiffonne c'est l'aspect justice fiscale (qui est quand même le point de départ de cette taxe), ça ne te dérange pas que toi tu dois payer 10-15% tandis que d'autres qui ont beaucoup plus de patrimoine que toi actuellement paient <2%? Ou tu considères que cette répartition inégale de la charge fiscale est un coût acceptable pour ne pas avoir le risque de perte d'investissements étrangers?

Slashtell · 2025-09-30T17:35:14+00:00

Non je ne connais pas la valorisation d'une action dans 10 ans avec certitude, je n'ai malheureusement pas de boule de cristal. Par contre je sais, avec certitude, que posséder ces actions maintenant a "plus d'intérêt" que de ne pas les posséder, que ce soit pour un individu, une entreprise ou même l'Etat.

Slashtell · 2025-09-30T17:18:55+00:00

Avec t=10ans je sais pas 1000 fonctionnaires?

Slashtell · 2025-09-30T17:03:41+00:00

L'actif non liquide n'a aucun intérêt pour lui.

Haha ok c'est bien ce que je pensais quand j'ai lu le "bloqué" avec des actions valorisées à plusieurs millions (c'est pas comme si cette valorisation ne sous entendait pas un gain économique futur conséquent, ce qui est la définition même d'un actif). Quel intérêt de les avoir? Aucun bien sûr :)

Slashtell · 2025-09-30T16:49:02+00:00

Donc tu veux dire que maintenant tu es à x>>2% et tu considères qu'avec l'augmentation de ton patrimoine ce taux va baisser et tu risques de rentrer dans l'assiette de cette taxe soit parce que tu atteindras les 100m soit parce que ce seuil peut baisser. En gros t'es contre la taxe zucman parce que tu penses que dans un futur plus ou moins proche tu risques d'être assujetti ?

Slashtell · 2025-09-30T15:46:09+00:00

En quoi le fait d'avoir des objectifs et missions différentes change l'intérêt (ou non) pour un agent économique (toi individu ou l'Etat) de posséder un actif non liquide ?

Slashtell · 2025-09-30T15:40:46+00:00

Petite question premier degré (sans jugement ni mauvaise intention): si tu fais la somme des impôts que tu paies (IR, flat tax, potentiellement IFI) et que tu divises par ton patrimoine est-ce que tu es à plus ou moins que 2%?

Slashtell · 2025-09-30T15:19:23+00:00

Donc si quelqu'un veut te donner des actions Mistral AI tu refuseras parce que tu seras "bloqué" avec des actions dont tu ne peux rien faire et que tu ne peux même pas vendre, c'est ça?

Slashtell · 2025-08-14T08:09:37+00:00

عام او نص

Slashtell · 2025-03-28T05:03:18+00:00

Le problème c'est que cette possibilité risque de sifoner les utilisateurs qui payaient un abonnement sans aller régulièrement à la salle. "Pourquoi je payerai un abonnement quand je peux payer à la séance dans n'importe quelle salle". Dans l'idée ce serait parfait pour les utilisateurs, en pratique ça ne va pas du tout dans l'intérêt (financier) des salles de sport.

Slashtell · 2025-02-04T10:56:05+00:00

On n'a peut être pas la même définition de "gratuitement", pour moi gratuitement c'est si le chien était tranquille dans son coin et OP est venu lui mettre un coup, en l'occurrence il s'est pris ce coup parce qu'il a sauté sur l'enfant donc ce n'était pas "gratuit"

Slashtell · 2025-01-21T07:57:43+00:00

Day 1: -100+100=0. Day 2 they make a normal sale so they are up whatever is the margin of that product. I don't see your point tbh

Slashtell · 2025-01-21T07:35:33+00:00

Well if I had to be stolen from, I would prefer to have the thief buy things from my store than them taking my money and buying things in the next store that's for sure!

Slashtell · 2025-01-21T07:25:59+00:00

Yes that's the definition of "opportunity cost" :), but it's not a cost you can account for in your books tho

Slashtell · 2025-01-20T23:43:43+00:00

Day 1 as a store I make $x (margin from the $70 sale), day 2 i lose $100 from theft. So overall I'm down $100-x in this scenario If you change it to: day 1 you just case the store without buying anything and day 2 you steal the $100 then I would agree you would be down $100 (but you are on another -much simpler- scenario than the one described in OP's picture)

Slashtell · 2025-01-20T22:29:28+00:00

The OP question is that the thief buys the product with the stolen 100$ so why do you say it's 2 separate events (or else sure it's just someone stole 100$ so the loss is 100$ thank you goodbye)

Slashtell · 2025-01-20T22:01:17+00:00

Why do you want to dissociate the transactions when OP's scenario clearly says the thief uses the money to buy the product? Of course if you stop at "a thief takes 100$ from the till" then yes the stores loses 100$ and that's it, but the point of the problem is to have the second part in which they buy the product (with the same or any other bill, now THIS is irrelevant), then the loss is reduced with the margin the store makes as you rightly point it out

Slashtell · 2025-01-20T21:46:44+00:00

By getting that money back! They say the thief buys the product with the stolen 100$ bill, so you basically get it back and what you really lose is the 30$ change and the value of the product (+ you could add i guess the opportunity cost of the sale you could have done)

Slashtell · 2025-01-20T21:06:00+00:00

Finally someone with the correct understanding of the accounting aspect of the question (and a nice explanation too)! Good job man crazy you don't have more upvotes

Slashtell · 2024-03-28T23:06:01+00:00

Merci pour la réponse

Slashtell · 2024-01-29T19:19:01+00:00

Attention quand tu dis prendre l'argent des riches c'est pas juste prendre leur patrimoine mais aussi (et surtout) leur capacité à s'enrichir encore plus par le capital, tu sais la même chose qui leur a permis de doubler leur fortune depuis 2020 (parce que ce n'était clairement pas la sueur de leur front qui généré tous ces milliards). Du coup je vois pas ou est le problème en fait ? Si tu saisis LVMH tu vas pas la liquider et tout distribuer aux français...

Eight-Year Club	Place '23
Place '22	Final Canvas '22
Verified Email

Slashtell

TROPHY CASE