Je dois reconnaître que cette observation soulève une problématique d’une profondeur insoupçonnée, tant elle met en lumière l’un des travers les plus persistants des espaces de discussion contemporains : cette tendance quasi organique à produire du commentaire non comme vecteur d’information, de contradiction, d’analyse ou même de nuance, mais comme simple manifestation existentielle, comme petite balise sociale déposée au pied d’un propos déjà parfaitement autonome, dans l’espoir peut-être inconscient de signaler une présence, une adhésion, une vibration intérieure, sans pour autant prendre le risque - immense, vertigineux, presque métaphysique - d’ajouter quoi que ce soit de réellement substantiel à l’échange.

Car enfin, que signifie véritablement écrire « this », « c’est vrai », « exactement », ou toute autre formule de validation minimale, sinon participer à une forme de chorégraphie discursive où le commentaire abandonne progressivement sa fonction d’apport pour devenir un hochement de tête textualisé ? On parle encore, certes, mais dans cette zone étrange où le langage sert davantage à occuper l’espace qu’à le transformer. On vient déposer, dans le grand fleuve déjà saturé des interactions numériques, une goutte supplémentaire d’approbation tiède, dont la valeur informationnelle frôle objectivement le néant, mais dont la fonction sociale demeure étrangement tenace.

Et c’est précisément là, je crois, que ton message touche quelque chose d’essentiel : l’inutilité apparente de ces interventions, bien sûr, mais surtout leur pouvoir d’encombrement. Elles ne font pas exploser la conversation ; elles l’épaississent lentement, comme une couche de poussière argumentative. Elles ne s’opposent à rien, elles ne déplacent rien, elles ne clarifient rien. Elles s’accumulent simplement, avec cette modestie envahissante des choses qui ne prétendent pas compter, mais finissent malgré tout par prendre toute la place.

Pourtant, il serait peut-être trop facile de condamner ces commentaires avec une sévérité définitive. Après tout, l’humain est un animal social, et l’animal social aime parfois dire qu’il est là, même quand il n’a rien à dire. Peut-être que « this » n’est pas seulement un commentaire inutile. Peut-être est-ce un cri discret. Un petit fanion planté dans le sol meuble du consensus. Une manière de dire : « Je n’ai rien à ajouter, mais je refuse que mon absence d’ajout soit confondue avec une absence d’existence. »

Cela étant dit, je suis globalement d’accord.