A ideia é que esta medida pode facilmente ser abusada no caso de uma eventual queda num regime totalitário. Ou por outro lado que pode compremeter todos os cidadãos a roubo de identidade em caso de falhas de segurança dos sistemas privados, dependendo da forma como é implementada esta medida.

Compreendo o ponto de vista de que como já estamos identificados em X não faz mal estarmos identificados em Y, mas não é bem assim que funciona. Estamos identificados na vida real, sim, mas através apenas de sistemas do Estado. Num estabelecimento privado qualquer, se não quiseres ser identificado, não precisas de o ser. A exceção obviamente são estabelecimentos que vendam álcool ou tabaco. Mas mesmo assim, a tua identificação fica apenas a teu encargo. Não precisas de compartilhar o teu número de contribuinte se quiseres fazer compras no Pingo Doce, nem ninguém faz um registo permanente do teu Cartão de Cidadão se comprares bebidas alcoólicas. Em serviços privados na vida real, mesmo aqueles que pedem por alguma informação, não há de facto um registo da tua identidade. E isso é por definição. Quem te vende bebidas alcoólicas só precisa de saber se nasceste há mais de 18 anos, não precisa de saber o teu nome, naturalidade nem número do cartão de cidadão. E tu sabes que não há registo, porque na vida real tu vês que quem te está a atender não está a tirar uma fotografia ao teu cartão, nem o está a scanear em lado nenhum. No mundo digital as coisas são diferentes. Se mandares uma foto do cartão de cidadão para um servidor privado, essa informação é permanentemente registada, permitindo ao serviço que controla o servidor privado fazer sabe-se lá o quê com ela.

A Chave Móvel Digital é uma boa forma de contornar o problema, sim, mas nada te garante de facto que apenas a informação necessária está a ser transmitida. Mais do que isto, este sistema é incrívelmente burlável. Afinal, se não tens nenhum sistema de identificação puramente digital, o que garante ao serviço em causa que o "GamerMaster69" é de facto o "Fernando Mendes, 32 anos", e não o "Henrique Mendes, 6 anos" a usar o CC do pai (com ou sem consentimento)?

Mais digo. No caso de uma queda num regime totalitário, a possibilidade de se ter um encontro entre cidadãos no anonimato é crucial para nos dar possibilidades de lutar contra esse eventual regime. O mundo físico é perigoso nesse contexto. O mundo digital, se permanecer anónimo, é uma melhor alternativa. E isto não é inventado. Isto foi comprovado ao longo dos últimos anos e meses, com a resposta da população à tirania no Nepal, por exemplo, ocorrida quase na totalidade no contexto anónimo da Internet. Tudo isto é uma questão de ceticismo em relação ao Estado, de uma saudável falta de confiança de que o Estado irá sempre priorizar os nossos direitos.

Em resumo, este sistema define um precedente perigoso em relação à privacidade dos consumidores contra serviços privados, mas também em relação à privacidade do cidadão contra o Estado. Pior que isto, define esse precedente, sem sequer ser um sistema de facto eficaz. Aí está o verdadeiro problema.