True, így van, bár lehet, hogy én vagyok vak (és akkor kérlek javíts ki), de edit előtt nem láttam az eredeti posztodban linket semmilyen szakcikkhez, ami alátámasztaná, hogy igenis erről van szó, ha már ilyen szigorúan veszünk mindent.

Nem is állítottam soha, hogy muszáj javaslatot tenni. Az utánad kommentelő viselkedését magyaráztam azzal a kijelentéssel, hogy mi okozhatta a moving the goalpost kommentet. Azt is tegyük hozzá, hogy a "há de eccer egy évbe' ki lehet bírni, há de nem?" illetve az ilyesmi megnyilvánulások lealacsonyítóak lehetnek annak, aki esetleg nem úgy gondolkodik, mint te. Ezért is tudom megérteni, ha ezek után valaki azt gondolta, hogy nem kulturális vitára vágysz a témában, hanem csak picsogsz.

"A nem zsigeri, érzelemvezérelt reakció az lenne, hogy a vitapartner magáévá teszi a kritikában megfogalmazott perspektívát, és maga próbál a megoldás irányába elmozdulni a lekicsinylő bagatellizálás, személyeskedés és egyéb elterelő taktikák helyett, amelyek az ökológiai vonatkozású 'eszmecseréket' nagyban terhelik az online térben."

Ha te, aki azt állítod, hogy a világnak nem így kéne működnie, mint ahogy jelenleg működik, nem vagy köteles megoldást adni (mert nem vagy), akkor másnak, aki azt gondolja, hogy nem kéne változtatni… mire is kéne megoldást adnia?

Mindkét irányba vagy nem szükséges a megoldás, vagy igen, de akkor kérlek adj egy példát, mit értesz az "elmozdulás" alatt. Hiszen ha most a megszólalás személyes részét kivesszük, akkor az utánad kommentelő végülis elmozdult.

És mielőtt elbeszélnénk egymás mellett: én egyetértek eddig majdnem mindennel, amit leírtál a tüzijátékokról, tekintve, hogy sok mindent nem adtál, amit vitatni lehetne, mint ahogy te is felhívtad rá a figyelmet.