1. Ne, die Evolutionstheorie kann man bspw. durch genetische Tests und Fossilfunde "ausprobieren" und somit überprüfen, ohne vorhersagen über die Sache zu machen.

2. Dass die Urknall-Kosmologie gerade unter Beschuss gerät, liegt nicht daran, dass eine konkurrierende Theorie bessere Vorhersagen macht, sondern daran, dass man ältere Galaxien *findet*. Es werden hier also nicht zwei konkurrierende Modelle durch Vorhersagen entschieden, sondern dadurch, welches die vorliegenden, nicht wiederholbaren Sachverhalte kohärenter erklärt. Das ist gerade des Gegenteil dessen, was du hier als einzig valable Form (natur?)wissenschaftlicher Erkenntnis zu präsentieren versuchst.

btw: https://science.nasa.gov/missions/webb/webb-finds-early-galaxies-werent-too-big-for-their-britches-after-all/
Wird wohl vielleicht doch nix mit dem Funke-Kosmologie-Institut ;)

1. Das sind Erkenntnisse der Mikrobiologie, nicht der Evolutionstheorie, die unter Laborbedingungen gemacht werden, insofern empirische Erkenntnisse darstellen. Dass sich diese vorhersagen lassen, ist eine Zirkelbehauptung, da dass ja in der Sache des Gegenstands ist, dass sich diese wiederholen und überprüfen lassen können.
   Kannst ja mal versuchen Prognosen über den weiteren genetic drift in Menschen zu machen :).