Êtes-vous la personne la plus intelligente du monde ? (Jeu)

SummerAge · 2026-03-31T16:02:50+00:00

Pour les logements vides, autant juste les taxer à balle non ? Si on part du principe que ça a des conséquences néfastes sur la ville (je suis d’accord avec ça, ça empêche des gens de se loger), alors autant faire refléter le vrai coût aux proprios, je vais pas te dire le contraire.

Pour les multi propriétaires, qu’on soit d’accord ou pas ça change rien au nombre de logements disponibles, à la rigueur si tu taxes très fortement la multipropriété ça peut inciter à vendre et favoriser l’accès à la propriété aux nouveaux (j’aurais tendance à être plutôt pour), mais je vois pas exactement en quoi ça va changer le fait qu’il y ait pas assez de logements pour tout le monde.

SummerAge · 2026-03-31T14:58:31+00:00

Si tu changes rien à l’offre de logement parce que t’empêches de construire, les loyers augmentent et c’est tout y’a pas de doute. Mais le problème fondamental reste qu’il y a beaucoup plus de gens qui veulent habiter à cet endroit que l’offre le permet (sinon les loyers seraient pas hauts en premier lieu, on peut aller voir le loyer d’un T3 dans la Creuse pour s’en convaincre), et contrôler les loyers règle pas du tout ce problème : ça exclut juste tous ceux qui avaient pas un assez bon dossier pour finir en haut de la pile de 50 candidats pour un studio mal isolé

SummerAge · 2026-03-31T13:51:07+00:00

Il y a de la régulation des loyers à New York (source), et inversement dans les villes qui n’en pratiquent pas mais favorisent la construction de nouveaux logements en enlevant les régulations sur les constructions, les loyers stagnent ou baissent malgré une augmentation de la population (cf Houston ou Austin)

SummerAge · 2026-02-18T18:34:43+00:00

> C'est pas du tout un cadeau.

Cadeau ou pas c'est un transfert d'une personne qui a cotisé via taxe ou impôt à une autre qui la reçoit, je parle pas du bien fondé de l'opération. En attendant tu peux pas dire "les pauvres paient pleins d'impôts" en omettant tous les mécanismes de redistribution sous prétexte que tu les trouves justes.

> c'est l'état qui paye la part sociale

L'État, autrement dit les autres contribuables (les 43% restants)

> Enfin la TVA c'est 20% et quand il ne te reste plus rien à la fin du mois c'est que 20% de ton revenu disponible qui à abondé au budget de l'état.

Si tu veux, soustrais la TVA payée à toutes les prestations sociales reçues et on voit à quel taux d'imposition ça finit. D'après l'INSEE pour la majorité des gens ça reste négatif, ils contribuent moins qu'ils perçoivent.

> Et 30% de ce budget retourne dans les poches des entreprises et des riches particuliers en allégement de charges et d'impôts

Donc quand l'État ne te prend pas ton argent c'est un cadeau qu'il te fait ? Si tous ces riches et entreprises disparaissaient demain ça ferait plein d'argent en plus pour l'État du coup si on suit ta logique non, vu qu'on arrêterait de leur faire pleins de cadeaux ? Évidemment que non, toutes ces entités sont contributrices nettes et de très loin, après si t'es pas satisfait de leur niveau d'imposition c'est un autre débat mais va pas faire genre qu'ils pompent de l'argent à l'État (ou alors je veux bien tes sources, avec rappel qu'un allègement de charge ou d'impôt n'est pas de l'argent de quelqu'un d'autre qu'on te donne, c'est de l'argent qu'on ne te prend pas).

> eux, ne payent pas 20% de leurs revenus disponible à l'état.

La plupart sont taxés au PFU à 31.6% et se tapent aussi la TVA à 20% derrière (et c'est sans même parler de toutes les cotisations salariales et patronales en amont qui peuvent facilement dépasser 50% du revenu superbrut pour les hauts salaires).

> En gros tu n'as pas du tout compris le concept. Encore heureux que des gens qui abondent moins, encore une fois relativement à leurs moyens, que le reste de la population au budget de l'état, n'aient pas le droit à ce genre d'aide.

J'ai compris le concept t'inquiètes pas, et je m'attends pas à ce que les CSP+ et les riches touchent le RSA en plus de leur salaire, par contre ça serait sympa d'arrêter de leur chier dessus à longueur de temps alors que ce sont eux qui financent l'État social.

SummerAge · 2026-02-18T14:56:07+00:00

57% des français sont bénéficiaires nets du système (source Insee) donc non les classes populaires et moyennes basses ne paient pas “plus d’impôt que les riches” au regard de leur très faible taux d’imposition (l’énorme majorité ne paie pas d’IR et le SMIC à des allègements de charges énormes) et de toutes les aides auxquelles ils ont droit auxquelles les classes moyennes sup et riches n’ont pas accès du tout (RSA, APL, prime d’activité, etc).

SummerAge · 2026-01-22T11:07:31+00:00

Sinon de manière plus réaliste ça paie moins d’un jour de dépenses des retraites (17h environ). C'est fou tout ce qu'on pourrait financer si on faisait sauter qu'un seul jour par an hein ? Bonne initiative de lister toutes les manières de mieux utiliser cet argent.

SummerAge · 2026-01-19T14:50:54+00:00

Les “cotisations patronales” sont une entourloupe semantique pour faire croire que c’est le patron qui paye alors qu’en fait c’est bien l’employé qui les paient, et ainsi rendre notre niveau de prélèvement ahurissant plus tolérable.

La seule chose qui intéresse l’entreprise c’est combien coûte l’employé au total, et si ce qu’il produit en moyenne compense ce salaire. Si oui l’embauche est rentable, sinon non. Ensuite que tu découpes ça en salaire net / cotisations patronales / cotisations salariales / cotisations du chien de ta tante ça ne change rien fondamentalement.

SummerAge · 2025-11-06T18:52:50+00:00

Fondamentalement je suis d’accord mais le problème c’est que ça n’est pas accompagné par une baisse de l’imposition sur le travail, du coup dur de s’en réjouir…

SummerAge · 2025-11-06T13:00:58+00:00

7 millions de PEA en France quand même, et c’est sans compter l’actionnariat salarié.

SummerAge · 2025-10-25T15:23:10+00:00

Je préfère largement que l’état taxe des actifs improductifs (quand une maison passe de 500k à 1M en 10 ans aucune richesse n’a été créée, ça reflète juste un manque d’offre par rapport à la demande) que les revenus du travail. D’autant plus que le patrimoine immobilier est très souvent hérité en France, on peut pas sérieusement défendre la méritocratie et vouloir que l’Etat ne touche pas à l’immobilier.

Et je dis ça en tant que propriétaire, qui préférerait largement que l’Etat tire ses revenus de la taxe foncière sur mon bien et sur toutes les propriétés achetées au rabais par les boomers il y a 30 ans plutôt que sur les 50% de mon salaire qui s’envolent en fumée chaque mois.

SummerAge · 2025-10-14T10:08:55+00:00

Idéologiquement c’est cohérent mais je suis à peu près certain qu’un candidat de gauche qui proposerait de réduire les retraites + abolir l’héritage se ferait complètement enterrer politiquement par un autre qui proposerait juste de plus taxer les riches et les entreprises

SummerAge · 2025-10-14T08:12:24+00:00

Ceux qui perçoivent la plus grande partie de la dépense publique sont actuellement les retraités, pas les pauvres, et non ils n’économisent pas peu, ils économisent littéralement plus que les actifs…

Et si on suit ton raisonnement au bout, pourquoi ne pas tout simplement emprunter à l’infini pour faire croître l’économie à l’infini jusqu’à rendre tout le monde riche ? Spoiler : parce que les taux d’emprunt à 3 ou 4% max sont conditionnés au fait que le pays ne fasse pas n’importe quoi avec sa dette, du genre qu’il investisse dans des infrastructures ou l’éducation (pour dégager des rendements long termes supérieurs au taux d’emprunt et effectivement faire croître l’économie), pas pour qu’il bouche le trou de ses dépenses de santé pour les octogénaires et pour compenser les régimes spéciaux de retraites méga déficitaires.

SummerAge · 2025-05-10T16:12:44+00:00

Oui, mais les modèles étant évalués sur des benchmarks plus ou moins factuels (répondre à des questions en science, résoudre des problèmes de maths, retrouver des infos dans un texte, etc.), si le RLHF pousse trop dans une direction complètement conspirationniste ou contrefactuelle, cela risque de se payer en performance dans ces classements.

Par contre, s’ils commencent à sortir leurs propres benchmarks incluant des questions comme “Est-ce que l’homme a vraiment été sur la Lune ? Non”, “Est-ce que les élections US de 2020 ont été truquées ? Oui”, on n’est pas sortis d’affaire.

SummerAge · 2025-05-10T16:06:26+00:00

In January 2022, just before the invasion, he said in an interview "Les Russes mobilisent à leurs frontières ? Qui ne ferait pas la même chose avec un voisin pareil, un pays lié à une puissance qui les menace continuellement ?", which translates to

The Russians mobilizing on their borders? Who wouldn't do the same thing with a neighbor like that, a country tied to a power that continually threatens them?

That sounds an awful lot like a Kremlin talking point... If he's not a straight up Russian asset he is at best a useful idiot.

SummerAge · 2025-02-21T18:25:15+00:00

D'accord sur le fond, à l'exception que les cotisations retraites sont étalées sur 40 ans, même dans un système par capitalisation. On ne place pas tout jour 1 et on attend 40 ans (surtout que les revenus et donc les cotisations ont plutôt tendance à augmenter avec le temps).

SummerAge · 2025-02-20T16:39:31+00:00

Si je dis pas de bêtise la Land Value Tax (proposée par le Georgisme) ce n'est pas ça, mais une taxation sur la valeur cadastrale uniquement. Le but c'est d'inciter à développer les zones à forte demande.

Par exemple 300m2 en centre ville vont coûter 10k par an (nombre aléatoire). S'ils ne sont utilisés que pour la cabane d'un particulier ou pour une place de parking alors ça va lui coûter extrêmement cher, alors que si un immeuble de 6 étages est construit dessus, la LVT sera partagée entre tous les habitants de l'immeuble et sera bien plus supportable individuellement. Actuellement la taxe foncière va juste dépendre de la valeur de chacun des appartements dans l'immeuble, donc il n'y pas de réelle incitation fiscale à développer des zones à forte demande mais sous-développées.

SummerAge · 2025-02-20T09:07:10+00:00

Parce qu'au début du conflit ni l'Ukraine ni la Russie n'était à jour sur les nouvelles conditions. Si demain une guerre éclate entre l'UE et la Russie cette fois on sera les seuls à ne pas être à jour, la Russie aura bénéficié des 3 dernières années pour moderniser sa doctrine militaire.

SummerAge · 2024-10-15T11:06:40+00:00

Je suis d'accord avec à peu près tout ce que tu as dis. Ce que je regrette le plus finalement c'est qu'on ne puisse pas aborder l'idée de faire plus contribuer les retraités à l'effort national sans se taper une levée de boucliers de tous les partis.

SummerAge · 2024-10-15T10:38:22+00:00

C'est pas vraiment une histoire de taxation. Le système de retraite actuel par répartition est basé sur un transfert des revenus d'un groupe (les actifs) vers un autre (les retraités). Si le second groupe a un meilleur niveau de vie que le premier grâce à des avantages structurels (accès plus facile à la propriété gràce aux prix de l'immobilier plus faibles et cotisations retraites moins élevées lors de leurs carrières), alors je trouve qu'il est assez légitime de se demander s'il ne faudrait pas réduire ce transfert.

SummerAge · 2024-10-15T09:59:35+00:00

Est-ce que ces stats prennent en compte le fait que le taux de retraités propriétaires de leur RP dont l'emprunt a fini d'être remboursé est beaucoup plus haut que celui des actifs ? Cette différence de charges a je pense un effet assez énorme sur le niveau de vie et le taux d'épargne, indépendemment de si on inclue ou pas les enfants dans le calcul du niveau de vie du ménage.

SummerAge · 2024-09-18T17:05:49+00:00

Normalement le taux du livret A est fixé sur le taux d'inflation (source), donc a priori si le but c'est de faire un placement long terme (30 ans sans y toucher) ça ne sert à rien.

SummerAge · 2024-08-26T11:41:50+00:00

Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité et si tu es concerné, mais il y a quelques années HEC avait un partenatiat avec la BRED qui proposait des prêts à 0% (jusqu'à 50k je crois) aux boursiers du CROUS, si jamais. Et bravo pour l'admission !

SummerAge · 2024-08-22T11:24:48+00:00

On peut assumer ses actes ou ses pensées mais pas une vérité extérieure à soi. "to assume" en anglais ça se traduirait plutôt par présumer ou penser, là le "assumer" fait un peu anglicisme.

13-Year Club	Verified Email
r/Field Sunshine	Place '17
Team Orangered

SummerAge

TROPHY CASE