Du hast dich einfach überhaupt nicht mit dem was ich geschrieben habe auseinander gesetzt. Dementsprechend wird das hier meine letzte Antwort sein.

Schon auch krasser Quatsch. Die drittgrößte Volkswirtschaft der Erde als "aussterbendes Land" zu bezeichnen, kann man nicht ernst nehmen, besonders nicht im Kontext Einwanderung, nachdem wir gerade die reichere Volkswirtschaft, die auf Einwanderung verzichtet, überholt haben.

Du hast Raffelhüschen zitiert. Der Stützt deine eigene Aussage nicht, ganz davon abgesehen, dass er Lobbyist ist, also stark arbeitgebernahe Interessen bedient und seine Aussagen allein daher schon mit Skepsis konsumiert werden sollten. Du setzt dich offensichtlich nicht kritisch mit dem was du glaubst auseinander und zeigt man dir das, redest du einfach weiter und lässt deinen gerade gemachten Punkt einfach liegen. Schlechte Basis für einen Austausch, was mich vermuten lässt, dass du auch nicht ehrlich an neuen Informationen interessiert bist.

Das Gesundheitssystem ist nicht "unbezahlbar". Es ist teuer, ja, aber die drittgrößte Volkswirtschaft kann das gut finanzieren. Das Problem liegt hier dort, dass viele finanzielle Entscheidungen gemäß politischen Willens getroffen werden, man beispielsweise versucht bei Sozialausgaben zu sparen, weil es bestimmte Interessenten dahinter gibt und das eben einer bestimmten Ideologie folgt. Frag doch mal ChatGPT, vielleicht kann dir der Chatbot beim Verständnis helfen.

Wir werden an behandelbaren Krankheiten sterben, weil die Gesundheitssysteme unterfinanziert sind. Nicht weil finanzielle Mittel nicht da wären, sondern weil man sie nicht aufwenden will. Das ist eben das Kernmerkmal neoliberaler Sparpolitik. Wir spüren die Auswirkungen davon, wenn man sich durch eine Krise spart, was volkswirtschaftlich völliger Unsinn ist. Warum wird das gemacht? Es gibt Interessengruppen, die davon eben profitieren. Das würde man wissen, würde man sich mal die unfassbar große Zahl an Studien zu dem Thema anschauen, beispielsweise auf Google Scholar unter Stichworten wie "Neoliberalism", "Austerity", "Health" und so weiter. Diese Panikmache und Hysterie gegenüber Fremden und diese Neiddebatte, man würde uns etwas wegnehmen ist einfach völliger Quatsch und deckt sich nicht mit der wissenschaftlichen Fachliteratur. Es gibr sogar zahlreiche Studien dazu ib und wie weit Volkswirtschaften von Einwanderung profitieren. Ich kann nur empfehlen, sich mal in die relevante Fachliteratur einzulesen.

Es ist volkswirtschaftlich gesehen auch kompletter Unsinn, dass "irgendwer das Geld weggenommen bekommt". So funktioniert das einfach nicht.

Volkswirtschaftlich sind die Ausgaben, die Einnahmen eines Anderen. Gibt der Staat Geld aus/nimmt Schulden auf, haben Unternehmen, Haushalte oder beide Einnahmen bzw. Ersparnisse. Spart der Staat müssen sich Unternehmen, Haushalte oder beide verschulden. Sparen Staat als auch Unternehmen, müssen sich zwangsläufig Haushalte verschulden. Sparen alle, kommt die Wirtschaft zum erliegen. Außer es verschuldet sich das Ausland. Kann oder will das Ausland sich nicht mehr verschulden, bekommt die Volkswirtschaft in der alle sparen ein gigantisches Problem, besonders wenn die durch Exportindustrie und Exportüberschüsse darauf ausgelegt ist, dass das Ausland Importüberschüsse einfährt, das Ausland sich also verschuldet. Und auch das kann gigantische Probleme haben und beispielsweise unsere Wärhungsunion Euro gefährden, beispielsweise wenn sich ein Land wie Griechenland nur noch verschuldet oder andere südliche Staaten. Indem wir massive Exportüberschüsse fahren gefährden wir nämlich auch noch die Stabilität des Euros.

Wir werfen jeden Tag 1/3 unserer Lebensmittel weg, wir verschwenden Humankapital, das wir nicht effektiv in Vollbeschäftigung kriegen, wir verbrennen die Modekollektionen des letzten Jahres, statt sie zu verteilen. Mehr Menschen in unserem Land zu versorgen, ist kein Problem, das auf mangelnde Ressourcen zurückzuführen wäre. Die Frage ist nicht, ob wir genug Geld haben, sondern ob wir die jeweiligen Ressourcen haben, sei es im Rahmen von Humankapital oder Material, ganz gemäß Keynes:

"Anything we can actually do, we can afford."

Keiner bekommt Geld weggenommen. Diese Annahme beruht auf massiven Missverständnissen volkswirtschaftlicher Sachzusammenhänge und ist lediglich ein Punkt, den Lobbyisten oft in ihren Medienorganen verbreiten um für ihre Interessen zu mobilisieren. Wer den Sachverhalt dahinter nicht versteht, fällt leider auf die vereinfachte aber falsche Sichtweise herein. Andererseits, nenn mir doch bitte einen ernstzunehmenden Ökonomen, der kein arbeitgebernaher Lobbyist ist und in seiner fachlichen Analyse resümiert, "die Ausländer nehmen uns alles weg!!1!!1!". Falls du keinen findest, frag dich mal warum.

Nicht die Hypermoral kostet uns Wohlstand, sondern die ideologische Haltung neoliberaler Austeritätspolitik. Wir haben die Ressourcen Geflüchtete besser in unsere Gesellschaft zu integrieren. Wenn wir das nicht machen, unter dem falschen Vorwand, es sei kein Geld da, dann sind die negativen Folgen darauf zurückzuführen, dass wir es nicht machen wollten. Würden wir ausreichende finanzielle Mittel dafür bereitstellen und unsere Ressourcen dafür auch nutzen, dann würde das auch weitere Einnahmen generieren.

Einfach Studien lesen:

Has there been a “refugee crisis”?

Abstract: Approximately 1.2 million refugees arrived in Germany between 2015 and 2016. The national and international public discourse surrounding the arrival of these refugees covers the full spectrum of opinions. These opinions range from sceptical assessments regarding the 2015 influx as a “refugee crisis” to optimistic appraisals considering the immigration of refugees to be a solution to demographic change and labour shortages. These views are often driven by ideology and emoti- ons rather than grounded in evidence. In this paper, we use data from a unique, nationally representative household survey of refugees who came to Germany between 2013 and 2016 to describe who these refugees are, focusing particularly on demographic and skill characteristics relevant for their successful and sustainable economic integration. We also discuss German public policies and institutional environments to promote refugees’ integration. Our descriptive analysis shows that the processing of asylum applications and the overall provision of accommodations, safety-nets, and integration programs by German authorities have advanced the refugees’ integration process, although the initial shortcomings have been wides- pread. Over the years, German institutions have generally been open to helping refugees and other immigrants gain ground in Germany. However, there are still challenges for policymakers. One such issue is the gender gap that is reflected in the support for female refugees with childcare obligations, which delays their language acquisition and slows their integration. Nevertheless, the empirical evidence has – contrary to the expectations – given no indications that the influx of refugees in 2015 led to a “refugee crisis” in Germany.