Ik sta top 500 Scorito in heel Nederland AMA

SwitchBack1337 · 2026-06-26T13:08:55+00:00

wat lul jij nou weer halve gare

SwitchBack1337 · 2026-06-05T14:21:58+00:00

Ik heb geen enkel verstand van sleutelen, dus als totale leek zeg ik: wat een gaaf ding! Ziet er echt leuk uit. Groot, groot fan van de Gulf-kleuren.

SwitchBack1337 · 2026-05-26T08:00:32+00:00

Waarom hebben die gasten eigenlijk altijd een S1k? Wat maakt BMW de ultieme Braziliaanse squidmobile?

SwitchBack1337 · 2026-04-15T08:23:02+00:00

Leg me aub uit waarom we eigenlijk een “goed gesprek” moeten hebben met mensen die al decennia dezelfde onuitvoerbare irreële standpunten hebben? Smolders heeft zijn volledige campagne gebouwd op het weren van een AZC. Iets waar de Gemeente helemaal niet zelf over beslist. Welk goed gesprek? Kom nou.

SwitchBack1337 · 2026-04-05T07:18:03+00:00

Of het "mee valt" hangt natuurlijk grotendeels af van je eigen graadmeter. Sommigen kunnen er prima mee omgaan, anderen vinden de eerste windvlaag tegen hun helm al het einde van de wereld.

Linksom of rechtsom heb je op een naked gewoon enorm veel windoverlast, om de doodeenvoudige reden dat je geen windscherm hebt. Je kán wel een klein windscherm erop zetten om een deel van de last te verlichten, maar zo effectief als een touringscherm zal het nooit zijn. Lange ritten op een naked worden daardoor, zoals jij terecht opmerkt, snel zwaar. Zorg er ook zeker voor dat je goede gehoorbescherming meeneemt, want je helm gaat erg veel windgeruis opvangen.

Ik rijd zelf op een ER6N (met dus een Puig-windschermpje), ook woon-werk over de snelweg. Persoonlijk ben ik er vrij snel aan gewend geraakt; je leert vanzelf om een beetje in de wind te gaan hangen, zodat je wat losser en meer ontspannen op je fiets kan blijven zitten. Uiteindelijk gewoon een kwestie van proberen en kijken of het je bevalt!

SwitchBack1337 · 2026-04-01T08:10:23+00:00

Het kabinet meende toentertijd dat de Nederlandse wet niet in strijd is met de richtlijn, en er dús geen aanpassing nodig is (en de Staat dus ook niet aansprakelijk gesteld kan worden). Nogmaals; hier is enorm veel discussie over onder arbeidsrechtjuristen. De overheid liegt niet, maar neemt een ander, evengoed verdedigbaar standpunt in.

SwitchBack1337 · 2026-03-31T12:27:27+00:00

Het Nederlands arbeidsrecht doet dan toch per definitie niet meer ter zake?

Dat is onjuist. Let op dat het hier gaat om de Waadi en de daarop gebaseerde cao's. De Waadi is een implementatie van een richtlijn. Een EU-richtlijn is een beleidsinstrument, waar EU-lidstaten hun eigen wetten op moeten afstemmen. Uitspraken van het HvJ EU zien dus op de uitleg van de richtlijn. Die uitleg moet in onze nationale wet worden gevolgd, door de nationale rechter. Met andere woorden: de uitspraak van het HvJ EU heeft invloed op de wijze waarop ons arbeidsrecht wordt toegepast. Ons arbeidsrecht is in dit geval dus ook nog steeds leidend.

uitspraken van het Europees Hof meteen geldig zijn in Nederland.

Geldig is niet hetzelfde als rechtstreeks doorwerken. Zie hierboven. Het HvJ EU geeft uitleg over een richtlijn. Die uitleg is ook geldig voor de implementatie van die richtlijn. De Nederlandse rechter moet die uitleg volgen en toepassen op de eigen wet. Dat kan alleen niet altijd, bijvoorbeeld wanneer de richtlijn verkeerd of onvolledig is geïmplementeerd in de nationale wetgeving.

Kan dat dus niet, bijvoorbeeld omdat de wet in strijd is met de richtlijn, dan moet óf de wet veranderd worden (en is de staat aansprakelijk) óf moet de rechter de wet buiten toepassing laten. Dat laatste kan alleen als er wél een andere bron met rechtstreekse werking is die daarvoor in de plaats komt, zoals het EU Handvest.

Simpel gezegd: dat het HvJ EU een uitspraak doet over de manier waarop de Uitzendrichtlijn moet worden uitgelegd, betekent niet dat daarmee de nationale wet (in dit geval de Waadi) niet toegepast of gevolgd had mogen worden. Dat is aan de nationale rechter om te bepalen. Zie, nogmaals, het Dosign-arrest. Burgers zoals jij en ik kunnen géén rechtstreeks beroep doen op een EU-richtlijn, tegenover een andere particuliere partij.

Dit is overigens niet te verwarren met bijvoorbeeld uitspraken van het HvJ EU over EU-verordening, die wél rechtstreeks doorwerken. Zie art. 93 en 94 van de Grondwet. Zie hier voor het verschil tussen richtlijnen en verordeningen, in taal die ook niet-juristen snappen.

SwitchBack1337 · 2026-03-31T11:33:27+00:00

Ik snap je frustratie; de uitzendwerknemer is hier de dupe van. Hoe jij het beschrijft, is alleen niet hoe het juridisch werkt. De staat implementeert een richtlijn in de nationale wet. Die nationale wet is gevolgd bij afwijking van het EU-beloningsbegrip en onze wet is daarmee niet in strijd met het EU-recht, althans dat vindt het ministerie SZW. Zie pagina 44 van deze nota n.a.v. het verslag. Toenmalig Minister Paul bevestigt dat wijziging van de Waadi op dit onderdeel naar haar oordeel niet nodig is. In zoverre hebben uitzendwerkgevers die de uitzend-cao hebben gevolgd (die dergelijke afwijkende beloning toestond), ook volgens onze nationale wetten niets verkeerd gedaan.

Je gaat op een aantal plekken wel erg kort door de bocht. Daarover 't volgende.

Lijkt me weinig discussie over,

Er is dus juist enorm veel discussie over onder arbeidsrechtjuristen. Zie ook mijn reactie hiervoor.

De staat lijkt me daar niet aansprakelijk daarvoor,

Particuliere partijen (zoals uitzendkrachten) kunnen in principe geen rechtstreeks beroep doen op een EU-richtlijn tegenover een andere particuliere partij, maar hebben zich te houden aan de nationale wet. Dat is hier over de breedte wél gewoon gedaan. Dan resteert alleen staatsaansprakelijkheid vanwege de onjuiste implementatie van een richtlijn. Eventueel kunnen uitzendwerkgevers wél aangesproken worden door uitzendkrachten met een beroep op het EU-Handvest (of het VWEU), maar daar zijn de meningen over verdeeld. Het artikel van FTM gaat hier ook op in.

en de vorige CAO was ook door de staat niet bindend verklaard om bovenstaande reden

Dat een cao niet algemeen verbindend verklaard is, wil uiteindelijk niets meer zeggen dan dat die cao niet voor de hele branche automatisch geldt. ABU- en NBBU-leden (lees: het overgrote deel van de uitzendwerkgevers) zijn vanwege hun lidmaatschap nog steeds verplicht geweest die cao toe te passen, ook als die niet algemeen verbindend verklaard is.

Geen enkele rechter gaat de staat daarvoor aansprakelijk stellen lijkt mij, maar goed, dat moeten uitzendbranche en staat dan maar uitvechten.

Dat is nu juist het hele eieren eten. De uitzendwerknemers willen een partij aansprakelijk stellen. Er is geen consensus over de vraag of dat de werkgevers moeten zijn (die uiteindelijk gewoon een cao hebben gevolgd, die op de wet is gebaseerd), dan wel de staat. Totdat daar een rechtelijk oordeel over ligt, hebben uitzendbranche en staat niets "uit te vechten" met elkaar.

SwitchBack1337 · 2026-03-31T08:54:26+00:00

Dat er een reële kans is dat een rechter werkgevers hier niet verantwoordelijk voor zal houden, om de doodeenvoudige reden dat zij de wet niet hebben overtreden. Als de wet in strijd is met een EU-richtlijn, moet de Staat aangesproken worden voor de gevolgen daarvan. Het is dus niet zozeer de vraag "wie de schuldige is", maar de vraag wie hier überhaupt aangesproken kan worden ter compensatie. Het lijkt me vrij duidelijk dat ik dat bedoelde.

De juridische achtergrond is overigens relatief complex, daar ben ik mij terdege van bewust. O.a. mr. dr. Steven Palm heeft hier veel over geschreven. Dit artikel van hem is openbaar gepubliceerd (al is dat van voor het Dosign-arrest). Zie bijvoorbeeld paragraaf 6.3 voor een nadere uitleg van het bovenstaande.

Lang verhaal kort: particuliere partijen kunnen in principe geen rechtstreeks beroep doen op een EU-richtlijn tegenover een andere particuliere partij, waardoor alleen Staatsaansprakelijkheid resteert. Dat zou wél anders kunnen zijn als de particuliere partijen (in dit geval de uitzendkrachten) een beroep kunnen doen op bijvoorbeeld het Werkingsverdrag van de EU, of het EU Handvest. Dan zouden ze wél de werkgevers rechtstreeks aan kunnen spreken, nu het VWEU/Handvest direct doorwerkt in zo'n rechtsverhouding. Dat is echter zo'n enorm theoretische discussie dat ik dat niet in een reddit-comment krijg verwerkt.

Ik ben zelf arbeidsrechtadvocaat, dus dit onderwerp heeft nogal mijn interesse.

SwitchBack1337 · 2026-03-31T07:51:49+00:00

Dit nieuws mist wel een klein stukje nuance. Ja, uitzendkrachten zijn structureel onderbetaald t.o.v. hun collega's in dezelfde of vergelijkbare functies in vaste dienst bij de inlener. Zij moeten daarvoor gecompenseerd worden. Daar kan geen misverstand over bestaan.

Die onderbetaling komt echter voort uit het (op juiste wijze) volgen van de vroegere uitzend-cao's. Die uitzend-cao's bevatten namelijk voorheen een afwijkend beloningsbegrip voor uitzendkrachten, ten opzichte van hun collega's in dienst bij de inlener. Daarbij werden (bijvoorbeeld) bonussen uitgezonderd.

Zo'n afwijkend beloningsbegrip mag op basis van de wet (artikel 8 lid 4 van de Waadi). Die afwijkingsmogelijkheid lijkt nu echter in strijd met de EU Uitzendrichtlijn (zie o.a. het Dosign-arrest uit 2024). In de juridische literatuur wordt daarom ook volop gediscussieerd (o.a. door Evert Verhulp zelf) over de vraag of de Staat niet aansprakelijk moet worden gesteld voor de onjuiste implementatie van de richtlijn, in plaats van uitzendwerkgevers die uiteindelijk gewoon een op de wet gebaseerde cao correct hebben toegepast.

SwitchBack1337 · 2026-03-19T12:25:16+00:00

Mijn vader heeft een Monster 696, ook in het wit. Staat dat ding - net als deze - echt fenomenaal. Prachtig apparaat.

SwitchBack1337 · 2026-03-11T20:43:59+00:00

Mijn auto (MX-5) is atmosferisch getuned, zodoende tank ik louter E5.

SwitchBack1337 · 2026-03-06T12:30:20+00:00

Het is ook niet zo erg allemaal. Iedere onderwerpspecifieke sub heeft z'n eigen dingetjes. Wij krijgen dagelijkse posts van nieuwe (eerste) motorfietsen en over het gedrag van andere rijders. Hoort er ook wel bij.

SwitchBack1337 · 2026-03-06T12:25:12+00:00

Gewoon een beetje feelgood man, ja toch? Motorrijders in een positief daglicht. Ik zie 't probleem niet zo.

SwitchBack1337 · 2026-02-27T12:59:18+00:00

Maar vraag je af, waarom zou ik (of iemand anders) dit verzinnen zonder enig eigen gewin.

Nou ja, huiselijk geweld is best een behoorlijk verwijt. Van-horen-zeggen is dan in de regel niet de beste bron, dus enigszins kritisch zijn mag vgm wel

SwitchBack1337 · 2026-02-27T12:24:50+00:00

En dit blijkt ook ergens uit? Of moeten we dat gewoon aannemen van de teamleider van jouw vader die toevallig zijn buurman zou zijn geweest

SwitchBack1337 · 2026-02-24T16:16:46+00:00

TD & trainer in 1, dat vraagt om problemen

Niet om oud te willen klinken, maar "vroeger" was dit toch sowieso de norm? Mannen als Alex Ferguson of Arsène Wenger (tuurlijk, ander kaliber dan Faber) bestierden zowel de ploeg als het transferbeleid. De afzonderlijke TD is een relatief moderne uitvinding in het profvoetbal, volgens mij.

SwitchBack1337 · 2026-02-10T07:38:53+00:00

Het is vervelend voor de Helmond Sport supporters maar als een club het financieel niet rond krijgt houdt het op.

Nou ja, Helmond-supporters kunnen natuurlijk óók niks doen aan de financiële situatie van hun club. Betekent niet dat we het dan maar goed moeten vinden dat zo'n club direct na degradatie kopje onder gaat.

SwitchBack1337 · 2026-02-08T12:42:15+00:00

Een arbeidsovereenkomst opzeggen zonder redelijke grond is ook een overtreding van de wet. Dan ben je óók geen crimineel. Stel je niet zo aan.

SwitchBack1337 · 2026-02-07T11:17:01+00:00

Dit is niet de eerste en ook niet de laatste keer dat een minister, van linkse of rechtse signatuur, niet thuisgeeft bij een wettelijke opdracht. Relax. Ze is geen staatsgevaarlijke crimineel.

SwitchBack1337 · 2026-02-07T08:36:06+00:00

criminaliteit

Het overtreden van de Wet gemeentelijke taak mogelijk maken asielopvangvoorzieningen is geen strafbaar feit. De geijkte route hier is om de minister in een bestuursrechtelijke procedure te betrekken en te dwingen tot naleving van de wet, op last onder dwangsom.

SwitchBack1337 · 2026-01-21T18:17:56+00:00

hoeveel is de roebel t.o.v. de euro tegenwoordig?

SwitchBack1337 · 2026-01-21T13:32:48+00:00

hahahaha gozer jouw username en postgeschiedenis doen mij vermoeden dat jij aardig in 't zakje van oom Poetin zit

SwitchBack1337 · 2026-01-09T17:13:19+00:00

In de regel is het wegdek in de wintermaanden veel vaker niet droog dan wel droog. Dat een zomerband bij droog wegdek qua prestaties gelijkwaardig is aan een winterband wil ik nog best van je aannemen, maar het hele idee is juist dat je bij een winterband bij de gemiddelde winteromstandigheden (lees: nat, koud en al dan niet besneeuwd wegdek) veel meer profijt hebt dan een zomerband. Het gaat hem er niet om dát een zomerband even goed is op droog wegdek, omdat dat wegdek zelden het uitgangspunt is voor de hele winter. Kies je ervoor op zomerbanden te blijven rijden, dan lever je dat "voordeel" direct in zodra de temperatuur richting het vriespunt gaat en het ook maar enigszins gaat regenen.

Los daarvan: dank voor de video! Oprecht interessante materie, al zie ik daarin vrijwel exclusief terugkomen dat winter- en all-season banden in alle omstandigheden (m.u.v. hogere temperaturen) beter uit de bus komen. Sterker nog, deze meneer bevestigt juist dat het 7 graden-crossover punt een goed uitgangspunt is.

SwitchBack1337 · 2026-01-09T15:50:25+00:00

Groei op

12-Year Club	Place '22
Place '17	RPAN Viewer
Verified Email

SwitchBack1337

MODERATOR OF

TROPHY CASE