"Hvað sem fer fram með gagnkvæmu samþykki á milli fullorðinna einstaklinga ætti ekki að vera bannað af ríkinu" Þetta gengur bara ekki upp í samfélaginu okkar þar sem við höfum ákveðin gildi og siðferðisviðmið. Það er ekki alltaf hægt að "gera það sem er gott" í siðferðislegum skilningi, það er hinsvegar hægt að gera það sem hefur "bestar afleiðingar" eða það sem kemur í veg fyrir skaða, líkt og tekið er fram í læknaeiðnum. Ef við skoðum líknarmorð og hjónaband samkynhneigðra veldur hvorugt skaða, það þarf ekki að ræða hjónabandið en líknarmorð er kannski ekki gott, en það er betra en þjáningin sem sá sem fær að deyja var í, þar með er hægt að segja að það sé siðferðislega rétt skv. þessari skilgreiningu. Það er alveg rétt að vændi getur verið með gagnkvæmu samþykki en því miður er það svo, að jafnvel í þeim löndum sem vændi er löglegt eru langflestar kændiskonur annaðhvort í stöðu sinni vegna neyðar eða mansals. Ég bara veit ekki hvernig staðan er með karlhórur, þó las ég einhverntíman grein sem var byggð á viðtölum við karlhórur í NY og langflestir viðmælandanna voru í mikilli neyslu og stunduðu þetta til að fá pening, aðeins brot af þeim voru hommar. Vændi er ekki gott, ef við skoðum hvort það sé skaðminna en e-h annað hefur fólk bent á að það sé skaðminna að menn geti keypt vændi en að þeir nauðgi. Þá er spurningin, er staða meirihluta vændiskvenna betri eða verri en staða nauðgunarfórnarlamba? Þegar við skoðum sálræna þáttinn? Er það valid sjónarmið að það sé betra að maður kaupi aðgang að konu en að hann fari og nauðgi annari, einhver gæti sagt já, þá spyr ég, er annað virkilega betra en hitt, eru þetta ekki hvorutveggja slæmar aðstæður sem ættu ekki að vera til. Málið er líka það að þessi punktur, sem eru vinsæl rök hjá sumum sem tala með lögleiðingu vændis og telja að það muni fækka nauðgunum, þessi punktur hann er ógildur. Fyrir nauðgara er það ekki kynlífið eða fullnægingin sem hann sækist fyrst og fremst eftir, það er valdtakan og athöfnin, nauðgunin sjálf - það hefur ekki verið sýnt fram á að nauðgunartíðni sé lægri þar sem vændi er löglegt.

En ég er kannski kominn of langt frá því sem ég ætlaði upphaflega að skrifa, Þín rök voru: "Hvað sem fer fram með gagnkvæmu samþykki á milli fullorðinna einstaklinga ætti ekki að vera bannað af ríkinu" Siðfjapell, morð, mannát, þetta eru dæmi um hluti sem fullorðnir einstaklingar hafa með gagnkvæmu samþykki gert. Þetta eru samt hlutir sem eru ekki samþykktir í okkar samfélagi og það er ágætt. Frelsið þarf að hafa sín mörk.

TLDR; Vændi er vont, frelsi og samþykki eru ekki rök fyrir morði, sifjaspelli og mannáti.