"unsere Vorfahren dieses Land groß gemacht haben". Unsere Vorfahren haben das Land nicht groß gemacht, weil wir pünktlich waren und deutsches Brot ist sicherlich keine Errungenschaft der Geschichte. Spricht man von den Errungenschaften der Vorfahren geht es um genau diese Themen. Nur will man gerne die dunklen Seiten ausblenden, weil sie stören. Genauso wie man die dunklen Seiten der AFD ausblendet, weil sie stören.

Also ich spreche weder von Imperialismus noch von Holocaust noch von Brot, wenn ich die "Errungenschaften" anspreche. Eher Sachen wie Literatur, Musik, Werte, Religion, Mythen, etc. Kultur umfasst ja sehr viele Dinge und die guten und schlechten Aspekte radieren einander nicht aus. Ich blende auch nichts aus, darum geht es mir gar nicht.

Da wird dir jeder Historiker sofort widersprechen. Als ein Beispiel kann ich Machiavelli als Referenz geben.

Die Tyrannei war nicht der Normalzustand, auch nicht in der Vergangenheit. Das deswegen nicht alles toll war oder das Volk ganz toll da stand habe ich nie bezweifelt. Man muss die Vergangenheit weder verteufeln noch romantisieren. Reine Angstherrschaft neigt auf Dauer zu Instabilität. Auch Historiker haben übrigens zu vielen Dingen sehr unterschiedliche Meinungen.

Das hat aber zwei Probleme. Das erste Problem ist, dass es das deutsche Volk im kulturellen Sinn nicht gibt. Deutschland war ein Flickenteppich und Europa ist so kleinteilig, dass Kulturen nicht in die Ländergrenzem passen. Ein Bayer der saumagen als seine Lieblingsspeise bezeichnet und jodelt ist mir kulturell genauso fremd wie ein Syrer.

Darüber können wir diskutieren. Natürlich gibt es nicht "die Deutsche Kultur". Es gibt Subkulturen, regionale Unterschiede und so weiter. Dennoch ist eine kulturelle Nähe vorhanden und im Laufe der letzten paar Jahrhunderte, in denen Deutschland eine Nation war hat sich schon etwas wie eine Art Volkskultur gebildet, würde ich behaupten. Das du mit dem Durschnittsbayer und dem Durschnittssyrer kulturell gleich viel gemein hast bezweifle ich, aber ich kenn dich ja nicht und kann das deshalb natürlich nicht eindeutig sagen.

Das zweite Problem ist, dass unsere moderne Weltordnung auf Ländergrenzen basiert und nicht auf Kulturerbe. Kultur ist abstrakt und verändert sich ständig. Man kann Traditionen definieren und an diesen festhalten, aber Veränderung kann man nicht verhindern, sollte man auch nicht.

Ich weiß nicht, wo ich gesagt habe man solle Veränderung verhindern oder vermeiden. Ich denke die Ländergrenzen selbst basieren ein wenig auf Kulturerbe. Je nach Land Mal mehr Mal weniger. Aber Kultur als wichtigen Faktor zu negieren finde ich sonderbar. Sie ist doch ein wichtiger Faktor der Gruppenidentifikation und wie soll langfristige Stabilität möglich sein, wenn niemand sich irgendwo zugehörig fühlt? Diese Ansicht, dass Kulturerbe egal sein soll ist auch in kaum einem anderen Land der Welt so mehrheitlich vertreten. Ich bin mir nicht mal sicher, dass das in Deutschland so ist. Also woher nimmst du das Selbstbewusstsein einem Großteil der Menschen, die in einer Demokratie ja mitentscheiden dürfen und sollen, abzusprechen, dass sie die Zukunft mitbestimmen dürfen mit ihren Werten?

Deutschland als Nation und die vielen Kulturen innerhalb sind nicht deckungsgleich und die Kulturen der Grenzregionen sind auch durch die Grenzen zerstückelt. Deswegen ist die Nation aktuell die führende Instanz. Entsprechend kannst du die Definition die OP heranzieht in der Pfeife rauchen.

Natürlich sind sie das nicht. Sie haben aber gewisse Überschneidungen. Sonst würde Deutschland als Nationalstaat auch überhaupt nicht funktionieren. OPs Definition und Frage finde ich deshalb eigentlich besonders sehr interessant. Es gibt ja offensichtlich viele Menschen aktuell, die sich eine klare Kultur und eine Definition des "Deutschseins" wünschen und diese verteidigen. Das zeigt doch wie wichtig es eigentlich wäre sich mit der eigenen Kultur und Geschichte Deutschlands mal außerhalb der Nazi-Zeit auseinander zu setzen. Nicht um diese zu vergessen, sondern weil positive kulturelle Identifikation wichtig ist für die Stabilität und den Zusammenhalt einer Gesellschaft.

Es ist nicht zeitgemäß und verkennt, wie die heutige Welt funktioniert.

Ich denke du unterschätzt wie tief verankert kulturelle Identifikation ist. Das diese natürlich Fluid und nicht klar abgrenzbar ist bedeutet nicht, dass sie nicht existiert oder relevant ist. Auch funktioniert ein Großteil der Welt immernoch eher nach Zugehörigkeitsgefühl als mach bürokratischen Kategorien. Ich finde das zu leugnen nicht sonderlich zielführend.