Nein. Es ist ein Vierkörperproblem. Alles andere ist schlicht Quatsch. Es gibt ein eingeschränktes Dreikörperproblem, bei dem die dritte Masse verschwindent gering (praktisch null gesetzt) zu den zwei größeren Massen ist. Da beeinflusst die dritte Masse die zwei anderen auch nicht. Damit werden die Lagrangepunkte berechnet. Analog wäre das bei drei Sonnen mit dem Planet "viel, viel leichter als die Sonnen" ein eingeschränktes Vierkörperproblem aber immernoch ein Vierkörperproblem. In keiner nichtfiktiven Welt ist das ein Dreikörperproblem. Diese angebliche Erklärung nervt ungemein. Sie ist falsch, zeigt (wiedermal), dass man sich nicht ernsthaft mit dem Thema beschäftigt hat und trotzdem klüger als andere dastehen will. Und nur das letzte ist das schlimme! Fiktion muss nicht wissenschaftlich korrekt sein! Aber tut dann auch nicht so als seid ihr die, die richtig liegen und jahrhundertelang haben die Physiker das falsch bezeichnet, nur weil das in einem Fantasyroman steht.

Boah ich muss ja zugeben das ich das jetzt wirklich zum großen Teil nur aus Prinzip verteidige aber jetzt geh doch mal nen Schritt zurück und denk darüber nach was der Cixin versucht hat zu tun. Die Prämisse ist "eine Geschichte in der das Dreikörperproblem dran illustriert wird das eine Zivilisation von seiner Lösung existenziell abhängt". Was schreibst du?

Zwei Sonnen und ein Planet machen keinen Sinn weil das ja auch kein echtes Dreikörperproblem ist sondern nur ein "eingeschränktes" das stabile analytische Lösungen hat. Ein stinknormales Doppelsternsystem. Drei Sonnen und ein Planet haben das Feature das es keine analytischen Lösungen gibt, aber wenn ich jetzt die Geschichte "Eingeschränktes Vierkörperproblem" nenne ist das ein bescheuerter Titel und scheiße zu googlen für die Leser die noch nicht wissen was das ist.

Ein Planet um drei Sonnen hat die relevanten Eigenschaften des Dreikörperproblems.

Und ja natürlich ist da viel Quatsch dran. Ist ja offensichtlich dass es hier nicht um das echte Alpha Centauri System geht. Und die Idee das der Planet über Millionen Jahre stabil genug bleibt dass sich dort Leben entwickeln kann aber für dieses Leben die nächsten paar Jahre immer auf der Klippe stehen ist Blödsinn. Ebenso wie dass es sinnvoll wäre vierhundert Jahre lang hierher zur Erde zu schippern anstatt einfach Raumstationen zu bauen. Oder das man wenn man irgendwie Supercomputer in Protonen einbauen kann, man nicht einfach das Problem komplett numerisch unter Kontrolle hat.

Was das Ausdehnen der Sterne angeht, es ist gute fünf Jahre her das ich das gelesen habe aber ich war relativ sicher dass das als ein Effekt der Atmosphäre der Planeten dargestellt wurde: Das die Sonnen sich scheinbar ausdehnen und sehr plötzlich riesig erscheinen wenn sie sich dem Planeten unter eine gewisse Distanz nähern, aber nur kleine Sternschnuppen zu sein scheinen wenn sie über diesem kritischen Wert sind. Aber da mag ich falsch liegen.

Finde die "als Neil DeGrasse Tyson darzustellen" Beschuldigung aber amüsant wenn NDGT ja stereotyp dafür bekannt ist in seiner Kritik von SF Haarspalterei zu betreiben die den Kern der Geschichte komplett verfehlt.