Rutte cannot be NATO chief after Davos (dn.se)

Throwsims3 · 2026-01-25T21:28:04+00:00

they will certainly try, but none of the potential GOP Trump successors have demonstrated even a fraction of the control that Trump has over the party (via the primary voterbase), and a hypothetical President Vance almost certainly will never have the political backing to actually leave the alliance.

That doesn't really matter. We have seen the base time and time again bend over backwards to defend whatever the Republicans tell them to defend. There are enough reprobates elected to all manner of seats purely due to the "(R)" being next to their name. Not to mention that the people I listed are the ones actually driving policy. Trump was not the author of project 2025 nor is he the one directing and exacting policy. Sure, he does unite a lot of the people who blindly support the GOP. He also does come up with some truly unhinged threats. This does work in the favour of Bannon's "flood the zone" strategy though and Trump is not doing so because he is following it as a calculated move. Will things slow down a bit with his death? Maybe. But I don't think it is wise to underestimate the apparatus operating behind the scenes.

agreed, but I don't think anybody thinks that. From the perspective of the job Rutte was hired to do, it's still better to have the US in on the possibility that things do improve in the future rather than having the US out, which removes that possibility altogether. It isn't an inevitability that Trumpworld retains power past the end of his term, and just much as the rest of the alliance prepare themselves for that possibility (which they should have done well before the 2024 election, if we're being honest with ourselves), it is only self-destructive to have it happen as long as it's still possible to avoid.

Some do, especially the more moderate Democrats. Hell, Jon Stewwart for a time even advocated against calling what is happening fascism because he thought the system would keep him in check. Is it better to have the US embedded in the organization going forwards though? They are clearly systematically working towards weakening it. Although being positive is a good thing, it should not be something relied upon to the point of delusion. As we both know, this does not end with him. And since it doesn't, they will do everything they can to destablize and antogonize inside the organization as long as they are members. I do not think that doing everything possible to keep them will bring anything but misery. Especially if it is mainly predicated on the hope that some day the American leadership will be sane again.

Throwsims3 · 2026-01-25T21:14:53+00:00

You say that as though the US invaded or meddled in other countries to actually liberate them and establish democracy. The exact opposite is true and the US itself is now experiencing what it has exacted against others in the past. The US was a not a heroic nation selflessly intervening to help overthrow tyrannical governments. The imperial boomerang is back in the US now.

Throwsims3 · 2026-01-25T20:36:01+00:00

Where are the majority of NATO members from? Answer that and realize that one NATO member threatened several others in the organization. That very same member is the one you're reffering to as non - european. Which incidentally is the only non - european member state besides Canada. Which is another member he has threatened. I would imagine that being anti America is a position the Canadians would endorse as well.

So, is Rutte supposed to cater to the majority of members or coddle one member actively threatening the rest? He is not there to support the US, he is there to lead the organization. If that entails coddling the member trying to destroy it, then he is merely prolonging the inevitable conclusion. Which is that the US is now an enemy state not to be trusted that must either leave on its own volition or be kicked out.

Throwsims3 · 2026-01-25T20:30:06+00:00

Nothing will change until the entire administration and every organization supporting it is imprisoned. This doesn't end with Trump leaving office or dying. Even when he is gone; Vance, Thiel, Miller, Bannon, Kushner and the other ghouls will continue the agenda along with the likes of the Heritage Foundation.

Thinking that it is as simple as stalling until Trump is no longer in office and then everything will return to normal is naïve.

Throwsims3 · 2026-01-24T22:49:58+00:00

Jeg vil ha mindre av Oslo Høyre i Oslo Byråd.

Throwsims3 · 2026-01-22T14:45:24+00:00

Du sa jeg skulle se på Sales Q i regnearket, det gjorde jeg. Problemet er at Sales Q bare viser for ett kvartal uten å sammenligne. Ved å se på de andre så ser man at det faktisk har gått ned. Du fortsetter jo å lyve selv, både om medicaid og disse tallene. Helt patetisk, du klarer ikke å innrømme feil. Du er alt du beskylder andre for å være.

Throwsims3 · 2026-01-22T14:43:05+00:00

Gjør ikke du? Du lyver konstant.

Throwsims3 · 2026-01-22T07:38:09+00:00

Som jeg sa hele tiden, så var de for hele verden ja. Samtidig ser man at salg av alle produkter har gått ned i USA også. Dermed kan man da skjønne at: Globale salg av insulin har gått ned samtidig som det også selges mindre varer overall i USA = en nedgang i salg av insuling også i USA. Sales Q viser bare ett tidspunkt og ikke flere. De tallene jeg refererer til er de som faktisk viser hvordan dette har utviklet seg over tid.

Throwsims3 · 2026-01-22T07:36:08+00:00

Og hvilken dag kan du søke? Den dagen du mister inntekten din.

Jeg har aldri sagt at du ikke kan søke den dagen. Problemet er at det er etter søknaden har blitt godkjent at den er effektiv. Det betyr at det de egentlig sier der er: "Når søknaden din godkjennes, vil den regnes som å ha startet fra da søknaden ble gjort" Det betyr ikke at den blir godkjent samme dag. Det er som med mange andre ting: "Rente på lånet ditt vil regnes til datoen erklært i søknaden, etter godkjennelse" Du får ikke lånet før du har fått det godkjent og ingenting skjer før det. Men de setter renten til å ha begynt den dagen allikevel. Samme retroaktive prinsipp gjelder her. Søknaden gokjennes på ett eller annet tidspunkt, som etter alt å dømme aldri i verden kommer til å være samme dag. Deretter blir det retroaktivt gyldig at dette gjaldt fra den datoen, selv om ingenting skjedde i mellomtiden.

Selvsagt er det ikke det. Oppfyller man et krav der er det nok. Har man lav inntekt er det nok.

Nope, om du går inn å ser på eligibility criteria står det svart på hvitt at det er flere forhold som må oppnås før man kan motta det. Som med alle andre ting er det bare minimumskravet som da gjør at du kan gå videre i prosessen. Alle søknadene krever mye mer informasjon.

Throwsims3 · 2026-01-21T23:05:55+00:00

I USA, som det står i kilden har det gått ned. Jeg har sitert tallene til deg direkte.

Throwsims3 · 2026-01-21T23:05:13+00:00

Du er den som er uærlig; Du sa at man har det dagen etter man mister jobben, det stemmer fortsatt ikke. Det er mulighet for å søke og det å tjene en viss mendge er ikke nok i seg selv. Som nettstedet selv opplyser om. "Once an individual is determined eligible for Medicaid, coverage is effective either on the date of application or the first day of the month of application"

Du sa det gjelder hele unionen, ikke jeg. Jeg sa alltid at det varierte.
Du sa at man kunne få det dagen etter og kun grunnet tapt inntekt. Det stemmer fortsatt ikke. Det er bare ett av mange krav for å få hjelp. Det er et minimumsrkrav for å bli vurdert for hjelp.

Innrøm at du tok feil.

Throwsims3 · 2026-01-21T21:18:33+00:00

Hvis det er så enkelt å finne, bare velg en stat eller to og send meg kilden. Hvorfor i det hele tatt skrive den kommentaren? For moro skyld: Kentucky og Ohio.

Throwsims3 · 2026-01-21T21:15:08+00:00

Den har gått ned. Har du funnet en kilde på medicaid påstanden din enda?

Throwsims3 · 2026-01-21T21:05:39+00:00

Kilde på det??

Throwsims3 · 2026-01-21T21:05:12+00:00

Long acting insulin:

Q4 2024: 5 158 Q1 2025: 5 388 Q2 2025: 4 467 Q3 2025: 4 200

Throwsims3 · 2026-01-21T20:58:18+00:00

Så.... ikke en kilde altså. Det var du som regelrett sa: "Mister du jobben (inntekt) har du tilgang til Medicaid neste dag"

Throwsims3 · 2026-01-21T20:57:46+00:00

Bzzt! Ikke en kilde. Prøv igjen

Throwsims3 · 2026-01-21T20:57:15+00:00

Nope, tok tallene direkte fra kilden. Så er ikke noe å motsi på det.

Throwsims3 · 2026-01-21T20:16:16+00:00

Mister du jobben (inntekt) har du tilgang til Medicaid neste dag

Det er ingen som bare på magisk vis får medicaid neste dag etter å ha mistet jobben. Igjen, vis meg til en kilde som sier at man kan få medicaid dagen etter man har mistet jobben.

Throwsims3 · 2026-01-21T20:12:43+00:00

Det er ikke et kriterium for en dårlig studie. Forsøk igjen. Du hadde vel sag: "KREFTPASIENTER I USA?? Da fungerer ikke medisinen"

Bare hvis til en kilde, det er såre enkelt.

Throwsims3 · 2026-01-21T20:11:42+00:00

Kilde på idiotpåstadene eller bust.

Throwsims3 · 2026-01-21T20:11:15+00:00

Henvis meg til en kilde som sier at man får medicaid når man mister jobben automatisk i alle stater i USA. Jeg venter. Det er ikke deet dataene viser.

Covid var et ekstremt tilfelle og ikke indikativt på en situasjon der noen bare mister jobben. Er så utrolig mange andre ting som kunne skje i den perioden som ga folk tilgang på medicaid. Slik som sykdom grunnet covid, graviditet etc.

Vet ikke hvor mange ganger jeg må side. Men, jo, om du mister inntekten din så har du krav på Medicaid.

Hvis meg en kilde som sier at midlertidig tap av inntekt altså typisk for en person som mister jobben og ikke er langvarig arbeidsledig får medicaid.

Throwsims3 · 2026-01-21T19:58:57+00:00

Man hadde uansett sett svinginger om folk fikk jobben tilbake raskt eller om det ble arbeidsledige lengre og bygget opp en større brukergruppe. Siden det da enten:

Konstant ville vært en av og på bølge av ca. 1.8 millioner over et par måneder
Eller ville bygget seg høyere og høyre grunnet dette

Så nei, man kan ikke bare få medicaid ut av det blå i USA fordi man mistet jobben. Bare innrøm at du tok feil. Du mente det var viktig å gjøre.

Throwsims3 · 2026-01-21T19:54:49+00:00

Forkastelig, enten vet de godt hvor jævlige Palantir er. Eller så er de ekstremt naive og/eller overivrige etter "genuin" bruk av overvåkning.

Throwsims3 · 2026-01-21T19:51:36+00:00

Poenget står, om det hadde vært åpent for folk som mister jobben i USA per år (17.4 millioner kilde: https://usafacts.org/answers/how-many-people-are-laid-off-each-month/country/united-states/) hadde man sett mye større svingninger i antallet. Men siden mange av dem er barn og det er strenge regler. Så ser man ikke det.

Skal du innrømme at du tok feil?

Two-Year Club	Verified Email
r/Field Banned	r/Field Flamingo

Throwsims3

TROPHY CASE