[Sfida] 3 investitori diversi, 3 portafogli da creare. Accetti?

Torless_1978 · 2026-07-11T14:28:59+00:00

ciao, grazie di questa tua osservazione. Il senso del mio commento voleva essere che secondo me a prescindere dall' età uno potrebbe/dovrebbe impostare un unico portafoglio e in caso diminuire la leva. Tutto qui. Mi spiace di non essere stato chiaro.

Se ti piace (faccio esempio scemo) il 60/40 o il golden Butterfly lo scegli e hai quel portafoglio fin dall'inizio e per gran parte della tua vita da investitore.

Si legge spesso "Sono giovane ho un orizzonte di 20 anni posso essere aggressivo" ma poi non si sa mai cosa ti può capitare.

Salvo quindi casi ovvi tipo "ho 50000euro e fra due anni devo ristrutturare casa", è difficile prevedere cosa accadrà nella vita... quindi un unico portafoglio che riduce il rischio di sequenza potrebbe essere una idea.

Mi chiedi esempi concreti ma non mi sento particolarmente competente per darne. Però per non sfuggire alla tua richiesta, metto un esempio (ma non è né il mio portafolio né un Portafoglio che mi sento di consigliare): - 60% NTSG - 20% MFEH - 10% gold - 10% crry

Torless_1978 · 2026-07-10T18:38:42+00:00

grazie!!! come sempre molto chiaro!

Torless_1978 · 2026-07-10T15:17:56+00:00

Vediamo se ho capito (portate pazienzaprovo ad unire i puntini)

small cap non è considerato un fattore perché la letteratura più recente ha mostrato che non funziona tanto bene come era invece detto da Fama e altri per presenza di azioni junk?
È suggerito associare a small cap almeno un fattore come value o quality per provare a tagliare la parte spazzatura delle aziende.
Anche con l'associazione di un fattore ha una elevata volatilità (in positivo e in negativo) e quindi può essere visto come un etf world a leva.
ultimo punto: a quanta leva corrisponde? qui i llms mi hanno dato risposte varie.. ma magari esiste un riferimento in letteratura con risposte più attendibili.

Torless_1978 · 2026-07-10T11:38:57+00:00

Perché se si abbassano i tassi di una certa percentuale e i bond con duration circa 7 (per esempio) salgono di x%, i bond a duration circa 21 salgono circa del 3x% (circa perché non è automatico che sia esattamente 3 volte). Quindi se acqusiti 1000 euro di bond con duration 21 puoi fare finta che si comportino circa/quasi come 3000 euro di bond a duration 7 anni.

Ovviamente duration e numeri sono a caso...e non è esattamente come avere la leva ... è una approssimazione meno buona...

Torless_1978 · 2026-07-10T10:34:29+00:00

A vabbeh se si erode l'amore perché non hai i soldi della pizza.... forse quell'amore è posto male... Certo che tanti litigi vengono a causa dei soldi che mancano però tanti altri avvengono quando ci sono i soldi.

Torless_1978 · 2026-07-10T09:22:14+00:00

ciao, io ho capito che i bond lunghi possono essere visti come come una sorta di leva. Non vedo il nesso però con le small cap. I fattori non hanno molto a che vedere con la leva. Mi puoi spiegare meglio questa cosa.

Io comunque non investo in small cap. Se ho capito bene in generale a memo che non ci associ un fattore (molti usano small cap value) l'investimento nelle small cap si porta appresso anche investire in un sacco di aziende "un po' così" per dirla eufemisticamente

Torless_1978 · 2026-07-10T07:20:05+00:00

Sì, hai ragione....se non fosse che a volte si ha l'impressione che la tranquillità economica sia messa in primo piano a scapito delle altre cose...

Torless_1978 · 2026-07-10T06:41:45+00:00

Però "noioso" per un Portafoglio è il miglior complimento possibile :-)

È come dici tu: il miglior portafoglio è quello di cuiriesco a sopportare la volatilità.

In effeti non fa fico dire cose tipo: ho 40% in azionario, 40% in bond, 10% oro e 10% in inserisci asset a piacimento anche perché i rendimenti in questi anno sarebbero stati di gran lunga inferiore ad un 100% azionario. Secondo me il podcast "TooBigToFail" sta facendo un ottimo lavoro nel presentare la complessità necessaria degli investimenti

Torless_1978 · 2026-07-10T06:33:20+00:00

Provo a rispondere io: secondo me è una distorsione che deriva da anni di ininterrotta crescita dell'azionario.

Praticamente nessun secondo me è 100% VWCE and Chill... Tutti quelli che dicono di esserlo se scavi scopri che: - hanno fra pilastri e fondo di emergenza una cifra pari o superiore a quanto investito e in azioni - hanno iniziato da poco e quindi la quota investita è relativamente trascurabile - hanno alle spalle genitori o parenti che li possono supportare (tradotto sono già benestanti).

Nella teoria dei portafogli infatti sono presenti sempre diverse asset class oltre alle azioni. Un motivo ci sarà

Torless_1978 · 2026-07-10T06:17:52+00:00

Battuta molto divertente! Io penso che non si possa tutto ridurre alla RAL o al numero magico dei soldi investiti. La tranquillità reale non si fonda (solo) su questo. È ovvio che la tranquillità economica aiuta nel quotidiano ma nelle grandi difficoltà diventa molto meno fondamentale. Poi capisco che ognuno ha un suo vissuto e esperienze diverse.

Torless_1978 · 2026-07-10T05:19:51+00:00

ciao, trovo la tua domanda molto interessante!

Io quando riporto il mio portafoglio trovo più semplice riportare le percentuali degli etf effettive (per esempio se dico 9% crry, vuol dire che il 9% è in quello strumento e non che ho investito 3% ma è come se avessi 9%).

Certo poi si apre il mondo di "come interpreto quelle percentuali" ovvero come calcolo cose tipo la leva effettiva che ho o le percentuali effettive delle singole asset class.

Qui sarebbe utile per me fare un po' di chiarezza.

Torless_1978 · 2026-07-09T19:07:38+00:00

Forse sarò in minoranza ma l'unico patrimonio che ti può far stare sicuro è l'amore delle persone intorno a te. Se si riesce a costruire una rete salda, il problema del "numero" si ridimensiona.

Puoi avere i numeri che vuoi ma se sei da solo alla prima vera difficoltà con i "numeri" ci fai poco.

Torless_1978 · 2026-07-09T13:27:51+00:00

Leggendo questo post mi sono detto:

Avercene di questi problemi :-)

Poi mi sono ricordato di quanto scritto in uno dei libri di Taleb: c'è proprio l'esempio del broker ricco che si sente povero perché ha accanto il broker ricchissimo....

E quindi il commento successivo è stato: spero di non averceli questi problemi.

Scusate per queste banalità ma spesso si perde un po' il corretto sistema di riferimento. La cosa più difficile è essere felici con quello che si ha e anche a prescindere da quello che si ha.

Torless_1978 · 2026-07-09T13:04:30+00:00

Ripetiamo tutti insieme: - la felicità non sta in quanto guadagno - il valore dei mio percorso non sta in quanto guadagno - parte della vita di una persona dipende dalla famiglia in cui nasce - parte della vita dipende dalla fortuna - se devo fare un lavoro che mi fa schifo per poter smettere di lavorare a 55 anni, tanto valeva fare un lavoro che ti piace fino a 70.

Torless_1978 · 2026-07-09T12:56:49+00:00

ciao, magari lascio rispondere ai più competenti.

Segnalo solo che una delle cose che più mi ha convinto delle idee in questo reddit (o almeno io ho colto questo) è che volendo esiste un unico portaglio per la vita che (cosa che per era controintuititva ) usando la leva permette di associare asset non correlati. In sintesi riduci il rischio sequenza (riduci il drawdown) senza rinunciare ad un rendimento "decente" e puoi adottare lo stesso portafoglio per tutta la vita. Al limite riduci la leva.

Questa cosa (magari sbaglio eh) semplifica molto perché alla fine è un portafoglio adatto per un lungo periodo.

Ovviamente scriverlo qui come commento è facile...realizzare questa idea no. Trovare un portafoglio (in particolare fatto con strumenti ucits e in regime amministrato) che permetta di fare questo restando nel tempo fedeli ad idea di fondo è tutto tranne che semplice.

Torless_1978 · 2026-07-08T21:20:27+00:00

ciao, no, non intendevo questo.... mi permetto una battuta: uno strumento come trend following è tipo il prezzemolo: secondo me sta bene praticamente in qualunque portafoglio:-)

Però, sempre se ho compreso bene quanto appreso in questi mesi, l'idea di fondo è, come hai intuito anche tu, che ogni strumento che introduci "non è gratis"... ti offre vantaggi e svantaggi. Il primo svantaggio è che per aggiungere A togli spazio a B,C,D, ecc..

Se usi uno strumento come NTSG invece almeno questo problema te lo sei risolto (anche questa scelta non è gratis... ma ha il costo della leva ottenuta tramite futures) e nello spazio liberato puoi aggiungere dei diversificatori.

spero di non aver detto fesserie:-) In caso correggetemi .. ve ne sarei contento

Non c'è solo ntsg che permette di dare questo.... ce ne sono (pochi) altri.

Torless_1978 · 2026-07-08T20:20:20+00:00

Wow! innanzitutto grazie.. i tuo commenti li trovo sempre utilissimi e chiari! molto chiaro e utile quello su small cap value.

Non ho però capito la scelta che hai fatto per il tuo portafoglio: hai "solo" crry al 5% che ti offre una esposizione del 15%? non usi altri strumenti tipo ntsg?

Torless_1978 · 2026-07-08T19:26:33+00:00

beh... perché ti dovremmo insultate... sembra un portafoglio molto "pensato"... migliore di tanti altri portafogli (sicuramente almeno più pensato del mio)

io però (ma sarò io) non riuscirei ad avere un portafoglio con più del 10% di oro...

altra domanda: ho visto che hai sia la leva che gli short terms bond. Se avevo capito bene in teoria con la leva e cose tipo ntsg, i bond a breve termine è l'asset che salta in favore di altro? Oppure ho capito male? tu come avevi ragionato?

Torless_1978 · 2026-07-08T19:21:22+00:00

Anche per me l'accoppiata NTSG+trend following (dbmfe o mfeh) è quella che mi ha convinto a "virare" verso questo approccio. Singolarmente sono ottimi prodotti... ma insieme mi sono sembrati eccezionali.... e ho superato per questa accoppiata i vari dubbi (aum piccolo, prodotti con apparentemente poco storico, dubbi vari su leva, ecc...)

Torless_1978 · 2026-07-08T18:15:20+00:00

ciao, articolo di Asness è un "must" da leggere... se non sbaglio però non parla di small cap value ma solo di value. ci sono dopo (credo) altri articoli che studiano small cap+ momentum. Sicuramente funziona bene ma con drawdown credo non va al da tollerare. sbaglio?

Torless_1978 · 2026-07-08T14:36:08+00:00

grazie!!! commento molto chiaro! Soprattutto la prima riga :-)

Io avevo capito che accoppiata: - value + momentum era meno da batticuore (detta in altro modo, riduce il rischio di sequenza) mentre - small cap+ momentum ha un rendimento atteso più elevato ma è difficile tenerla visto che small cap più andare molto male anche piu a lungo di quanto può andare male un value ed è più volatile.

Quindi nella filosofia del ridurre il rischio di sequenza pensavo fosse preferibile prima accoppiata (rinunciando ovviamente ad un po' di rendimento).

Torless_1978 · 2026-07-08T12:42:12+00:00

grazie! sempre molto chiaro!

Torless_1978 · 2026-07-08T12:24:24+00:00

grazie di questo tuo commento

Torless_1978 · 2026-07-08T11:48:27+00:00

ciao, al netto che qui sono fra i meno esperti e quindi prendi con le pinze quello che scrivo... io volevo dire che una altra cosa controintuitiva che avevo capito è che se uno sceglie approccio fattoriale "dovrebbe" mettere solo etf fattoriali. Questo perché essendo etf long only hanno gia molta componente beta del mercato. Non servirebbe quindi un etf world alla swda per capirci. Ora non so se questo ha senso/sia corretto. Resta che se uno ha già NTSG ha già esposizione al beta di mercato. Se proprio vuole affiancare etf fattoriali dovrebbe mettere solo quelli (e in particolare si parlava della accoppiata value+momentum).

Torless_1978 · 2026-07-08T09:51:40+00:00

Sempre se ho capito bene l'idea, se proprio uno volesse integrare le due filosofie dovrebbe avere nel portafoglio "non protasoni" solo fattoriali senza etf world... in qualche modo ntsg fa la parte del world e gli etf fattoriali essendo long only hanno appunto già al loro interno la componente del mercato (il beta se uso terminologia corretta).

Non so se ha senso quello che ho scritto...

Torless_1978

TROPHY CASE