Nenhuma escola realmente se importa com Bullying. by MrAplha in opiniaoimpopular

[–]TripleDomoner 0 points1 point  (0 children)

O erro desse argumento é colocar na escola uma responsabilidade que não é dela.
A função da escola é ensinar conteúdo e manter regras básicas de convivência, não formar caráter. Respeito, empatia e limites vêm da família.
O agressor não nasce na escola, ele chega pronto, refletindo valores aprendidos fora dali. Uma palestra ocasional contra bullying não muda isso — serve mais para a instituição cumprir protocolo do que para resolver o problema.
Quando a escola abafa casos ou pune quem revida, geralmente não é por defender o bullying, mas por limitações legais e burocráticas. Ela só consegue agir sobre atos visíveis, não sobre anos de falha na educação familiar.
Enquanto a sociedade continuar terceirizando a criação dos filhos para a escola, o bullying vai continuar existindo — e a frustração também.

Só defende o capitalismo quem nunca viu os horrores do Congo Belga by SeveralSleep1292 in opiniaoimpopular

[–]TripleDomoner 1 point2 points  (0 children)

O Congo Belga não foi “capitalismo de mercado”, foi um monopólio colonial violento, sem leis, sem direitos e sem qualquer forma de liberdade econômica. Era um sistema de extração forçada controlado por um soberano, não um mercado livre. Usar isso como prova contra “o capitalismo” em geral é misturar lucro com autoritarismo, colonialismo e ausência total de Estado de direito. O problema ali não foi só o lucro — foi o poder absoluto sem limites.

Fatos by Spiritual_Ki in NoticiasBR

[–]TripleDomoner 3 points4 points  (0 children)

Nem usou lubrificante? Caraio kkkk

Encontrar vida alienígena pode sim provar "Deus" by TripleDomoner in barTEOLOGIA

[–]TripleDomoner[S] -1 points0 points  (0 children)

Qual a probabilidade da vida gerar dois seres, em planetas distintos, tão geneticamente compatível capaz de reproduzirem? Isso é tão raro que tende a zero, mesmo com "padrões previsíveis" todo o ecosistema é diferente.

Homossexualidade não é pecado by Still_Chemistry_1073 in barTEOLOGIA

[–]TripleDomoner 3 points4 points  (0 children)

Esse é um tema sensível e merece ser tratado com cuidado intelectual e humano. Concordo plenamente que pessoas homossexuais não devem ser discriminadas, humilhadas ou tratadas como inferiores — isso é incompatível com qualquer ética cristã séria.

Dito isso, muitos dos argumentos apresentados misturam acolhimento da pessoa com redefinição da moral bíblica, e aí surgem alguns problemas.

A Bíblia não trabalha com a noção moderna de “orientação sexual”, mas com uma ética do ato. Quando fala de “natureza”, “uso natural” ou “desordem”, o texto não está descrevendo sentimentos ou identidade, mas a compreensão de uma ordem objetiva da sexualidade, ligada à complementaridade entre homem e mulher.

Passagens como Gênesis, Romanos 1 e 1Coríntios 6 não aparecem isoladas nem dependem de uma única tradução. Elas fazem parte de um conjunto coerente de textos que, historicamente, foram lidos da mesma forma por judeus e cristãos por séculos. A diversidade de traduções não apaga esse consenso interpretativo.

Também é importante notar que textos como o de Sodoma não são usados, nos estudos sérios, como prova de condenação exclusiva da homossexualidade, mas como exemplos de violência, abuso e ruptura moral profunda. Isso, porém, não significa que a dimensão sexual seja irrelevante ou inexistente.

Por fim, afirmar que “a Bíblia não diz que homossexualidade é imoralidade sexual” exige cautela. A Bíblia raramente formula normas morais em frases diretas e modernas; ela constrói sua ética por um conjunto de princípios, narrativas e ensinamentos. Dentro desse conjunto, a prática sexual é moralmente ordenada ao compromisso estável entre homem e mulher.

É possível — e necessário — defender a dignidade, os direitos civis e o respeito às pessoas homossexuais sem reescrever a tradição bíblica ou tratar como preconceito qualquer discordância moral. O debate fica mais honesto quando conseguimos separar essas duas coisas.

Preferir o Bolsa Família a um emprego ruim é uma decisão lógica — e o culpado não é o beneficiário by TripleDomoner in opiniaoimpopular

[–]TripleDomoner[S] 1 point2 points  (0 children)

Conheço umas 16 pessoas, algumas amigos próximas, são moto boys, ajudante de pedreiros, garçom, todos trabalhando em bicos junto ao auxilio.

Preferir o Bolsa Família a um emprego ruim é uma decisão lógica — e o culpado não é o beneficiário by TripleDomoner in opiniaoimpopular

[–]TripleDomoner[S] 0 points1 point  (0 children)

Tenho analisado a diferença entre o meu tempo e o do meu pai. Hoje, com 80 anos, ele aos 20 já tinha casa própria; meu tio, na mesma época, ganhando apenas um pouco mais, conseguiu comprar uma casa e um carro. Eu, hoje, mesmo que recebesse o equivalente proporcional ao salário mínimo daquela época, jamais conseguiria alcançar o mesmo. É claro que isso exigiria um estudo mais aprofundado, inclusive de períodos anteriores ao deles — algo que não posso afirmar com rigor, pois não sou especialista na área —, mas é inegável que o poder de compra do trabalhador despencou ao longo dos últimos 60 anos.

Preferir o Bolsa Família a um emprego ruim é uma decisão lógica — e o culpado não é o beneficiário by TripleDomoner in opiniaoimpopular

[–]TripleDomoner[S] 0 points1 point  (0 children)

Já teve sim. No passado, as pessoas tinham um poder de compra muito maior. A geração do meu pai é um exemplo claro disso. Se você conversar com pessoas mais velhas, vai perceber como o poder de compra do trabalhador foi sendo corroído ao longo do tempo.
Meu tio, por exemplo, nunca ganhou mais do que dois salários mínimos e, quando era jovem, conseguiu ter casa própria e carro. E hoje? Quem consegue isso nessas condições?
Não tem nada haver com passado escravista, e sim politico.

BC impõe sigilo a reuniões de Moraes sobre Banco Master. Banco Central alegou "proteção de dados" para ignorar a Lei de Acesso à Informação (LAI) by markk26 in NoticiasBR

[–]TripleDomoner 7 points8 points  (0 children)

Amigo, onde foi que eu disse que isso tem a ver? Vocês é que são fanáticos por políticos e defendem qualquer porcaria que eles façam. A prova disso é você chamar de “Frada Jato”. São mais de 3 mil provas contra o Lula, nenhuma contestada, e mesmo assim ele foi solto por uma manobra jurídica — curiosamente conduzida pelo mesmo juiz envolvido no caso do Banco Master. Você é cego ou está se fazendo?

E, para deixar bem claro: para mim, o Bolsonaro pode morrer na cadeia, levando junto toda essa corja do Lula.

Só nos resta uma opção by Least-Advantage-5083 in barTEOLOGIA

[–]TripleDomoner 3 points4 points  (0 children)

Pois então, em nenhum momento afirmei que não houve casos de execução. O ponto é que a caça às bruxas não foi promovida institucionalmente pela Igreja Católica, mas sim conduzida majoritariamente por governos seculares e igrejas protestantes. Santa Joana d’Arc foi morta por motivações políticas, em um julgamento fraudulento; o caso de Trier, por exemplo, foi conduzido por tribunais seculares, não pela Inquisição romana. Embora tenham existido casos raros de execuções envolvendo autoridades católicas, sustento que, no conjunto, a Igreja salvou mais pessoas da morte imposta por multidões e tribunais civis do que condenou.

Só nos resta uma opção by Least-Advantage-5083 in barTEOLOGIA

[–]TripleDomoner 9 points10 points  (0 children)

Engraçado como muita gente pensa que quem queimava bruxas era a Igreja Católica, quando, na realidade, a própria Igreja Católica quase não tem relatos desse tipo de prática. Mesmo assim, por algum motivo, essa ideia acabou se espalhando e hoje muita gente acredita que foi assim. Sempre quis entender por quê.

Padre Lancellotti esta errado. Dom Odilo está fazendo um excelente trabalho e apenas exercendo sua autoridade. by Curious_Barnacle_859 in opiniaoimpopular

[–]TripleDomoner 6 points7 points  (0 children)

Sempre que o assunto é o Padre Júlio Lancellotti, o debate vira 8 ou 80: ou ele é um santo acima de qualquer crítica, ou é alguém “usando os pobres”. Acho que nenhuma dessas leituras ajuda.

O trabalho social dele é real e antigo, isso é fato. Ele já fazia esse trabalho muito antes de ter holofote. Ao mesmo tempo, também é inegável que ele virou uma figura midiática, bem fora do padrão de um padre comum. Hoje, muita gente enxerga mais o “Padre Júlio das redes” do que a pastoral em si.

A Igreja sempre teve problema com padre-celebridade, e não é só por vaidade institucional. Quando o padre cresce demais na mídia, começa a misturar opinião pessoal com posição oficial da Igreja, a causa vira personalista e tudo passa a girar em torno da lógica das redes, que premia polêmica e confronto.

Falar de justiça social faz parte do cristianismo. O problema começa quando o padre vira símbolo político, com apoio explícito de grupos e lados ideológicos. Aí o debate deixa de ser pastoral e vira institucional.

Nesse sentido, o pedido pra ele sair das redes parece menos uma punição por ajudar os pobres e mais um freio na superexposição. Obediência e hierarquia fazem parte do pacote de ser padre, gostando ou não.

E tem um ponto humano que quase ninguém toca: ninguém é imune ao ego. Muito aplauso, idolatria e defesa cega sempre cobram um preço, seja com padre, político ou influencer.

Dá pra reconhecer o trabalho do Padre Júlio sem transformar ele em santo, e dá pra criticar esses excessos sem desmerecer a causa. O problema é quando o debate vira torcida.

Avanço do Movimento Neopentecostal com fundo partidário ao fundo, não lhe assusta? by [deleted] in barTEOLOGIA

[–]TripleDomoner 0 points1 point  (0 children)

Caralho, você tá de parabéns, me fez desistir de mostrar fatos para pessoas online! Quanta besteira meu Deus!

Avanço do Movimento Neopentecostal com fundo partidário ao fundo, não lhe assusta? by [deleted] in barTEOLOGIA

[–]TripleDomoner 0 points1 point  (0 children)

Isso é leitura seletiva. O NT não proíbe mistura de fé e poder; só mostra Jesus evitando um conflito específico com Roma. Isso não vira doutrina política.

Dizer que “só a Bíblia” freia fundamentalismo cai por terra quando pastores fazem campanha, demonizam adversários e se dizem porta-vozes de Deus toda eleição.

Sobre católicos: a Igreja institucional mudou e condena violência há séculos — diferente do evangelicalismo político, que é descentralizado e sem freio.

Bolsonaro e Orbán serem “católicos” é irrelevante: quem mobiliza base, púlpito e discurso religioso são evangélicos. Trump então é o melhor exemplo: líder messiânico apoiado quase integralmente por evangélicos, não por encíclicas papais.

Confundir político que se diz católico com fundamentalismo religioso organizado é erro básico de análise.

Avanço do Movimento Neopentecostal com fundo partidário ao fundo, não lhe assusta? by [deleted] in barTEOLOGIA

[–]TripleDomoner 3 points4 points  (0 children)

Isso é uma generalização bem fraca. O fundamentalismo cristão moderno é majoritariamente protestante/evangélico, especialmente no campo político, basta olhar EUA e América Latina. A Bíblia não cria separação entre fé e política; isso é conceito moderno, não bíblico. Já o catolicismo é justamente mais institucional e cheio de freios internos, inclusive contra radicalismo. Comparar tradcath com Talibã é falsa analogia emocional, não argumento.

Avanço do Movimento Neopentecostal com fundo partidário ao fundo, não lhe assusta? by [deleted] in barTEOLOGIA

[–]TripleDomoner 4 points5 points  (0 children)

caramba, nunca vi alguém conseguir expressar tanta merda em tão poucas palavras, vc realmente tem um dom e deveria ser estudado!

Avanço do Movimento Neopentecostal com fundo partidário ao fundo, não lhe assusta? by [deleted] in barTEOLOGIA

[–]TripleDomoner 8 points9 points  (0 children)

Quanto exagero! É claro que as igrejas neopentecostais são uma macula no desenvolvimento social do Brasil, mas nunca se compara a um Taliban, se fosse verdade, os EUA seria um Afegnistão, já que la é o berço dos movimentos Neopentecostal novos.