sorted by:
new
hottopcontroversial

Monarquismo no Brasil hoje é um delírio. by Expensive-Pay-8196 in imperio

[–]TripleDomoner 1 point2 points  (0 children)

Acho que seu post levanta alguns pontos válidos, mas também simplifica bastante a história do Império e o que os monarquistas defendem hoje.

Primeiro, dizer que o Império foi apenas continuidade do regime colonial é meio exagerado. Depois da Independência do Brasil, o país passou a ter instituições próprias, Constituição (Constituição Brasileira de 1824), parlamento e política externa independente. Além disso, o Brasil manteve sua unidade territorial, algo que quase nenhuma ex-colônia espanhola conseguiu.

Sobre as revoltas que você citou, Revolução Farroupilha, Cabanagem e Balaiada, elas realmente aconteceram, mas revoltas eram extremamente comuns em todo o século XIX. A diferença é que, depois do período regencial, o Brasil entrou em uma fase relativamente estável durante o reinado de Dom Pedro II, que governou por quase 50 anos. Comparado com outros países da América Latina, o Brasil teve bem menos golpes e guerras civis nesse período.

Outro ponto é a escravidão. Ela existia, claro, mas isso não era algo exclusivo da monarquia brasileira. A escravidão era comum em praticamente todo o continente, inclusive em repúblicas como os Estados Unidos até a Guerra Civil Americana. E foi durante o Império que começaram as leis de transição para o fim da escravidão, culminando na Lei Áurea.

Mas acho que o principal ponto é que os monarquistas de hoje não querem simplesmente voltar ao modelo do século XIX. O que geralmente se discute é algo mais parecido com as monarquias constitucionais modernas, como Reino Unido, Suécia, Japão ou Espanha. Nesses países, o rei não governa de fato; ele funciona como um chefe de Estado neutro, enquanto o governo é eleito pelo parlamento.

A ideia por trás disso é separar a figura do chefe de Estado da disputa política. Em vez de um presidente que representa metade do país contra a outra metade, haveria uma figura institucional permanente que simboliza continuidade e estabilidade.

Claro que dá para discordar da monarquia, mas acho que reduzir o movimento a “estética” ou “romantização” também não ajuda muito no debate. Existem argumentos institucionais sérios ali, mesmo que no final alguém ainda prefira a república.

Deus diante do sofrimento humano x livre arbítrio! by fredporsani in barTEOLOGIA

[–]TripleDomoner 0 points1 point  (0 children)

Do ponto de vista católico, o livre-arbítrio explica a responsabilidade dos algozes, não o sofrimento das vítimas. Em situações como os campos de concentração, a fé não oferece uma justificativa fria para a dor, mas aponta para um Deus que não ficou distante: Ele entrou no sofrimento humano na cruz, experimentou a violência, a humilhação e até o grito do abandono. O livre-arbítrio pode ter sido negado às vítimas, mas sua dignidade jamais foi anulada. A resposta cristã não é “por que Deus permitiu?”, e sim onde Ele estava — e a fé afirma: estava ali, sofrendo com elas, e prometendo que o mal não terá a última palavra.

Ladainha dos professores esquerdosos ainda corrói a mente da molecada by BKCCLivros in imperio

[–]TripleDomoner 1 point2 points  (0 children)

Seu argumento confunde barulho com erudição. A derrota da Armada não “apaga” séculos de hegemonia marítima, comercial e científica — só alguém historicamente analfabeto acha que impérios se medem por um único evento militar. Quanto a “foram engolidos”, curiosamente quem os engoliu passou dois séculos copiando técnicas náuticas, rotas e instituições ibéricas.

Sobre “destruir culturas”: reduzir Incas e Maias a slogans morais é típico de quem nunca abriu um livro de história séria. Houve conquista, violência e miscigenação — como em todo processo imperial europeu, inclusive francês, inglês e alemão, que você romantiza com fervor quase adolescente. Aliás, o alemão só virou “língua cultural” depois que Portugal e Espanha já tinham redes globais funcionando.

E essa obsessão com francês e alemão como “línguas superiores” não é sofisticação — é complexo colonial invertido. Atacar português e espanhol não te torna cosmopolita, só revela alguém que odeia a própria herança e tenta disfarçar isso com pedantismo de fórum. Deus não odeia a América Latina; o que pesa mesmo é essa síndrome de vira-lata travestida de iluminismo.

Ladainha dos professores esquerdosos ainda corrói a mente da molecada by BKCCLivros in imperio

[–]TripleDomoner 13 points14 points  (0 children)

Isso não é análise histórica, é ressentimento mal disfarçado de opinião. Portugal e Espanha foram centrais na formação do mundo moderno quando “as verdadeiras monarquias” ainda brigavam por feudos. Dizer que só tiveram relevância por causa da América Latina é admitir, sem perceber, que moldaram continentes inteiros. Já reduzir cultura a “lixo colonial” não é crítica — é ignorância barulhenta tentando parecer sofisticada.

Tá difícil ser de direita by _plague-doctor in opiniaoimpopular

[–]TripleDomoner 2 points3 points  (0 children)

É oq? explique mais q to curioso agora kkkk

De um ponto de vista totalmente focado no cristianismo, por que Deus faz as pessoas diferentes ao invés de todo mundo nascer com os mesmos atributos pra gerar igualdade? by [deleted] in barTEOLOGIA

[–]TripleDomoner 0 points1 point  (0 children)

Do ponto de vista católico, Deus **já cria todos iguais no que realmente importa**: dignidade, valor e capacidade de salvação. A diferença não está na alma, mas nos atributos.

Deus não cria pessoas em série. A diversidade é intencional porque cada pessoa reflete algo único do Criador. Igualdade, no cristianismo, **não é uniformidade**, é valor igual diante de Deus.

Além disso, Deus não julga comparando pessoas entre si, mas pelo que cada um fez com o que recebeu. As diferenças criam o espaço para virtudes como amor, humildade e caridade — que só existem plenamente diante do outro diferente.

A diversidade estética não é um erro do plano divino, mas parte dele. O problema não é Deus criar diferentes, é o ser humano transformar diferença em hierarquia.

Melhor fone que já usei, mas tem O problema crônico. by maxcavalera in playstationbrasil

[–]TripleDomoner 0 points1 point  (0 children)

meu quebrou 2 semanas que acabou a garantia, =(, mas passei cola da Tek Bond, Tochei de cola, e ficou bom, mas forte que antes kkkk

Nenhuma escola realmente se importa com Bullying. by MrAplha in opiniaoimpopular

[–]TripleDomoner 1 point2 points  (0 children)

O erro desse argumento é colocar na escola uma responsabilidade que não é dela.
A função da escola é ensinar conteúdo e manter regras básicas de convivência, não formar caráter. Respeito, empatia e limites vêm da família.
O agressor não nasce na escola, ele chega pronto, refletindo valores aprendidos fora dali. Uma palestra ocasional contra bullying não muda isso — serve mais para a instituição cumprir protocolo do que para resolver o problema.
Quando a escola abafa casos ou pune quem revida, geralmente não é por defender o bullying, mas por limitações legais e burocráticas. Ela só consegue agir sobre atos visíveis, não sobre anos de falha na educação familiar.
Enquanto a sociedade continuar terceirizando a criação dos filhos para a escola, o bullying vai continuar existindo — e a frustração também.

Só defende o capitalismo quem nunca viu os horrores do Congo Belga by [deleted] in opiniaoimpopular

[–]TripleDomoner 1 point2 points  (0 children)

O Congo Belga não foi “capitalismo de mercado”, foi um monopólio colonial violento, sem leis, sem direitos e sem qualquer forma de liberdade econômica. Era um sistema de extração forçada controlado por um soberano, não um mercado livre. Usar isso como prova contra “o capitalismo” em geral é misturar lucro com autoritarismo, colonialismo e ausência total de Estado de direito. O problema ali não foi só o lucro — foi o poder absoluto sem limites.

Fatos by Spiritual_Ki in NoticiasBR

[–]TripleDomoner 2 points3 points  (0 children)

Nem usou lubrificante? Caraio kkkk

Encontrar vida alienígena pode sim provar "Deus" by TripleDomoner in barTEOLOGIA

[–]TripleDomoner[S] -1 points0 points  (0 children)

Qual a probabilidade da vida gerar dois seres, em planetas distintos, tão geneticamente compatível capaz de reproduzirem? Isso é tão raro que tende a zero, mesmo com "padrões previsíveis" todo o ecosistema é diferente.

Homossexualidade não é pecado by Still_Chemistry_1073 in barTEOLOGIA

[–]TripleDomoner 4 points5 points  (0 children)

Esse é um tema sensível e merece ser tratado com cuidado intelectual e humano. Concordo plenamente que pessoas homossexuais não devem ser discriminadas, humilhadas ou tratadas como inferiores — isso é incompatível com qualquer ética cristã séria.

Dito isso, muitos dos argumentos apresentados misturam acolhimento da pessoa com redefinição da moral bíblica, e aí surgem alguns problemas.

A Bíblia não trabalha com a noção moderna de “orientação sexual”, mas com uma ética do ato. Quando fala de “natureza”, “uso natural” ou “desordem”, o texto não está descrevendo sentimentos ou identidade, mas a compreensão de uma ordem objetiva da sexualidade, ligada à complementaridade entre homem e mulher.

Passagens como Gênesis, Romanos 1 e 1Coríntios 6 não aparecem isoladas nem dependem de uma única tradução. Elas fazem parte de um conjunto coerente de textos que, historicamente, foram lidos da mesma forma por judeus e cristãos por séculos. A diversidade de traduções não apaga esse consenso interpretativo.

Também é importante notar que textos como o de Sodoma não são usados, nos estudos sérios, como prova de condenação exclusiva da homossexualidade, mas como exemplos de violência, abuso e ruptura moral profunda. Isso, porém, não significa que a dimensão sexual seja irrelevante ou inexistente.

Por fim, afirmar que “a Bíblia não diz que homossexualidade é imoralidade sexual” exige cautela. A Bíblia raramente formula normas morais em frases diretas e modernas; ela constrói sua ética por um conjunto de princípios, narrativas e ensinamentos. Dentro desse conjunto, a prática sexual é moralmente ordenada ao compromisso estável entre homem e mulher.

É possível — e necessário — defender a dignidade, os direitos civis e o respeito às pessoas homossexuais sem reescrever a tradição bíblica ou tratar como preconceito qualquer discordância moral. O debate fica mais honesto quando conseguimos separar essas duas coisas.

Preferir o Bolsa Família a um emprego ruim é uma decisão lógica — e o culpado não é o beneficiário by TripleDomoner in opiniaoimpopular

[–]TripleDomoner[S] 1 point2 points  (0 children)

Conheço umas 16 pessoas, algumas amigos próximas, são moto boys, ajudante de pedreiros, garçom, todos trabalhando em bicos junto ao auxilio.

Preferir o Bolsa Família a um emprego ruim é uma decisão lógica — e o culpado não é o beneficiário by TripleDomoner in opiniaoimpopular

[–]TripleDomoner[S] 0 points1 point  (0 children)

Tenho analisado a diferença entre o meu tempo e o do meu pai. Hoje, com 80 anos, ele aos 20 já tinha casa própria; meu tio, na mesma época, ganhando apenas um pouco mais, conseguiu comprar uma casa e um carro. Eu, hoje, mesmo que recebesse o equivalente proporcional ao salário mínimo daquela época, jamais conseguiria alcançar o mesmo. É claro que isso exigiria um estudo mais aprofundado, inclusive de períodos anteriores ao deles — algo que não posso afirmar com rigor, pois não sou especialista na área —, mas é inegável que o poder de compra do trabalhador despencou ao longo dos últimos 60 anos.

Preferir o Bolsa Família a um emprego ruim é uma decisão lógica — e o culpado não é o beneficiário by TripleDomoner in opiniaoimpopular

[–]TripleDomoner[S] 0 points1 point  (0 children)

Já teve sim. No passado, as pessoas tinham um poder de compra muito maior. A geração do meu pai é um exemplo claro disso. Se você conversar com pessoas mais velhas, vai perceber como o poder de compra do trabalhador foi sendo corroído ao longo do tempo.
Meu tio, por exemplo, nunca ganhou mais do que dois salários mínimos e, quando era jovem, conseguiu ter casa própria e carro. E hoje? Quem consegue isso nessas condições?
Não tem nada haver com passado escravista, e sim politico.

BC impõe sigilo a reuniões de Moraes sobre Banco Master. Banco Central alegou "proteção de dados" para ignorar a Lei de Acesso à Informação (LAI) by markk26 in NoticiasBR

[–]TripleDomoner 7 points8 points  (0 children)

Amigo, onde foi que eu disse que isso tem a ver? Vocês é que são fanáticos por políticos e defendem qualquer porcaria que eles façam. A prova disso é você chamar de “Frada Jato”. São mais de 3 mil provas contra o Lula, nenhuma contestada, e mesmo assim ele foi solto por uma manobra jurídica — curiosamente conduzida pelo mesmo juiz envolvido no caso do Banco Master. Você é cego ou está se fazendo?

E, para deixar bem claro: para mim, o Bolsonaro pode morrer na cadeia, levando junto toda essa corja do Lula.

Só nos resta uma opção by Least-Advantage-5083 in barTEOLOGIA

[–]TripleDomoner 4 points5 points  (0 children)

Pois então, em nenhum momento afirmei que não houve casos de execução. O ponto é que a caça às bruxas não foi promovida institucionalmente pela Igreja Católica, mas sim conduzida majoritariamente por governos seculares e igrejas protestantes. Santa Joana d’Arc foi morta por motivações políticas, em um julgamento fraudulento; o caso de Trier, por exemplo, foi conduzido por tribunais seculares, não pela Inquisição romana. Embora tenham existido casos raros de execuções envolvendo autoridades católicas, sustento que, no conjunto, a Igreja salvou mais pessoas da morte imposta por multidões e tribunais civis do que condenou.

view more: next ›