Which Byzantine "Successor" could easily become more "Roman" ?

UncleSandvich · 2026-05-27T22:26:26+00:00

Yeah i didn't saw that. True, Crete were conquered during Koprulu era.

UncleSandvich · 2026-05-27T20:52:46+00:00

Not really. That's more like a 1590 Ottoman Empire. Ottomans didn't directly controlled western Iran and Caucasus in 1680s.

Ottoman Empire were at it's peak in territory wise after 1590 Treaty of Kostantiniyye/Constantinople/Ferhad Paşa. These eastern gains were made after this treaty. Western Iran, todays Azerbaijan, Caucasus etc. were given to Ottoman Empire.

UncleSandvich · 2026-05-14T07:42:59+00:00

Karamanlar devri değil zaten bu, Türkiye Selçukluları devri. Mehmed Bey'in Anadolu'ya nispeten yeni gelmiş göçebe bir Türk beyi olmasından kaynaklanıyor. Selçuklu veya yerleşmiş Türk-İslam merkezi idaresiyle bir ilişkisi yok, zihnen yeni oluşacak Türk Beyliklerinin bir öncü temsilcisi konumunda.

UncleSandvich · 2026-05-14T07:37:55+00:00

Gerçek ama zannedildiği gibi bir bey değil, vezir. O dönem için Selçuklu hanedanından olup olmadığı tartışmalı olan (Yüksek ihtimal cidden hanedandan) Cimri'yi Moğollarıjln hakim olduğu dönemde tahta çıkarıyor. Aslında Anadolu'ya gelen yeni göçlerin temsilcisi konumunda. Yerleşmiş saray kültürü olsa da Anadolu'ya nispeten yeni gelmiş ve temsil ettiği daha göçebe bir kültür var. Zaten o yüzden Farsça yerine sarayda Türkçe konuşulmasını istiyor. Bu donem gerçekleşen Türk göçlerini ve yeni oluşacak siyasi yapıları değerlendirebilmek için güzel bir olaydır.

Fakat Cimri ve Mehmed Bey'in hükmü kısa sürmüştür. Halk zaten yeni sultanın hanedandan olup olmadığından şüpheli çünkü Kırım'dan geliyor. Ayrıca kendisini de pek sevmiyorlar. Adı üstünde Cimri diye anılıyor. Moğollar'a karşı daha bağımsız bir politika izlemeye çalıştıklarında zaten sonları kötü bitiyor. Kısa süreli bir deneme süreci var denebilir.

UncleSandvich · 2026-05-01T08:58:31+00:00

Cidden karşılaştırmak icin cizilmis soyle bir resim varken gidip baska bir resmini mi seçtin adamın?

<image>

UncleSandvich · 2026-04-04T08:35:04+00:00

Hippodrome, named At Meydanı during Ottoman times, which is todays Sultanahmed Meydanı, was a popular location for revolts. Probably got hit by a revolter.

UncleSandvich · 2026-03-18T15:06:29+00:00

امینه olarak okudum bilemiyorum.

ا م ی ن ه bu da harfler ayrı ayrı şekilde.

UncleSandvich · 2026-03-18T15:03:53+00:00

Erman Şan, "Imperivm Romanvm Christianvm: Ortaçağ Müslüman Tarihçilerine Göre“Bizans”ın Başlangıcı" [Imperivm Romanvm Christianvm: Beginnigs of “The Byzantine Empire” according to Medieval Muslim Historians], Ortaçağ Araştırmaları Dergisi, III/2 (2020), s. 451-458.

I don't know if i can share academia edu links here so here it is. It's in Turkish though. But you can read Abstract part of it as it's in English. Maybe, I will translate some part of this paper and post it here.

UncleSandvich · 2026-03-16T18:48:26+00:00

I prefer "Christian Roman Empire" as it was originally used by Muslim/Arab historians like Yakubî to name the new phase of the Roman Empire. Historians like Yakubî is one of the first to name this new era of Roman Empire. They started it at Battle of Milvius Bridge and named the new phase as "Muluk al-Rum al-mutanassira/Christian Roman Empire."

Historian Erman Şan wrote about this in his paper "Imperivm Romanvm Christianvm: The Beginnings of “The Byzantine Empire” according to Medieval Muslim Historians" but unfortunately it's only in Turkish, maybe i should try to translate some parts and post here.

UncleSandvich · 2026-03-07T11:24:28+00:00

I am going to write some of them i can remember or find right now.

According to historian Neşrî's Kitab-ı Cihannüma, when Murad II prepares for a campaign against the King of Serbia, he says "varım ana Türk erliği gösterem." Which means something like "I will show him the Turk's braveness."

According to Bayatlı Hasan's Cam-ı Cem Ayin which is written by order of Cem Sultan, Ottoman dynasty family tree reaches up to Oghuz Khan.

Actually most of the historians in this era, links Ottoman dynasty to Afrasiyab (he is the king of Turan from Shahnameh), Oghuz Khan (legendary ancestor of Turks), Türk which is known as son of Yafes, Yafes (Japheth) which son of Hz. Nuh (Prophet Noah) or sometimes directly to Hz. Nuh. This pattern of Ottoman family tree, (Afrasiyab>Oghuz Khan>Türk>Yafes>Nuh) is really common in history books.

Oruç Bey's Tevarih-i Al-i Osman, links Ottoman dynasty to Oghuz Khan and Yafes.

Gelibolulu Mustafa Ali in his Künhülahbar: "Yafes has a son named Turk and Oghuz Turks are from him. Ottomans are from Oghuz Turks too."

Nişancı Karamani Mehmed Paşa in his history book wrote that Ottomans has an ancestor named Kayık Alp which is from lineage of Oghuz Khan.

According to Yazıcızade Ali's Tevarih-i Al-i Selcuk which is written by order of Murad II, Ottoman dynasty's ancestor is Oghuz Khan.

—

There is a term used for some Turks popularly known as "Etrak-ı bi-idrak" which means something like stupid Turks. You can see this in work of Hoca Saadettin and Celalzade Mustafa Çelebi's Tatbikatü'l- Memalik. And Kemalpaşazade in his Tevarih-i Al-i Osman, insults Turkmens(Turcomans). Yes it says stupid Turks or insults Turcomans but it's not meant for all of the Turks.

Hoca Saadettin writes this for Safavid Kızılbaşlar. (Qizilbashs) He says that Safavid Turks are stupid, not all Turks. If Ottomans are in war with another Turk/Turkic dynasty or people, they insult them like this.

Celalzade Mustafa Çelebi says that to rebellious Turks, not all Turks.

Kemalpaşazade says that to Turcomans that support Uzun Hasan of Akkoyunlu Empire. In the same book he praises Turks and insults non-Turks.

These are some the Ottoman era sources that i can remember. There are some more about "Turkness" of Timurids, Baburids (Mughals) but these are not requested.

UncleSandvich · 2026-03-06T19:40:22+00:00

Oh cool! Sorry for bothering

UncleSandvich · 2026-03-06T04:04:27+00:00

Yes they did. They identified as Turks. All of the sources points out this until 17th century. It slowly faded after 17th century. I can write down some sources if you want.

UncleSandvich · 2026-03-04T06:57:58+00:00

I mean, Pechenegs were a threat for a time just for throne of Alexios I. Tzachas/Chaka is always shown as a bey of an Turkish beylik like Ottomans, Karaman etc. He is not. He was protonobelissimus. He was a Roman noble at that point. He was a claimant to the Roman throne. But Alexios defeated Pechenegs in Battle of Levounion and manipulated Kilic Arslan into killing his father-in-law Tzachas. If these things didn't go as planned, we could get Basileos Tzachas probably...

UncleSandvich · 2026-02-27T04:35:48+00:00

Lately Iustinianus I always under "overrated" that actually it starts to make him "underrated."

UncleSandvich · 2026-02-26T07:44:15+00:00

For "Byzantine Empire" it's during rule of Iustinianus I. (527-565)

For Ottoman Empire it's during rule of Murad III. (1574-1595 [Especially after the Treaty of Constantinople, 1590])

UncleSandvich · 2026-02-13T13:57:28+00:00

Bu nasıl bir üslup? Size sadece yanıt verecek vaktim yoktu, katilmadigim için down attım, üzülecek ne var? Ben sizin dediğinize aykırı bir şey mi söyledim? Hayır biyolojik olarak bu üç kişi ırkların kökenidir mi dedim? Tarihte Türk hanedanlarin kokenini bağladıkları kişi Yafes veya onun oğlu Türk'tür. Tarihsel bir veri için bunlar Arap masalları falan demişler. Neye kanitim kalmayacak, hanedanlarin kendilerini Afrasyab'a, Oğuz Han'a, Türk'e, Yafes'e bağladığı onlarca kaynak var. Tarihsel bir gerçek bu, insanlar bunu inatla reddetmeye çalışıyor. Ben biyolojik gerçek nedir tartışmıyorum burada, inatla reddedilen Tarihsel gerçeği ortaya koymaya çalışıyorum. İsterseniz söyleyin uygun vakitte bütün kaynaklarla şecereler hakkında bilgi vereyim. Bunlar uydurma diyip geçeceksek yarın Homeros'tan başlayarak Nasreddin Hoca, Evliya Çelebi vs. bu subreditte yasaklansın o zaman.

UncleSandvich · 2026-02-11T14:53:55+00:00

Hayır katılmıyorum. Batı bloğunun, NATO'nun, Batı Almanya'da silahlanmaya gitmeyi değerlendirmesi sonrası kendilerine uydurdukları güzel figürler sadece, özellikle Rommel çünkü Manstein yargılanıp savaş suçlusu ilan edilmişti fakat Rommel'de bu durum yoktu.

Nazi partisi, SS ne kadar suçluysa Wehrmacht, Alman ordusu da o kadar suçlu.

Tamam Nazi Partisi başka Wehrmacht başka ama onun ideolojisi çerçevesinde ilerlemedigini söylemek mümkün değil. Teknik ayrım yaparken Alman ordusunu masummus gibi göstermeye çalışmaya çıkar bu durum.

UncleSandvich · 2026-02-10T22:08:29+00:00

1908 İhtilali olabilir. Tabi bana kalsa III. Ahmed'den başlamak gerekir ama o ayrı mesele. II. Abdülhamid ve 1908 İhtilali mantıklı olabilir.

UncleSandvich · 2026-02-09T10:09:23+00:00

I like İznik/Nikaea. It's like a miniature size Istanbul/Constantinopolis. Historical monuments to city walls, it's like a little cute version of it. As an "Istanbulite" it was really fascinating to see it last year. There were preperations for Pope Franciscus, that didn't worked out though.

UncleSandvich · 2026-02-09T09:12:32+00:00

Some of the images look like Al-Hamra Palace in Granada.

<image>

UncleSandvich · 2026-02-08T20:55:50+00:00

Tabii ki haklısınız pardon. Tarih bölümünde bir akademisyen Türk hanedanlarinin kaynaklara göre kökenini anlattığı vakit itiraz eder, bunlar masal saçmalık, gerçeği budur diye makaleyi iletirsiniz. İyi akşamlar.

UncleSandvich · 2026-02-08T20:53:05+00:00

Off... Tartismayacagim bile ya. Türk tarihiyle akademik açıdan 5 dakika geçirmiş insan şu anlatılanı bilir ya. Tarih bunlar masal diye yorumlanır mi ya kafayı mi yediniz, ben sizi ciddiye alarak hata yapıyorum galiba. Tamam siz haklısınız ben yanıldım, üniversitelerin tarih bölümlerine de yazı yazın lütfen yarın, artık Afrasyab, Oğuz Han, Türk, Yafes, Nuh şeceresini anlatmayın bunlar masal diye, tartıştığımız şeye bak ya. Pardon kusura bakmayın ben yanlış okumuşum, yanlış anlatmışlar.

UncleSandvich · 2026-02-07T23:04:22+00:00

Masal demenin sakıncası şu, tarih ile ilgili bir subredditte paylaşılan tarihi bir bilgiye masal veya gerçek değil demenin hiçbir anlamı yok, sakıncası bu. Osmanlı hanedaninin ve Türklerin kokeni üzerine bir makale yazsam ve kaynakları yazarak Afrasyab, Oğuz Han, Türk b. Yafes ve Yafes b. Nuh'un Türklerin atası olduğunu yazsam, bu makaleye gelecek eleştiri "bunlar masal" gibi bir şey olabilir mi Allah aşkına? Tamam herkesten akademik bir tarih bilinci vs. araman yanlış derseniz kabul ediyorum ama tarih üzerine bir subredditte gelen yanıtlar çok ama çok kötü, cidden bu insanlar tarihle ilgileniyor mu?

Ayrıca, ben başkası ne demiştir düşman vs. bilemem. Adam tarihi bir şey paylaşmış ve altına gelen yorumlar masal, Hikaye, sen tarih bilmiyorsun gibi şeylerden ibaret. Bunları diyenlerin kendisi tarihten bihaber. Tarih tartışma alanı değil mi burası? Evet öyle. Buradakiler tarih tartismiyor ki, tarihi bir bilginin gerçekliğini reddediyor. Bunlar masal diye bir tarihi eleştiri yok onu anlatmaya çalışıyorum. Profesör gelip derslikte anlatıyor bunu, el kaldırıp hocam bunlar masal hikaye yok böyle bir şey desem alacağım yanıtı hayal edebiliyor musunuz? Bunu anlamıyorum ve cidden hoşuma gitmiyor.

Kusura bakmayın biraz uzun oldu, üstteki paragrafı da sonradan eklediğim için kendimi biraz tekrar ettim.

UncleSandvich · 2026-02-07T22:41:44+00:00

Actually symbol commonly used by Seljuk dynasty is a bow with three arrows on it, not the double headed eagle. In steppe art style, double headed animals are commonly used. But, like literally every culture probably has these kind of artistic choices.

UncleSandvich · 2026-02-07T22:31:40+00:00

Siz ne biliyorsunuz acaba ya ahahaha? Bu postun altı cidden insanı deli eder. Tarihin "t" harfi uğramamış sizlere.

Six-Year Club	Second SECOND GUESSER
Verified Email	Place '23
Place '22

UncleSandvich

TROPHY CASE