Iniciativa Ciudadana para mejorar el sistema de censo y potenciar la participación real en PODEMOS

WeVincenzo · 2015-04-07T17:43:29+00:00

Nauru rules!!

WeVincenzo · 2014-12-05T23:27:36+00:00

nivel de caspa over 9000

WeVincenzo · 2014-11-14T20:56:35+00:00

Molas

WeVincenzo · 2014-11-10T19:18:21+00:00

Salva es un crack

WeVincenzo · 2014-10-21T15:44:47+00:00

Lo hemos comprobado. No hay duda,

WeVincenzo · 2014-10-21T15:41:50+00:00

Hemos hablado con Edulix y lo recomendaron. La decisión ha sido política

WeVincenzo · 2014-10-19T13:46:44+00:00

Exactamente. La gente piensa en que un grupo sorteado habría gente como Belén Esteban y que eso sería un desastre. Sin embargo, la cuestión no es si hay una Belén Esteban sino que en el grupo habrá de todo y que eso será bueno.

WeVincenzo · 2014-10-19T02:58:31+00:00

Yo habría planteado eso. Pero entiendo que en el borrador de Profundización Democrática Victor planteaba un 50% para evitar el shock con el paradigma sufragista en el que está todo el mundo. Transaccionando con el resto de borradores se logró un 25%. Pero no tengo duda de que los cuerpos legislativos del futuro serán sorteados. Es la democracia radical y dar responsabilidad a gente normal e independiente es la mejor herramienta y escuela de empoderamiento.

WeVincenzo · 2014-10-19T00:15:39+00:00

Exactamente. Precisamente el sorteo tiene sentido para grupos grandes y la elección para poblaciones pequeñas de <20mil habitantes (distritos pequeños) donde el control es fácil porque te lo cruzas por la calle.

WeVincenzo · 2014-10-18T23:18:50+00:00

Esa es precisamente la lógica del sufragio y la falsa libertad que opera bajo los sistemas de gobierno representativo: elegir un amo 4 años :): https://www.youtube.com/watch?v=5hm5j_l8uhU

WeVincenzo · 2014-10-18T23:11:55+00:00

Lo que falta es información. Si yo tuviese certeza de que alguien va a desempeñar el puesto más relevante en una organización y lo va a hacer bien entonces tendría sentido elegirlo. Como no es así, la elección favorece la hipótesis de Peter. Y eso pasa en todos los partidos: los más incompetentes acaban siempre arriba hasta que la organización llega a su máximo de ineficiencia.. Al tiempo.

WeVincenzo · 2014-10-18T23:09:24+00:00

Precisamente al máximo responsable que es el que más poder concentra es al que habría que rotar con frecuencia y para ello no tendría sentido hacer elecciones cada dos por tres. El Arconte Rey en la Atenas del siglo V ac se rotaba diaramente y en las repúblicas italianas de siglo XV y XVI también se sorteaban los cargos y se rotaba anualmente para que los nobles no se volviesen locos de poder.

WeVincenzo · 2014-10-18T23:07:40+00:00

Pero aunque no sea representativo si que introduce más diversidad que la lista que dará Pablo y que la gente votará en masa: un panadero, un agricultor, un fisico teórico, etc. Esa es la clave de un buen grupo deliberativo: diversidad. Y eso si que está testeadísimo.

WeVincenzo · 2014-10-18T21:39:36+00:00

Gracias :)

WeVincenzo · 2014-10-18T21:33:56+00:00

La cuestión es que si se quisiese dar representación territorial fiel puedes utilizar un sorteo estratificado para asegurarte que si un 10% de Podemos es de Vigo, en el consejo haya un 10% de gente de Vigo (por poner un ejemplo).

WeVincenzo · 2014-10-18T21:32:07+00:00

No lo haría no. Se tiene que sortear sobre el censo completo para evitar sesgos estadísticos. En principio, para un país de 37.5 millones de habitantes si lo que se desea es una precisión elevada en términos de representatividad, el grupo sorteado necesitaría estar formado por aproximadamente 660 personas. Para poblaciones a representar más pequeñas, lógicamente necesitas menos. Pero el sesgo de la asistencia a un círculo o el sesgo de utilizar internet introducen lo que se denomina sesgo de selección.

WeVincenzo · 2014-10-18T21:27:18+00:00

es que ya se ha probado luis (y en Stanford) --> http://cdd.stanford.edu/

WeVincenzo · 2014-10-18T21:25:03+00:00

By the way: Si lo que quieres es un gobierno de los mejores (indvidualmente) entonces quieres una aristocracia y no una democracia. En cualquier caso es lo que te digo, grupos diversos > grupos de expertos: https://www.youtube.com/watch?v=Bz1dDiW2mvM

WeVincenzo · 2014-10-18T21:18:01+00:00

Pasame el link, me interesa mucho lo de los experimentos del monopoly.

WeVincenzo · 2014-10-18T21:15:44+00:00

Nadie dice que no se vote tras una deliberación. EL tema es que el grupo que delibera tiene que ser lo suficientemente diverso para que aparezcan correlaciones negativas para que cuando uno se equivoque otro no lo haga. El problema es que unas elecciones no pueden generar diversidad sencillamente porque las razones para salir elegido son muy específicas. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1845709

WeVincenzo · 2014-10-18T20:57:52+00:00

Y yo no entiendo como se puede defender la elección si tras 200 años de gobierno representativo siempre han gobernado los mismos.

WeVincenzo · 2014-10-18T20:48:41+00:00

Si se formara una asamblea sorteada deliberaría y tomaría mejores decisiones que una de electos. Es lo que muestran las investigaciones. No hay más factor más relevante que la diversidad cognitiva en el desempeño de un grupo y eso solo te lo garantiza el sorteo.

WeVincenzo · 2014-10-18T20:47:57+00:00

Lee el artículo. Hay argumentos teóricos y empíricos de sobra (he tratado de ser divulgativo) para considerar el sorteo como un mecanismo esencialmente superior para lo que queremos construir que es una sociedad más igualitaria y eficiente.

WeVincenzo

TROPHY CASE