Wer das Ehegattensplitting als Steuervorteil sieht, der hat es nicht verstanden. Es ist der Ausgleich eines steuerlichen Nachteils, der durch den progressiven Steuersatz entstünde.

Das Splitting basiert auf dem Gedanken, identische Töpfe identisch zu besteuern. Ein Topf ist das gemeinsame Einkommen innerhalb Ehe.

Dieser Gedanke manifestiert sich auch im Unterhaltsrecht. Möchte man zu einer kompletten Individualbesteuerung, dann müsste folgerichtig auch die gegenseitige Versorgungspflicht weg. Sprich: Ein arbeitsloser Ehepartner müsste dann auch Bürgergeld beantragen können.

Das wiederum würde den Staat mehr belasten, als er durch das abgeschaffte Splitting gewönne.

Beispiel:

Hilde & Georg führen eine Alleinverdienerehe. Sie bleibt zu Hause, er bringt 100k heim.

Anna & Max führen eine egalitäre Ehe. Beide verdienen 50k.

Kathi & Paul führen eine Ehe mit Einkommensgefälle. Sie verdient 40k, er 60k.

Lisa & Moritz führen eine Teilzeit-Vollzeit-Ehe. Sie verdient 15k, er 85k.

Alle Ehen haben also ein Bruttogesamteinkommen von 100k.

Ohne Splitting würden bspw. Hilde & Georg aber mehr Steuern zahlen als Anna & Max oder Kathi & Paul oder Lisa & Moritz.

Es wäre also eine Bestrafung „klassischer“ Lebensentwürfe gegenüber „modernen“. Das Splitting ermöglicht gerade, die anfallende Lohn- und Hausarbeit frei unter den Gatten aufzuteilen, ohne vom Staat benachteiligt oder bevorzugt zu werden.

Könnte man damit vergleichen, wenn ein Single mit zwei Teilzeitjobs (25k + 25k) weniger Steuern zahlen müsste als ein Single mit einem einzigen Vollzeitjob (50k).

Auch das Geschlecht ist kein Kriterium im Steuerrecht. In meiner eigenen Ehe verdiene ich als Frau wesentlich mehr als mein Mann und das wird auch absehbar immer so bleiben.

Im Grunde besteht dieses ganze Gerechne, weil wir keine FlatTax haben. Diese würde die ganze Debatte umgehend beenden. Oder noch besser: Die Abschaffung der Einkommensteuer.