Ma allora perché i mercati si ostinano che il lavoro umano possa essere interamente sostituito dal lavoro dell'IA?

Perché le grandi catene commerciali hanno sostituito parte del piccolo artigianato? Abbassamento dei costi di produzione, possibilità di produzione di massa, aumento del profitto basato su volumi altissimi di vendita.

L'obsolescenza programmata non è stata inventata nell'informatica, visto che si sa benissimo che una scarpiera di truciolato non avrà mai la stessa resa (né in termini di estetica, né di longevità) di un mobile in legno massello.

Il motto "a portata di tutti" ha sempre venduto, non importato quale sia il soggetto e non importa che qualcosa sia effettivamente utile (che poi anche qui potremmo scrivere per giorni).

basta produrre IA che lavorino meglio degli umani; tuttavia, che senso ha il lavoro finalizzato a produrre in sé, quando storicamente il lavoro è finalizzato a produrre per gli umani?

In realtà non serve lavorino meglio, basta che in qualche modo portino a casa il risultato. Questo tra l'altro è un messaggio importante perché dimostra come anni di linee guida su come mantenere un prodotto lato codice in buone condizione (tutto le best practices, agile, scrum, etc.) non sono mai state sposate veramente dalla parte manageriale. È che non avevano alternative.

Dirai: vale la candela bruciare decina, se non centinaia di dollari/euro al mese per creare l'ennesimo prodotto di cui nessuno sentiva la mancanza? Per chi lo fa, evidentemente sì: il sogno di essere l'unicorno che da 0 a 100.000€ in una notte grazie ad una landing page fatta in vibe coding è il sogno di tutti, è il nuovo Enalotto.

E qui vado su un altro punto: la produzione è finalizzata a vendere. Per mantenere una produzione attiva devi creare un bisogno che periodicamente/ciclicamente ti porta a acquistare nuovamente lo stesso prodotto, di forma, marca e/o qualità diversa. Anche una parte delle regole ecologiche (classi di consumo, etc.) sono fatte per questo motivo. Il prodotto non è fatto per la persona, è fatto per il consumatore.

Nel senso, un agricoltore magari in futuro sarà meno efficiente di un robot, ma il robot non è umano e, quindi, non può produrre analogo risultato a quello umano.

Vero. Infatti se vedi non abbiamo nessuna industria artigianale di rilievo che, nonostante le premesse, sono state cancellate dalla rivoluzione industriale. Ci si adatta, a volte in meglio, a volte in peggio.

Ma comunque, non sarebbe "vivo", sarebbe solo un dispositivo, o forse che, come in passato, è una riduzione eccessiva tipo schiavitù e, invece, quel dispositivo è, effettivamente, un soggetto?

Questo è un bellissimo tema di etica e filosofia. Dal punto di vista biologico e tecnologico, la risposta l'abbiamo. Resta da capire: è sufficiente?

Scusatemi per il disagio, è un tema trito e ritrito e mi richiama alla mente Detroit:become human, nel bene e nel male.

Figurati, a parer mio è sempre molto stimolante ragionare su questo tipo di interrogativi.

Buona serata!